Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 102/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică de la 21 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Gabriela Scripcariu
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 102
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 341/07.05. 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunea de omor calificat
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu, lipsă părțile vătămate - și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Interpelate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. solicită admiterea apelului și redozarea pedepsei aplicate inculpatului, în sensul reducerii cuantumului acesteia, dându-se mai multă eficientă circumstanțelor reale și celor personale ale inculpatului și având în vedere circumstanțele în care a fost comisă fapta, respectiv pe fondul unei stări emoționale puternice generată de uciderea tatălui său.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat, sentința instanței de fond fiind legală și temeinică vizavi de probatoriul administrat în cauză.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită admiterea apelului și reducerea cuantumului pedepsei.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării.
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr. 341 din 7 mai 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Iașis -a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și născut la data de 18.05.1975 în Târgu -, județul I, CNP -, domiciliat în sat, comuna, județul I, în prezent aflat în Penitenciarul Iași, studii - 2 clase, ocupația-agricultor, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, necunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art.174-175 lit. c Cod penal la pedeapsa de16 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a și b Cod penal pe durata de 6 ani.
Pe durata și în condițiile prev. de art.71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a teza a -II-a, lit. b Cod penal.
În baza disp. art.350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza disp. art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 08.12.2008 la zi.
S-a luat act că persoanele vătămate - din comuna, județul I și din B-, județul I nu se constituie părți civile în cauză.
În baza disp. art.189 Cod procedură penală onorariul apărătorilor din oficiu în cuantum de 400 lei (delegațiile nr.9353/2008 și 1448/2009) va fi suportat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În baza disp. art. 191 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 1000 lei, din care suma de 400 lei reprezintă onorariul apărătorilor din oficiu.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul are vârsta de 33 de ani, nu are ocupație și locuia în satul, comuna, județul I, în casa părinților săi decedați, împreună cu fratele mai mare, de 46 de ani, fiind necăsătoriți amândoi.
executase o pedeapsă cu închisoarea de 17 ani pentru uciderea tatălui lor, între cei doi frați existând tensiuni după eliberarea din închisoare a acestuia și întoarcerea la casa părintească, astfel încât atunci când se îmbăta, inculpatul îl lua la bătaie pe fratele său, reproșându-i uciderea tatălui său, iar acesta deși era cu 12 ani mai mare, suporta acest tratament, dezavantajat și de constituția fizică mai firavă.
Inculpatul trăia în concubinaj cu numita -, din relația lor rezultând un copil, dar în luna octombrie 2008, aceasta și- luat copilul și a plecat la părinții săi,din comuna, satul, județul N, nemaisuportând certurile și violențele provocate de inculpat pe fondul consumului permanent de alcool.
În jurul datei de 08.11.2008, după ce au consumat împreună băuturi alcoolice, inculpatul l-a luat din nou la bătaie pe fratele său reproșându-i din nou uciderea tatălui lor, după care au fost împreună la cumnatul lor, din același sat, ocazie cu care acesta a văzut că era proaspăt bătut, avea fața umflată și i-a spus - într-un moment în care erau numai ei doi - că a fost bătut de inculpat, dar să nu spună nimic, pentru că va lua bătaie din nou.
Întrucât cumnatul lor nu a vrut să bea din sticla de votcă cu care venise, inculpatul l-a chemat pe fratele său și împreună s-au întors cu căruța la domiciliul lor.
Aici au continuat să bea vodca rămasă, iar seara inculpatul l-aluat din nou la bătaie pe fratele său lovindu-l în curte în fața casei, cu pumnii, picioarele și apoi cu un Ť. folosit la înălțarea coșului căruței, după care l-a abandonat, a intrat în casă și s-a culcat.
a decedat ca urmare a loviturilor primite, iar dimineață fiind încă întuneric, inculpatul a cărat trupul decedatului până în capătul grădinii, la circa 100 metri în spatele locuinței, a săpat o groapă de un metru adâncime lângă gardul comun cu grădina numitului și l-a acoperit cu pământ.
În zilele de 9. și 10.11.2008, inculpatul a cărat cu căruța gunoiul de grajd din spatele casei și l-a depozitat pe locul în care îngropase cadavrul, iar în zilele următoare a povestit vecinilor că fratele său plecase cioban la o în județul N, pentru a justifica lipsa acestuia de la domiciliu.
Situația de fapt așa cum a fost reținută de instanță este dovedită de întreg ansamblu probator administrat în cauză, respectiv cu:
- Raportul de investigații din 25.11.2008 întocmit de agenții Postului de Poliție al comunei, județul I (fila 1); Procesul - verbal de sesizare a procurorului criminalist (fila 3); Procesul verbal din 25.11.2008 privind consemnarea zvonului public de către agenții Postului de Poliție al comunei, județul I (fila 4,5); Procesul verbal întocmit la data de 25.11.2008, orele 15 de către agenții Postului de Poliție al comunei, județul I, privind sustragerea de la cercetări a inculpatului, după invitarea acestuia la sediul Postului de Poliție (fila 6); Procesul verbal de cercetare la fața locului ( fila 7); Procesul verbal de urmărire în teren a inculpatului cu câinele de serviciu (fila 12); Planșa foto întocmită cu ocazia efectuării cercetării locului faptei( fila 13); Ordonanța de efectuare a necropsiei medico legale (fila 36); Concluziile provizorii ale medicului legist din 26.11.2008 (fila 37); Raportul de constatare medico legală nr. 6207/08.01.2009 (fila 39); Planșa foto întocmită cu ocazia efectuării necropsiei (fila 45); Declarațiile martorilor (fila 62), (fila 63), - (fila 65), (fila 67 (fila 69), (fila 71), -- (fila 72), (fila 74); Declarațiile inculpatului.
Audiat în ambele faze procesuale inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, nuanțând însă modul concret de săvârșire a acesteia și urmările produse, subliniind că a săvârșit fapta pentru nu fi lovit de fratele său. Astfel, în declarațiile date de inculpat în faza cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că periodic avea conflicte cu fratele său, pe fondul comportamentului anterior al acestuia. Într-una dintre aceste împrejurări, văzând că fratele său a luat o țeavă, inculpatul a luat un par cu care l-a lovit în zona capului o singură dată. Victima a căzut la pământ decedând.
Inculpatul nu a propus probe în dovedirea susținerilor sale.
În cauză nu poate fi reținută provocarea și nici legitima apărare, având în vedere că probele administrate în cauză relevă împrejurarea că, dimpotrivă inculpatul era cel care îl agresa pe partea vătămată, posibilitățile de apărare a acestuia fiind limitate.
Instanța a reținut din coroborarea ansamblului probator administrat în cauză, că vinovăția inculpatului este pe deplin dovedită în cauză.
În drept, fapta inculpatului, constând în lovirea fratelui său de 45 de ani în seara de 08.11.2008, în curtea locuinței sale din satul, cu pumnii, picioarele și un Ť. producându-i numeroase traumatisme soldate cu fractură de bază de craniu, multiple fracturi costale, ale membrelor și fractură de bazin, care au dus la decesul, în aceeași noapte a victimei, după care a îngropat cadavrul în grădina casei, acoperindu-l cu o de gunoi de grajd, constituie infracțiunea de omor calificat prev. de art. 174 - 175 lit. c Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modului de executare a acesteia, pentru inculpatul, instanța ținând seama de dispozițiile părții generale ale codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale (fiind la prima abatere) și care a avut un comportament bun în societate anterior săvârșirii faptei, de poziția procesuală corespunzătoare a inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei (încercând însă să-și atenueze răspunderea penală) a apreciat că reeducarea inculpatului se va putea realiza prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea în cuantum orientat spre minimul special prevăzut de lege.
Instanța, față de limitele de pedeapsă, natura și gravitatea faptei, precum și caracterul obligatoriu, prevăzut de lege în art. 174 - 175 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal, în limitele prevăzute de art. 53 alin 2 lit. a Cod penal, respectiv pe o durată de 6 ani.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. b teza a II-a Cod penal, motivat de natura infracțiunii comise, care îl face incompatibil pe inculpat cu exercițiul dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Având în vedere că scopul pedepsei va fi atins doar prin executarea în regim privativ de libertate a inculpatului, instanța a dispus ca executarea pedepsei să se facă în regim de detenție, în temeiul art.350 Cod procedură penală menținând starea de arest a acestuia, iar în temeiul art. 88 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, respectiv de la 08.12.2008.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a constatat că moștenitorii victimei, respectiv surorile victimei - și nu s-au constituit părți vătămate și civile în cauză.
În termenul prevăzut de art. 363 Cod procedură penală sentința penală a fost apelată de inculpatul pentru motive de netemeinicie ce vizează modul de individualizare a pedepsei aplicate.
Se solicită să se dea mai multă eficiență circumstanțelor reale și personale ale inculpatului cu reducerea corespunzătoare a cuantumului pedepsei.
Analizându-se actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform prevederilor art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, se constată că apelul nu este fondat pentru următoarele considerente.
Instanța de fond, pe baza probelor administrate a reținut în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, prin evaluarea împrejurărilor în care fapta a fost comisă.
În cauză s-a dat eficiență dispozițiilor art. 63 alin. 2 Cod procedură penală referitoare la aprecierea probelor, în sensul că anumitor împrejurări faptice privind contribuția inculpatului sub aspectul intenției urmărite în săvârșirea faptei, le-a fost dată o corectă încadrare juridică.
Din ansamblul materialului probator administrat rezultă că în seara zilei de 8 noiembrie 2008, inculpatul a aplicat lovituri fratelui său de 45 de ani, în curtea locuinței sale din satul, cu pumnii și picioarele și un Ť. producându-i un politraumatism soldat cu fractură de bază de craniu multiple fracturi costale, ale membrelor și fracturi de bazin, care au dus la deces în aceeași noapte, după care, a îngropat cadavrul în grădina casei, acoperindu-l cu o de gunoi de grajd.
Astfel, din materialitatea faptei, respectiv lovirea repetată și cu intensitate a victimei cu un obiect contondent în diferite zone vitale ale corpului, cauzându-i numeroase traumatisme ce au determinat o insuficiență respiratorie acută rezultă că inculpatul a avut capacitatea de a-și reprezenta consecințele faptei comise, în sensul că acțiunea sa ar putea conduce la decesul fratelui său, rezultat pe care, chiar dacă nu l-a dorit, l-a acceptat, ceea ce însemnă că a săvârșit fapta cu intenția de a ucide.
Sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului pentru comiterea infracțiunii reținute, prima instanță a făcut o corectă adecvare cauzală a criteriilor generale prevăzute de art. 72 din Codul penal, ținând seama de gradul de pericol social în concret al faptei săvârșite, împrejurările în care a fost comisă și urmările produse, valorile sociale lezate, precum și de circumstanțele personale ale inculpatului - atitudinea acestuia față de fapta comisă, posibilitățile reale de reeducare și reinserție socială.
Acordându-se semnificația cuvenită unor împrejurări în care s-a comis fapta - asupra unei rude apropiate, cu o agresivitate excesivă concretizată în numărul și natura leziunilor traumatice cauzate și cu urmări grave, prin atingerea adusă unei valori sociale fundamentale cum este viața omului - au fost evaluate corect gradul de pericol social al faptei și al inculpatului.
Curtea nu poate primi critica apelantului -inculpat cu privire la greșita individualizare a pedepsei sub raportul cuantumului, deoarece instanța de fond a făcut un examen plural asupra tuturor criteriilor generale și speciale ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepsei.
Cum pedeapsa trebuie să fie în același timp atât o măsură de constrângere, cât și un mijloc de reeducare a inculpatului, în speță, scopul prevăzut de art. 52 Cod penal nu poate fi atins prin coborârea pedepsei sub limita stabilită de prima instanță, astfel încât să se ajungă la o diminuare ce nu are acoperire, în realitate a gradului concret de pericol social al faptei săvârșite.
În acest context, instanța de fond a avut în vedere, prin aplicarea unei pedepse dozate ușor peste minimul special prevăzut de lege, posibilitățile reale de reeducare a inculpatului, de diminuare a riscului încălcării repetate a relațiilor sociale ocrotite de lege, astfel încât s-a procedat la o judicioasă individualizare a pedepsei aplicate.
În temeiul considerentelor expuse, criticile formulate nu sunt fondate, urmând ca în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală să se respingă apelul declarat de inculpat.
Conform dispozițiilor art. 383 alin. 1 raportat la art. 381 Cod procedură penală se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive după data pronunțării hotărârii apelate, cu menținerea stării de arest, întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu au încetat și nu s-au schimbat ci, impun în continuare privarea de liberate a inculpatului.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală apelantul -inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care s-a inclus și onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu ce va fi avansat din fondul special al Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefundat apelul formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la 18.05.1975, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr. 341 din 7.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, sentință penală pe care o menține.
Menține starea de arest a inculpatului, iar în baza art.88 Cod penal, deduce arestarea preventivă a inculpatului de la 7.05.2009 la zi.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 200 RON onorariu avocat oficiu, suportat din fondurile statului.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
30.07.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Gabriela Scripcariu
