Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 113/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 113
Ședința publică din 30.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian judecător
JUDECĂTOR 2: Ștefan Nimineț
*
GREFIER - -A -
*****
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU -
legal reprezentat de
PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea apelului formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.14/D din 15.01.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat apelantul-inculpat - în stare de arest, asistat de av. oficiu, lipsă fiind intimatul-parte civilă.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care a învederat faptul că Institutul de Medicină Legal Iaî naintat raportul de expertiză medico-legală psihiatrică, după care:
Apelantul-inculpat, întrebat fiind de președintele completului de judecată, a arătat că nu dorește să dea declarație, prevalându-se de dreptul la tăcere.
Nefiind alte cereri, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a dat cuvântul pe fond.
Av., având cuvântul pentru apelantul-inculpat, a solicitat admiterea apelului declarat de acesta și desființarea sentinței atacate, apreciind că aceasta este nelegală și netemeinică pedeapsa aplicată de instanță fiind mult prea mare. A solicitat a se avea în vedere faptul că raportul de expertiză medico-legală a concluzionat că inculpatul are un discernământ critic diminuat; a susținut că se impune reducerea pedepsei și aplicarea art.113 Cod penal. A solicitat de asemenea plata onorariului de avocat oficiu din fondul
Procurorul, având cuvântul, a solicitat respingerea apelului declarat de inculpat în ce privește reducerea pedepsei, ca nefondat. A cerut obligarea apelantului la tratament de specialitate în condiții de ambulatoriu.
Apelantul-inculpat, în ultimul cuvânt, a susținut că este nevinovat.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin nr. 14/D din 15.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dos- s-a dispus:
A fost condamnat inculpatul - fiul lui G și, născut la data de 30.06.1969 în com., cetățean român, fără studii, agricultor, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, CNP -, domiciliat în com., sat, jud. B, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 - 175 lit.c Cod penal,la pedeapsa de 16 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.
În baza art. 350 Cod pr.penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și a arestului preventiv începând cu data de 4 oct. 2007 la zi.
În baza art. 14, 346 Cod pr. penală, art. 998 cod civil s-a luat act că partea civilă nu are pretenții civile în cauză.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei s-a suportat din fondul M
În baza art. 191 Cod pr. penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța aceasta sentința instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Inculpatul a locuit împreună cu fratele său și mama sa în satul, com.. Toți trei consumau frecvent băuturi alcoolice și când era sub influența lor făceau des scandal și uneori se loveau.
În seara zilei de 03.10.2007, inc. a venit acasă și era sub influența băuturilor alcoolice. Pe motiv că fratele său, a vândut un și nu i-a dat bani din suma rezultată în urma vânzării, cu pumnii, picioarele și cu o 1-a lovit pe acesta în zona capului și toracelui, acesta decedând.
După aceasta inc. a târât victima în albia unui din spatele locuinței sale unde a fost găsită de organele de urmărire penală.
Din raportul de constatare medico legală nr. 76/C/2007 a Cabinetului de Medicină Legală M rezultă că moartea lui a fost violentă și s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute survenite consecutiv unui politraumatism soldat cu traumatism cranio-cerebral, cu fracturi de și bază de craniu, dilacerare cerebrală și traumatism toracic cu fracturi costale și hemopneumotorax drept. Leziunile cranio-cerebrale sunt cele mai grave și direct mortale care s-au putut produce prin loviri repetate cu un corp dur. Leziunile toracice s-au putut produce prin loviri repetate cu un corp dur alungit din lateral dreapta și posterior.
Între leziunile traumatice și deces există o legătură directă de cauzalitate, moartea survenind imediat. în momentul decesului alcoolemia a fost de 2,05 gr %0. a suportat cheltuielile ocazionate cu înmormântarea victimei, dar declară că nu se constituie parte civilă față de inc..
Fapta descrisă mai sus este probată cu următoarele mijloace de probă: procesele verbale întocmite de organele de urmărire penală; planșele fotografice; raportul de constatare medico legală 76/C/2007 al M; declarația părții vătămate; declarațiile martorilor, G,; declarațiile de recunoaștere ale inc.
În drept, fapta inculpatului, care, în seara zilei de 03.10.2007, pe fondul consumului de alcool și a unor neînțelegeri, l-a lovit pe fratele său cu pumnii, picioarele și o în zona capului și toracelui, acesta decedând, după care a târât cadavrul victimei în albia unui din spatele locuinței sale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 174-175 lit. Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, instanța a avut in vedere gradul ridicat de pericol social al faptei comise, prin suprimarea vieții unei persoane, rudă apropiată cu inculpatul, a amplorii pe care au luat-o astfel de fapte, care prin conținutul lor concret prezintă un pericol pentru ordinea publică. De asemenea, s-a avut în vedere persoana inculpatului care, pe parcursul desfășurării procesului penal, a avut o atitudine sinceră, recunoscând fapta comisă, cât și a faptului că acesta nu are antecedente penale.
S-a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea în regim de detenție cât și pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi.
În baza art. 350 Cod penal s- menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și a arestului preventiv de la 04.10.2007 la zi.
În baza art.71 Cod penal s-au interzis drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal.
S-a luat act că partea civilă care a suportat cheltuielile ocazionate cu înmormântarea victimei, nu are pretenții civile în cauză.
Văzând și prevederile art.189 și 191 Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul.
Apelantul-inculpat apreciază că pedeapsa principală aplicată de către prima instanță este prea severă, în raport de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, și de circumstanțele personale a acestuia, solicitând astfel, reducerea acesteia.
În consecință, inculpatul solicită admiterea apelului, desființarea parțială a sentinței apelate și reducerea pedepsei principale aplicate.
Curtea, examinând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, constată că apelul inculpatului este fondat.
Se observa că instanța de fond, în urma analizei probelor administrate în cauză, a reținut o situație de fapt corespunzătoare adevărului și a stabilit o încadrare juridica corectă a faptei supuse judecății.
Prima instanță a apreciat corect temeinicia probelor în acuzare administrate în cauză, pronunțând legal și temeinic o soluție de condamnare a inculpatului pentru infracțiunea prev. de omor calificat, ce a făcut obiectul acuzației penale în prezentul proces.
Apelul inculpatului este admisibil în ceea ce privește cuantumul pedepselor aplicate acestuia de instanța de fond.
Instanța de apel în urma analizei situației faptice ce rezultă din probatoriul administrat în cauză, apreciază că atât pedeapsa principală cât și cea complementară aplicate inculpatului de către instanța de fond, sunt prea severe.
În vederea realizării funcțiilor sale, pedeapsa trebuie să fie adaptată la nevoile de îndreptare ale infractorului, cu luarea în considerare a împrejurărilor de fapt în care infracțiunea a fost săvârșită precum și a circumstanțelor personale ale acestuia. Dacă se aplică unui infractor o pedeapsă prea severă față de nevoile de îndreptare, acesta va reacționa în sens negativ.
Rezultă din actele dosarului că inculpatul a adoptat o poziție sinceră pe parcursul procesului penal și a colaborat cu organele de cercetare, manifestând totodată regret pentru activitatea sa infracțională.
De asemenea, din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică efectuat în cursul judecării cauzei în apel, se observă că starea de sănătate mintală a inculpatului este precară, acesta prezentând diagnosticul de " mentală medie cu imaturitate psiho-emoțională și dificultăți de inserție socio familiale", fapta supusă judecății fiind comisă de inculpat cu discernământ critic diminuat.
Având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului manifestată în fața organelor judiciare precum și existența unui discernământ diminuat de natură a reduce autocontrolul acestuia, instanța de apel consideră că scopul preventiv-educativ al pedepsei și restabilirea ordinii de drept, pot fi obținute și prin stabilirea unor pedepse mai mici inculpatului.
Sentința apelată urmează a fi modificată și cu privire la necesitatea luării unei măsuri de siguranță față de inculpat. Analizând recomandările medicilor făcute cu ocazia efectuării expertizei medico-legale psihiatrice menționate mai sus, cu privire la obligarea inculpatului la tratament medical, în conformitate cu dispozițiile art.113 Cp, instanța de apel, apreciază că luarea acestei măsuri este necesară în vederea prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni de către acesta.
În considerarea celor expuse, Curtea va admite apelul inculpatului cu privire la cuantumul pedepsei principale și complementare aplicate de prima instanță, precum și cu privire la necesitatea luării unei măsuri de siguranță față de acesta.
Va desființa sentința apelată sub acest aspecte.
Reținând cauza spre rejudecare, va reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului, de la 16 ani închisoare la 15 ani închisoare.
De asemenea se va reduce și pedeapsa complementară aplicată aceluiași inculpat, de la 8 ani la 7 ani.
În baza art. 113 Cp inculpatul va fi obligat la tratament medical în condiții de ambulatoriu, ce se va efectua în timpul executării pedepsei.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Subzistând temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului, instanța de apel în baza art.350 C.P.P. va menține starea de arest preventiv a acestuia.
În baza art.381 C.P.P. se va deduce în continuare arestarea preventivă a apelantului-inculpat de la 15 ianuarie 2008 la zi.
Văzând și dispozițiile art 189 și 192 al.3
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.379 pct.2 lit.a Cod pr.penală admite apelul declarat de apelantul-inculpat, aflat în Penitenciarul Bacău, împotriva sentinței penale nr. 14/D/15.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău cu privire la cuantumul pedepsei principale și complementare aplicate de prima instanță, precum și cu privire la necesitatea luării unei măsuri de siguranță față de inculpat.
Desființează sentința apelată sub aceste aspecte.
Reține cauza spre rejudecare și în fond:
Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului, de la 16 ani închisoare la 15 ani închisoare.
Reduce pedeapsa complementară aplicată aceluiași inculpat, de la 8 ani la 7 ani.
În baza art.113 Cod penal obligă inculpatul la tratament medical în condiții de ambulatoriu, ce se va efectua în timpul executării pedepsei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.350 Cod pr.penală menține starea de arest a apelantului-inculpat.
În baza art.381 Cod pr.penală deduce în continuare arestarea preventivă a apelantului inculpat de la 15.01.2008 la zi.
În baza art.189 Cod pr.penală dispune plata din fondurile a onorariului apărătorului desemnat din oficiu (100 lei) către Baroul
În baza art.192 al.3 Cod pr.penală cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru apelantul-inculpat și de la comunicare pentru intimatul-partea civilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.09.2008 în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
-A -
Red..
Red.a / 08.10.2008
Tehnored./ 08.10.2008
3 ex.
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian, Ștefan Nimineț
