Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 125/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ NR. 125
Ministerul Public reprezentat de procuror
La ordine fiind judecarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 424 din 18.06.2009 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr- având ca obiect infracțiunea de "tentativă la omor".
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul apelant în stare de arest preventiv asistat de av., apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind părțile civile intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Interpelate fiind, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. solicită admiterea apelului declarat de inculpatul, în baza disp. art. 379 pct.2 lit. a Cod procedură penală. Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor împotriva părții vătămate. Inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei și a arătata condițiile speciale în care acesta fapta s-a comis. Din declarațiile martorilor audiați în cauză și a inculpatului rezultă faptul că inculpatul era într o stare de beție completă, voluntară și nu era stăpân pe acțiunile sau inacțiunile sale.Solicită reținerea disp. art. 49 Cod penal și ca efect juridic achitarea inculpatului în baza disp. art. 379 pct.2 lit. rap. la art. 11 pct. 2, lit. a cu art 10 lit. Cod procedură penală cu art. 49 Cod penal.
În subsidiar, dacă instanța nu va reține acest punct de vedere, solicită admiterea apelului în sensul redozării pedepsei aplicate inculpatului, dându se mai multă eficiență circumstanțelor reale și celor personale ale inculpatului, conduita anterioară săvârșirii faptei, atitudinea procesuală, faptul că a fost de acord să plătească despăgubirile civile, precum și vârsta inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului declarat de inculpatul, în baza disp. Art. 379 pct. 1, lit. Cod procedură penală, pentru ambele motive de apel invocate de apărare. Nu se pot reține în favoarea inculpatului disp. art. 49 Cod penal, care au cu totul altă ipoteză de lucru. Pedeapsa aplicată de instanța de fond este corect individualizată, nu se poate reține nici starea de provocare, dat fiind locul unde s-a comis fapta, respectiv la un priveghi care era în prima zi anului. Faptul că într o atmosferă atât de calmă inculpatul s-a comportat atât de violent demonstrează care este mentalitatea infracțională a acestuia.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării.
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului constată:
Prin sentința penală nr. 414/18 iunie 2009 Tribunalului Iași, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, respectiv 2 ani interzicerea exercitării drepturilor enumerate la art. 64 lit. "a" teza a 2-a Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat prev. de art. 20 raportat la art. 174, art. 175 lit. "i" Cod penal.
S-au aplicat dispozițiile art. 71 și 64 Cod penal.
S-a menținut starea de arest și s-a computat din pedeapsă timpul arestării preventive, începând cu data de 2.01.2009.
A fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus prima instanță a reținut:
În seara zilei de 01.01.2009 a avut loc priveghiul, la familia, în satul, comuna, județul I, întrucât decedase numitul. La priveghi au participat rudele, respectiv fiica decedatului însoțită de partea vătămată, care este concubinul acesteia, precum și, dar și mai mulți vecini, printre care și inculpatul. Declarațiile martorilor audiați în cauză, respectiv, soții, se coroborează cu declarația inculpatului și cea a părții vătămate, rezultând că cei doi, partea vătămată și inculpatul erau în stare de ebrietate și se aflau în bucătărie, unde stăteau de vorbă. Nici unul din martori și nici partea vătămată, nici inculpatul nu au putut preciza care a fost motivul pentru care s-au certat cei doi, însă e cert că, la un moment dat inculpatul cu un cuțit aparținând gazdei unde avea loc priveghiul, a lovit partea vătămată. Cele reținute prin actul de inculpare nu au fost probate, nici unul din martori nu a relatat în fața instanței aspectul că inculpatul ar fi luat cuțitul dintr-o altă cameră, l-a ascuns și apoi a lovit partea vătămată. Martora a identificat, în fața instanței cuțitul fotografiat de organele de urmărire penală ca fiind cel cu care a fost lovită partea vătămată și a mai precizat că este al mamei sale, fără însă a putea preciza unde se afla cuțitul. De asemenea, martorul a precizat că între cei doi s-a iscat un conflict dar acesta a fost unul spontan, pe fondul consumului de băuturi alcoolice. Cu toate acestea nici unul din martorii audiați și nici inculpatul nu au putu preciza de unde a apărut cuțitul în mâna inculpatului, însă toți martorii au arătat că inculpatul și partea vătămată erau în stare de ebrietate.
Ulterior, după consumarea conflictului dintre cei doi, inculpatul a fost oprit de martorii prezenți, care au chemat și salvarea. Partea vătămată a fost transportată cu salvarea la Spitalul de Urgențe Sf., unde i s-au acordat îngrijiri medicale. Din concluziile raportului de constatare medico-legală efectuat în cauză rezultă că a prezentat o plagă înjunghiată toracică anterioară penetrantă cu secțiune ventricul stâng, leziunile au putu fi produse prin lovire activă cu corp înțepător tăietor, posibil cuțit și pot data din data de 01.01.2009. De asemenea s-a mai precizat că leziunile prezentate necesită 30-35 de zile de îngrijiri medicale și au fost de natură să pună în primejdie viața părții vătămate.
În drept, fapta inculpatului care, a aplicat o lovitură cu cuțitul, în zona toracică, părții vătămate, punându-i în pericol viața și cauzând leziuni ce au necesitat 30-35 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ˝tentativă la omor calificat˝, prev. de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. a Cod penal.
Săvârșirea faptei și vinovăția inculpatului au fost dovedite cu următoarele mijloace de probă: declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, date atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței, declarațiile și plângerea părții vătămate, declarațiile martorilor, procesul verbal de cercetare la fața locului, concluziile raportului de expertiza medico-legală, cazierul inculpatului.
În consecință, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă cu închisoarea în limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea de "tentativă la omor calificat˝, prev. de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. a Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere atât circumstanțele personale ale inculpatului cât și cele reale ale săvârșirii faptelor, respectiv faptul că inculpatul are antecedente penale, era în stare de ebrietate, dar și faptul că a recunoscut și a regretat săvârșirea faptelor, a achiesat la pretențiile civile ale părții vătămate.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor cf. art. 64 lit. a teza a doua, b Cod penal și art. 71 Cod penal, raportat și la practica CEDO, conform căreia interzicerea drepturilor prev. de art. 64 Cod penal nu poate fi dispusă în mod global.
S-a aplicat pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor.
În ceea ce privește acțiunea civilă formulată de partea civilă, instanța a avut în vedere faptul că inculpatul a fost de acord să achite sumele pretinse de partea civilă cu titlu de daune materiale. În consecință, în cf. cu disp. art. 14 și 346 Cod procedură penală s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă și a obligat inculpatul la plata sumei de 1500 lei.
În termen, hotărârea a fost recurată de inculpat cu motivarea că a săvârșit fapta în stare de beție completă voluntară, condiții în care sunt incidente dispozițiile art. 49 Cod penal, că față de circumstanțele personale atenuante pedeapsa aplicată este prea mare.
Apelul formulat nu este fondat.
Prima instanță a reținut o situație de fapt conformă cu probele administrate și a individualizat pedeapsa cu luarea în considerație a tuturor criteriilor generale enumerate la art. 72 Cod penal.
Numai starea de beție completă involuntară înlătură caracterul penal al faptei. voluntară este o circumstanță atenuantă, circumstanță care a fost avută în vedere de prima instanță și alături de celelalte circumstanțe personale atenuante, respectiv, comportarea procesuală corectă și conduita generală bună, a justificat aplicarea unei pedepse orientată la minimul special prevăzut de lege.
Pentru aceste motive, în lipsa unor aspecte de fapt sau de drept ce ar putea fi luate în considerație din oficiu, în baza art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală apelul va fi respins ca nefondat.
În baza art. 381 Cod procedură penală se va menține starea de arest a inculpatului și se va computa din pedeapsă arestarea preventivă de după pronunțarea hotărârii apelate.
Văzând și dispozițiile articolului 192 al. 2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 21.05.1956, deținut în Penitenciarul Iași împotriva sentinței penale nr. 424 din 18.06.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce la zi arestarea preventivă de la 18.06.2009.
Obligă inculpatul apelant să achite suma de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Cu drept de recurs, în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
28.10.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Aurel Dublea
