Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 125/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 125
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 3 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan JUDECĂTOR 2: Mengoni Arin Alexandru
JUDECĂTOR - - - -
GREFIER - - -
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat de procuror -
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 151/P din 13.08.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-au prezentat: apelantul - inculpat G în stare de arest, asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu, intimatul parte vătămată, lipsă fiind intimații părți civile Serviciul de Ambulanță N și Spitalul Orășenesc Tg.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, arată că a luat legătura cu apelantul-inculpat și acesta nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța a procedat la identificarea inculpatului, după care în baza art. 70 al. 2 Cod procedură penală, i-a adus la cunoștință acestuia fapta care formează obiectul cauzei, încadrarea juridică, dreptul de a avea un apărător, precum și dreptul de a nu face nici o declarație în fața instanței de apel, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa. Dacă dă o declarație, i se pune în vedere să declare tot ceea ce știe cu privire la faptă și la învinuirea ce i se aduce.
Apelantul-inculpat G, declară că se prevalează de dreptul la tăcere.
Intimatul-parte vătămată, arată că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului a precizat că nu mai are alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Avocat din oficiu pentru apelant-inculpat, a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței pronunțată de instanța de fond, fiind netemeinică și nelegală, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond redozarea pedepsei aplicată inculpatului.
Din probele administrate în cauză coroborat cu declarațiile martorilor, declarațiile părților, rezultă că între inculpat și partea vătămată exista o stare de dușmănie, iar partea vătămată a fost cea care l-a agresat pe inculpat și i-a adus cuvinte necuviincioase. Mai arată că, din probele dosarului rezultă că inculpatul are o situație familială deosebită, fiind nevoit să muncească pentru a-și întreține familia, a avut o atitudine sinceră, a colaborat cu organele de urmărire penală și a regretat cele întâmplate. În raport de toate aceste aspecte și împrejurările în care s-a comis fapta, apreciază că pedeapsa aplicată este prea mare, solicitând astfel redozarea acesteia.
Inculpatul, este de acord cu pretențiile părții civile, în măsura în care au fost dovedite.
Pentru asistența juridică din oficiu, solicită plata onorariului din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și Libertăților.
Intimatul - parte vătămată, a solicitat respingerea apelului și a apreciat că pedeapsa aplicată este prea mică.
Reprezentantul Parchetului, a solicitat respingerea apelului declarat de inculpatul G, menținerea soluției pronunțată de Tribunalul Neamț, menținerea stării de arest, deducerea în continuare a arestării preventive de la data de 13 august 2009 la zi și obligarea la plata cheltuielilor judiciare.
Apreciază că pedeapsa a fost aplicată corespunzător criteriilor prevăzute de lege, instanța de fond, la pronunțarea sentinței, având în vedere toate criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, respectiv: pericolul social concret, urmările faptei, numărul de zile de îngrijiri medicale necesar vindecării părții vătămate, persoana inculpatului, comportamentul anterior și antecedentele penale.
Apelantul-inculpat G, a solicitat admiterea apelului, redozarea pedepsei, întrucât pedeapsa aplicată este prea mare, raportat la faptul că partea vătămată a început conflictul.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 151/P din 13.08.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dos- s-a dispus condamnarea inculpatului G, fiul lui G și, născut la data de 11.10.1988, în orașul Târgu N, județul N, domiciliat în comuna, județul N, CNP -, de cetățenie română, studii 8 clase, muncitor ziler, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Bacău, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art.174, 175 lit. i Cod penal, la pedeapsa de 7 (șapte) ani și 6 (șase) luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza II și lit. b Cod penal, pe o durată de 3(trei) ani, după executarea pedepsei principale.
În temeiul art.83 Cod penal, revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei principale de 3(trei) luni închisoare și a pedepsei accesorii, aplicate prin sentința penală nr.336 din 17.12.2008 a Judecătoriei Vatra Dornei, rămasă definitivă prin neapelare.
S-a dispus cumularea acestei pedepse cu pedeapsa curentă,inculpatul urmând să execute în total pedeapsa de 7 (șapte) ani și 9 (nouă) luni închisoare și pedeapsa complementară menționată.
În temeiul art.357 alin.3 Cod procedură penală, s-au interzis inculpatului drepturile civile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza II și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 alin.2 Cod penal.
În temeiul art.350 alin.1 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpat, iar în temeiul art.88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa de executat, durata reținerii și arestării preventive, efectuată de la data de 9.03.2009 și până la data pronunțării prezentei sentințe, respectiv 13.08.2009.
În temeiul art.118 alin.1 lit.b Cod penal, s-a dispus confiscarea cuțitului - corp delict, aflat la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Neamț.
A fost obligat inculpatul să plătească părților civile - Serviciul de Ambulanță Județean N, suma de 490,20 lei, cu titlu de cheltuieli de transport și Spitalului Orășenesc Târgu N, suma de 1401,76 lei, cu titlu de cheltuieli de spitalizare, această din urmă sumă actualizată la data executării hotărârii.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, iar în temeiul art.14, art.346 Cod procedură penală raportat la art.998 Cod civil, a fost obligat inculpatul să-i plătească, câte 10.000 lei, cu titlu de daune materiale și morale.
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 1000 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța aceasta sentința instanța de fond a avut in vedere următoarea situație de fapt:
Inculpatul domicilia înainte de comiterea infracțiunii de față, în comuna, județul N, la părinții săi - G și.
În anul 2008, la domiciliul din comuna, a rămas doar tatăl inculpatului, care era bolnav, mama și sora sa plecând la muncă în Italia.
Pentru a-și câștiga existența, inculpatul a fost nevoit să plece de acasă, lucrând prin diverse localități din țară, iar în ultima perioadă lucra ca muncitor exploatări forestiere în comuna, județul
În ziua de 5 octombrie 2008, inculpatul întors la domiciliu, a plecat de dimineață în orașul Târgu N pentru a-și cumpăra haine, iar seara s-a deplasat la barul aparținând SC" "din centrul comunei, unde a consumat bere împreună cu numitul.
În același bar, se afla și partea vătămată, împreună cu prietenul său, care stăteau în fața aparatelor de jocuri mecanice.
La un moment dat, între inculpatul G și partea vătămată a izbucnit un conflict spontan, pe fondul unor nemulțumiri anterioare, partea vătămată adresându-i inculpatului expresii necuviincioase.
de atitudinea lui, inculpatul i-a spus să-și vadă de lui, moment în care partea vătămată s-a ridicat din locul în care se afla, s-a îndreptat spre inculpat, după care cei doi s-au împins reciproc peste aparatele de jocuri mecanice.
Pe fondul stării de ebrietate în care se afla și enervat de altercația produsă, inculpatul a plecat la domiciliul său, a luat un cuțit cu lama de 19 cm. lungime, cu care s-a întors în bar. Ajuns acolo, a mers direct la, pe care l-a lovit cu cuțitul în zona feței, a gâtului și a mâinii pe care a ridicat-o pentru a-și apăra capul, provocându-i acestuia un traumatism cu secțiune vasculară juxtacarotidiană, plăgi faciale și mână dreaptă, șoc traumatic și hemoragic, leziuni care au necesitat pentru vindecare, un număr de 23-25 zile îngrijiri medicale, iar prin natura lor au pus în primejdie viața victimei.
După agresiunea săvârșită, inculpatul a plecat în comuna, județul S și nici tatăl său, nici alte persoane nu au cunoscut locul în care plecase, acesta revenind în comuna de domiciliu după 5 luni de la comiterea faptei, când a și fost arestat preventiv.
Victima a fost transportat și internat la Spitalul orășenesc Târgu N, unde a primit îngrijirile medicale necesare.
În drept, fapta inculpatului G de a fi agresat pe partea vătămată, în seara zilei de 5 octombrie 2008, într-un loc public, lovindu-l cu un cuțit în zona feței, gâtului și a mâinii drepte, provocându-i leziuni care i-au pus în primejdie viața, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de omor calificat, prevăzută de art.20 raportat la art.174,175 lit. i Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei, vor fi avute în vedere toate criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal, respectiv pericolul social concret ridicat al faptei, care a fost comisă pe fondul consumului excesiv de alcool, urmările suferite de victimă, numărul de zile îngrijiri medicale necesar vindecării leziunilor produse prin agresiune și persoana inculpatului, care este tânăr, face parte dintr-o familie modestă, cu posibilități materiale precare, familie care nu s-a implicat în educarea corespunzătoare a inculpatului, aspect care a condus la adoptarea de către acesta a unor manifestări deviante de comportament, care au intrat sub incidența legii penale.
Aceste elemente de individualizare, impun aplicarea unei pedepse privative de libertate, orientată spre minimul special prevăzut de lege, precum și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II și lit.b Cod penal, pe durata legală.
Având în vedere înclinația inculpatului spre fapte de violență, acesta aflându-se la a doua condamnare pentru infracțiuni de violență fizică, nu pot fi aplicate în favoarea acestuia, dispozițiile art.74 Cod penal, privind circumstanțele atenuante, cu efect asupra reducerii pedepsei sub minimul special prevăzut de textul sancționator.
Față de împrejurarea că infracțiunea de față a fost comisă de inculpat în cursul termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr.336 din 17.12.2008 a Judecătoriei Vatra Dornei, în temeiul art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare și a pedepsei accesorii și s-a dispus cumularea pedepsei închisorii cu pedeapsa curentă.
S-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II și lit. b Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzută de art.71 alin.2 Cod penal.
S-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpat și s-a dedus din pedeapsa de executat, durata reținerii și arestării preventive efectuată, de la data de 09.03.2009 și până la data pronunțării prezentei sentințe.
În temeiul art.118 alin.1 lit.b Cod procedură penală, s-a confiscat cuțitul folosit de inculpat la săvârșirea infracțiunii, depus la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Neamț.
Referitor la soluționarea laturii civile, s-a reținut că partea vătămată, s-a constituit parte civilă în cauză, cu suma de 20.000 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând cheltuielile pe care le-a efectuat cu spitalizarea, tratamentul medical și cheltuielile pe care va trebui să le efectueze în viitor cu un tratament recuperator și cu suma de 10.000 lei, cu titlu de daune morale, reprezentând prejudiciul moral suferit, care constă în faptul că i-a fost afectată grav sănătatea și nu-și mai poate folosi mâna dreaptă, care este complet amorțită.
Examinând cererea părții civile, a constatat că despăgubirile materiale sunt întemeiate în parte, iar despăgubirile morale sunt întemeiate în totalitate.
Astfel, cu toate că partea civilă a solicitat în dovedirea pretențiilor civile, audierea martorului, acesta nu a putut fi audiat pentru că era plecat la muncă în Germania, iar martorul, nu a făcut referiri la prejudiciul material suferit de partea civilă, care nu s-a mai prezentat în instanță pentru a-și dovedi pretențiile formulate.
În aceste condiții, la stabilirea cuantumului prejudiciului material, au fost avute în vedere leziunile traumatice ale victimei, descrise în raportul de constatare medico - legală nr.1173 din 13.10.2009, întocmit de Serviciul de Medicină Legală - N, numărul zilelor de îngrijiri medicale necesar pentru vindecarea leziunilor și urmările lăsate de acestea asupra sănătății victimei.
materiale constând în efectuarea unui tratament reperator în viitor nu pot fi acordate, întrucât nu există certitudinea că victima va efectua un astfel de tratament și nu pot fi determinate cheltuielile viitoare și incerte.
Prin urmare, s-a reținut ca fiind justificate daune materiale în cuantum de 10.000 lei.
Daunele morale sunt justificate în cuantumul solicitat de partea civilă, întrucât aceasta a suferit un prejudiciu moral important, fiindu-i afectată sănătatea fizică în zonele supuse agresiunii (față, gât și mâna dreaptă).
De asemenea, sunt întemeiate în totalitate și cererile formulate de Serviciul de Ambulanță Județean N și Spitalul Orășenesc Târgu N, privind plata cheltuielilor de transport și spitalizare, ocazionate cu transportul și internarea victimei, astfel cum au fost solicitate de aceste două unități spitalicești în cursul urmăririi penale.
În consecință, inculpatul a fostobligat la plata despăgubirilor menționate către partea civilă.
În temeiul art.191 alin.1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare ocazionate statului cu procesul penal de față.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul G fără a-l motiva în scris.
Cu ocazia dezbaterilor în fond a apelului, inculpatul prin apărătorul desemnat din oficiu, invocă aspecte de netemeinicie a sentinței apelate. Inculpatul prin apărător a solicitat Curții a se ține cont de circumstanțele concrete în care a săvârșit fapta, precum și de cele ce țin de persoana sa, solicitând reducerea pedepsei principale aplicate sub minimul special prevăzut de norma juridică incriminatoare.
Curtea examinând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, constată că apelul inculpatului declarat în cauză, este nefondat.
Examinând lucrările dosarului, se observă că instanța de fond a reținut în mod corect și complet situația de fapt, realizând o justă apreciere a probelor administrate în cauză, din care rezultă atât existența faptei pentru care inculpatul Gaf ost trimis în judecată, cât și săvârșirea acesteia cu vinovăția cerută de lege.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei principale aplicată în cauză, criticată de inculpat în apelul său, Curtea observă că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 72 Cod penal, stabilind o pedeapsă principală egală cu minimul special prevăzut de norma incriminatoare.
Conform textului legal mai sus menționat, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Reducerea pedepsei sub limita stabilită de prima instanță ar fi posibilă numai prin reținerea în favoarea inculpatului a unor circumstanțe atenuante.
Având în vedere modul concret în care inculpatul a conceput și a săvârșit infracțiunea ( prin aplicarea în loc public a unor lovituri de cuțit victimei în zone vitale), ceea ce relevă lipsa respectului față de o valoare socială fundamentală protejată de legea penală (dreptul la viață a persoanei), urmarea produsă, antecedentele penale ale acestuia care a mai suferit condamnări anterioare tot pentru fapte de violență fizică, Curtea apreciază că nu se justifică reținerea de circumstanțelor atenuante.
În considerarea celor expuse, constatând că hotărârea apelată este legală și temeinică, Curtea va respinge ca nefondat apelul inculpatului.
Subzistând temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului, instanța de apel în baza art.350 Cod procedură penală, va menține starea de arest a acesteia.
În baza art.381 Cod procedură penală, va deduce în continuare arestarea preventivă a inculpatului, de la 13 august 2009 la zi.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat se va suporta din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 192 al.2 Cod procedură penală va obliga apelantul inculpat să plătească statului, cheltuielile judiciare avansate de către acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-inculpat, împotriva sentinței penale nr. 151/P din 13.08.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-.
În baza art. 350 Cod procedură penală menține starea de arest a apelantului inculpat.
În baza art. 381 Cod procedură penală deduce în continuare arestarea preventivă a apelantului inculpat de la 13.08.2009 la zi.
În baza art. 189 Cod procedură penală dispune plata din fondul Ministerului Justiției și Libertăților a onorariului apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 200 lei, către Baroul Bacău.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă apelantul-inculpat să plătească statului suma de 35o lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în care s- inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru apelantul inculpat și definitivă pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică azi 3.11.2009, în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. -
Red. -
Tehnored. - 2 ex.
10.11.2009
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Mengoni Arin Alexandru
