Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 187/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.174, 175 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR.187
Ședința publică de la 05 Octombrie 2009
PREȘEDINTE G - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
S-a luat în examinare apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.155 din 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns apelantul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat, ce substituie pe avocat, apărătorul desemnat inițial din oficiu.
Au lipsit intimații părți civile, cât și reprezentantul legal al acestora din urmă -.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul inculpatului susține apelul declarat, criticând soluția primei instanțe pentru netemeinicie, sub aspectul că pedeapsa aplicată acestuia este prea severă.
Procurorul apreciază că, dimpotrivă, prima instanță a stabilit față de inculpat o pedeapsă ce a fost just individualizată, astfel că nu se justifică reducerea acesteia.
Inculpatul recunoaște și regretă fapta săvârșită, însă apreciază că pedeapsa principală ce i-a fost aplicată este prea severă.
După care,
CURTEA
Asupra apelului de față;
În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.155 din 30 martie 2009, Tribunalul Dolj, a condamnat pe inculpatul - fiul lui și, născut la 11 februarie 1974, în localitatea, județul D, cu domiciliul în comuna, județul D, cetățean român, studii 10 clase, necunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa principală de 20 ani închisoare, cu 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a și b Cod penal, pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, faptă prev.de art.174, art.175 alin.1 lit.i Cod penal.
Pe perioada prev.de art.71 alin.2 Cod penal, inculpatului i-au fost interzise drepturile prev.de art.64 lit.a și b Cod penal.
În baza art.88 Cod penal, art.350 Cod pr.penală, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii și arestării preventive, începând cu 31 iulie 2008, la zi, menținându-se starea de arest față de acesta.
În baza art.118 lit.b Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpat a unui cuțit - corp delict.
Au fost admise acțiunile civile formulate în proces, inculpatul fiind obligat astfel:
- la plata sumelor de 1.500 lei despăgubiri civile patrimoniale și 10.000 lei despăgubiri pentru daune morale, către partea civilă;
- la plata sumelor de câte 10.000 lei, cu titlu de daune morale, și a sumelor de câte 50 lei, reprezentând prestațiune periodică lunară (începând cu 31 iulie 2008, până la majorat sau intervenirea unei cauze de modificare ori stingere a obligației), către fiecare din minorii părți civile ta și, reprezentați de tatăl acestora -.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt că în dimineața zilei de 30 iulie 2008, între inculpatul și victima ta (concubina sa), s-a iscat un conflict, ocazie cu care atât unul, cât și celălalt, au fost audiați de către polițiștii din cadrul postului de poliție comunal, între cei doi existând o stare conflictuală anterioară, generată, în principal, de faptul că victima pleca adesea de la domiciliul inculpatului.
În seara aceleeași zile, în jurul orelor 18,30 inculpatul s-a întâlnit cu victima pe strada principală din comuna, județul D, în apropierea magazinului ce aparținea martorei, iar pe fondul discuțiilor avute în contradictoriu, a prins-o cu mâna de păr, iar cu mâna dreaptă a lovit-o în zona capului, împrejurări în care victima a căzut jos, pe asfalt, în stradă.
Apoi, cu un cuțit ce-l avea asupra sa, inculpatul i-a aplicat victimei ta, 17 lovituri, în zonele cervicală și toracică, provocându-i leziuni cu efect tanato-generator, cum astfel rezultă din concluziile raportului de constatare medico-legală - autopsie, întocmit de Institutul de Medicină Legală
Situația de fapt reținută de prima instanță, existența faptei, cât și vinovăția inculpatului au fost demonstrate de un probatoriu constând în declarațiile de recunoaștere făcute de acesta, coroborate cu declarațiile martorilor, G, -, cât și cu celelalte acte și lucrări ale dosarului.
În drept, s-a stabilit că fapta inculpatului, consumată în împrejurările mai sus descrise, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de omor calificat, prev.de art.174, 175 lit.i Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei principale, prima instanță a avut în vedere criteriile înscrise în art.72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, decurs din urmările produse, împrejurările în care aceasta s-a consumat, dar și unele elemente ce privesc pe făptuitor, necunoscut cu antecedente penale, cu atitudine relativ sinceră în raport cu învinuirile aduse.
Motivat, atât cu titlu de pedeapsă complementară, cât și cu titlu de pedeapsă accesorie, prima instanță a interzis inculpatului inclusiv "dreptul de a alege".
Rezolvând latura civilă a cauzei, în considerarea suportului probatoriu administrat, dar și prin apreciere, prima instanță, cu referire la dispozițiile art.14 Cod pr.penală, rap.la art.998, 999 Cod civil, a obligat pe inculpat să plătească despăgubiri civile patrimoniale, cât și nepatrimoniale, către mama și fiii victimei ta.
În apelul său, inculpatul atât în motivele scrise, cât și prin cele susținute de apărător, a criticat soluția instanței de fond pentru netemeinicie, apreciind că pedeapsa principală ce i-a fost aplicată este prea severă, justificându-se reducerea acesteia.
Apelul declarat este nefondat, pentru considerentele ce se vor vedea în continuare:
Mai întâi, verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că prima instanță, pe baza unui probatoriu concludent (declarațiile de recunoaștere făcute de inculpat, acestea coroborate cu declarațiile martorilor, G, -, cât și cu concluziile raportului de constatare medico-legală), ce a fost bine apreciat, a reținut în cauză o situație de fapt exactă, încadrând judicios fapta inculpatului, acesta săvârșind infracțiunea de omor calificat prev.de art.174, art.175 lit.i Cod penal.
Pedeapsa principală de 20 ani închisoare, stabilită față de inculpat, va fi apreciată ca just individualizată, aceasta reflectând corespunzător criteriile înscrise în art.72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social concret sporit al faptei săvârșite - decurs din urmările produse și modul de acționare adoptat (moartea unei persoane, prin aplicarea a 17 lovituri de cuțit), pe de o parte, dar și unele elemente ce privesc pe făptuitor, într-adevăr, necunoscut cu antecedente și sincer în raport cu învinuirile aduse, pe de altă parte.
La examinarea cauzei sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază că nu poate fi primită apărarea inculpatului, cu efectele prevăzute în planul stabilirii pedepsei, cum astfel stabilește art.76 Cod penal, făcută în fața instanței de fond, în sensul că s-a aflat sub imperiul unei puternice tulburări, determinată de lipsa de fidelitate a victimei, întrucât împrejurarea respectivă nu a fost dovedită și, chiar dovedită, aceasta nu putea constitui scuza legală a provocării.
Așa fiind, apelul declarat de inculpat urmează a fi respins, ca nefondat, potrivit art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală.
Potrivit art.381 Cod pr.penală, în continuare, se va deduce detenția preventivă executată de inculpat, începând cu 30 martie 2009, la zi, menținându-se starea de arest față de acesta, întrucât temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, subzistă.
Văzând și art.192 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.155 din 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Deduce, în continuare, detenția preventivă executată de inculpat, începând cu data de 30.03.2009, la zi, menținând starea de arest față de acesta.
Obligă pe apelantul-inculpat la 130 lei, cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei, reprezintă onorariu apărător oficiu.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică de la 5 octombrie 2009.
G - - -
Grefier,
- -
Red.jud.
PS/9.10.2009
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar
