Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 24/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 175 Cod penal -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA Nr. 24
Ședința publică din 04 mai 2009
PREȘEDINTE: Motan Traian
JUDECĂTOR 2: Ghertner Ioan Artur
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 89 din 25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava.
La apelul nominal se prezintă inculpatul în stare de arest asistat de avocat oficiu, lipsă fiind partea civilă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Inculpatul, întrebat fiind dacă dorește să dea o nouă declarație, atrăgându-i-se atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit atât împotriva cât și în favoarea sa, arată că nu dorește să dea o nouă declarație.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat arată că apelul declarat de inculpat privește exclusiv individualizarea pedepsei. Arată că deși la instanța de fond s-a solicitat reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului, nu s-au reținut aceste circumstanțe doar cu motivarea că infracțiunea a fost săvârșită prin mai multe acte de lovire. Însă inculpatul se află la primul contact cu legea penală, a recunoscut și regretat fapta, era într-o stare avansată de ebrietate atât el cât și victima, motive pentru care se impune reținerea circumstanțelor atenuante. În baza art. 76 alin.1 lit. a coroborat cu art. 80 alin. 2 Cod penal, solicită coborârea pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
Procurorul, solicită respingerea apelului declarat de inculpat, întrucât nu se poate reține o stare de provocare.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei, întrucât a comis fapta fără intenție, este bolnav de epilepsie.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio conform art. 304 Cod procedură penală,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava nr. 611/P/2009 din 26.09.2008 inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 alin. 1 rap. la art. 175 alin. 1 Cod penal, constând în aceea că, la data de 31 august 2008, în intervalul 2030-2100, pe fondul unui conflict spontan, cu intenție a exercitat acte de violență repetate, cu pumnii, picioarele și corpuri contondente, asupra victimei, care în scurt timp au condus la decesul acesteia.
Investită cu soluționarea, Tribunalul Suceava prin sentința penală nr. 89 din 25.03.2009 l-a condamnat pe inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal raportat la art. 175 alin. 1 lit.i Cod penal, la pedeapsa principală de 20 de ani închisoare și 10 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal, după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 alin. 1, 2 Cod penal, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 88 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 02.09.2008 la zi.
În temeiul art. 350 Cod procedură penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 118 lit. b Cod penal, a confiscat de la inculpat un lemn rotund de esență, în lungime totală de 199 cm, având unul din capete cu diametrul de 8 cm, iar celălalt capăt cu diametrul de 10 cm. La capătul subțire prezintă urme de cioplire cu toporul, dispuse diametral opus, una în lungime de 13 cm, iar cealaltă de 3,5 cm, între acestea fiind prezente urme de rupere prin așchiere. La capătul gros prezintă urme de cioplire cu toporul dispuse diametral opus, una în lungime de 8 cm, iar cealaltă de 7 cm, între acestea fiind prezente urme de rupere prin așchiere. Lemnul este decojit aproape pe întreaga suprafață. Pe suprafața acestui lemn la 22 cm și respectiv 64 cm de capătul subțire se identifică cioturi provenite de la ramuri, la al doilea rând de cioate, lângă una din ele se identifică doi stropi de culoare brun roșcat cu aspect de sânge, de 0,2*0,4 cm și respectiv 0,3*0,4 cm. La distanța de 95,5 cm de capătul subțire se identifică doi stropi fini de culoare brun roșcat cu aspect de sânge, iar la distanța de 99 cm față de același capăt se identifică un strop dinamic cu dimensiunile de 1,5*0,5cm, în prezent aflat la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Biroului Executări Penale a Tribunalului Suceava.
A luat act că în cauză nu există constituire de parte civilă.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul să plătească statului suma de 4.000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva soluției inculpatul a formulat apel solicitând redozarea pedepselor.
Apelul este nefondat.
Instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, încadrând corespunzător din punct de vedere juridic faptă comisă în textul de lege mai sus menționat.
Astfel, din lucrările dosarului rezultă următoarele:
Inculpatul se ocupa de creșterea și pășunarea vitelor iar victima prepara produsele din lapte, făcea cașul și brânzeturile. Cei doi înnoptau într-un la stâna mai sus-amintită, situată în apropierea locuinței proprietarului.
Conform declarației proprietarului, atât inculpatul cât și victima, coborau pe rând la locuința sa ori în comună de 3-4 ori pe săptămână, ocazie cu care își cumpărau cele necesare traiului, precum și băutura. consumau băuturi alcoolice în diferite localuri din comuna.
În dimineața zilei de 31 august 2008, inculpatul a plecat la pășunat cu vitele, iar victima a rămas la pentru a prepara. În jurul orelor 12:00, inculpatul a revenit la, fiind anunțat de victimă că urmează să coboare în sat pentru a-și cumpăra băutură.
Numitul a revenit la în jurul orelor 20:30 într-o vădită stare de ebrietate, aducând insulte și amenințări la adresa inculpatului. S-a reținut că între inculpat și victimă exista o stare conflictuală de mai mult timp, stare generată de atribuțiile pe care le avea fiecare la stâna respectivă.
Din declarațiile martorilor și a rudelor victimei a rezultat că aceasta era nemulțumită de faptul că inculpatul nu muncea, era leneș, iar tot greul cădea pe umerii săi.
Pe fondul stării conflictuale ivite și iritat de insultele adresate de către victimă,
Audiat în cursul urmăririi penale, cât și în faza de judecată, inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, arătând că a comis fapta pe fondul nenumăratelor conflicte avute cu victima și a consumului de alcool.
Cu ocazia cercetării la fața locului, în prezența martorilor asistenți și, inculpatul a arătat și descris în detaliu modalitatea comiterii faptei, iar apoi locul unde a aruncat corpul contondent. Astfel, inculpatul a arătat modalitatea în care a aplicat victimei lovituri repetate cu parul, precum și modul în care a lovit victima cu călcâiul la nivelul corpului, lucru ce a dus la multiple fracturi costale hemitorace stâng ( 26-43 ds. ).
Probele administrate în cauză, atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească se coroborează unele cu altele, fiind în măsură să formeze convingerea instanței despre comiterea infracțiunii de către inculpat, în maniera descrisă în actul de sesizare al instanței.
Astfel, planșele fotografice realizate cu prilejul efectuării cercetării la fața locului (filele 8 - 56 dosar urmărire penală) relevă că inculpatul a indicat cu exactitate locul comiterii faptei, modalitatea în care a lovit victima, locul unde a căzut aceasta.
Apoi, martorul G - în faza de urmărire penală, precum și în fața instanței (filele 98 - 100) a relatat că, încă din toamna anului 2007, l-a angajat pe, la treburile gospodărești, beneficiind de serviciile acestuia și pe parcursul anilor 2004 - 2005. Mai arată martorul, că, spre sfârșitul lunii mai 2008, inculpatul a urcat cu vitele la stâna amenajată la locul numit, loc unde mai lucra și victima.
Martorul precizează că, într-adevăr, știa că cei doi angajați ai săi consumau alcool; că, într-un asemenea context, a fost sunat pe telefonul mobil, la data de 1 septembrie 2008, de numitul, care i-a adus la cunoștință faptul că l-a găsit decedat pe numitul.
Este de observat că ulterior, martorul a aflat împrejurările în care a intervenit decesul celui de-al doilea angajat al său.
La rândul său, numitul confirmă că a auzit de la prieteni, despre faptul că numitul fusese găsit mort lângă gardul aflat în apropierea grajdului de animale. Mai învederează acest martor, că a participat la reconstituirea la fața locului, ocazie cu care inculpatul a descris modalitatea de comitere a faptei.
De altfel, situația descrisă mai sus este confirmată și de declarațiile inculpatului, care a recunoscut comiterea faptei, în împrejurările descrise în actul de sesizare al instanței.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei se constată că în cauză au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 52 și 72 Cod penal, ținându-se seama atât de pericolul social concret al faptei cât și de date ce caracterizează persoana inculpatului. care exclud reținerea de circumstanțe atenuante și reducerea pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
Sentința fiind astfel legală și temeinică sub aspectul invocat și cum nici din oficiu nu se găsesc motive de desființare, apelul urmează a fi respins, ca nefondat, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Se va deduce în continuare din pedeapsă arestarea preventivă de la 25.03.2009, la zi și se va menține starea de arest a inculpatului.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale 89 din 25.03.2009 a Tribunalului Suceava.
Deduce în continuare durata arestării preventive de la 25.03.2009 până la zi, măsură pe care o menține.
Obligă inculpatul apelant să plătească statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare din apel, din care 200 lei onorariu avocat oficiu vor fi avansați din fondurile către
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare pentru toate părțile.
Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red. MT
Tehnored. BC
3ex/21.05.2009
Președinte:Motan TraianJudecători:Motan Traian, Ghertner Ioan Artur
