Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 49/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 49/A/2009
Ședința publică de la 02 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale numărul 120/30.03.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat condamnatul apelant - deținut în Penitenciarul Aiud asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata condamnatului solicită în baza art. 403 cod pr. penală admiterea în principiu a cererii de revizuire dacă motivele acesteia se circumscriu cazurilor de revizuire prevăzute de art. 394 cod pr. penală.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea apelului formulat de condamnat ca nefondat și menținerea soluției apelate, întrucât motivele invocate nu se încadrează în cele prevăzute de art. 394 cod pr. penală, care indică expres și limitativ cazurile de revizuire.
Având ultimul cuvânt, condamnatul solicită admiterea cererii de revizuire în vederea administrării de probe.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Alba sub dosar nr- condamnatul a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 260/2007 a Tribunalului Alba, în sensul schimbării încadrării juridice a infracțiunii pentru care s-a dispus condamnarea, din art. 20 Cod penal rap. la art. 174, art. 175 lit. i Cod penal, în art. 20 Cod penal rap. la art. 174 Cod penal și a stabilirii unei alte pedepsei, într-un cuantum mai redus.
În motivarea cererii s-a arătat că infracțiunea pentru care a fost condamnat de Tribunalul Alba la pedeapsa de 9 ani închisoare, nu a fost săvârșită în loc public, ci în curtea locuinței sale, astfel că se impune schimbarea încadrării juridice și stabilirea unei alte pedepse.
Prin sentința penală nr.120/2009 Tribunalul Albaa respins cererea de revizuire formulată de condamnatul, împotriva Sp nr. 260/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cpp condamnatul a fost obligat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 394.C.P.P. revizuirea poate fi cerută doar în anumite cazuri ce sunt în mod expres și limitativ prevăzute de legiuitor (enumerate de la litera a la litera e al art. 394 Cpp).
Motivul invocat de condamnat și anume că fapta nu a fost săvârșită în loc public, ci în curtea locuinței sale, nu se circumscrie nici unuia din cazurile de revizuire prev. de art. 394 Cpp, nici măcar celui de la litera a, deoarece această apărare a fost invocată de condamnat și în fața instanței care a soluționat cauza (așa cum rezultă din declarația acestuia dată în faza de urmărire penală - fila 20,21, în faza de judecată prevalându-se de dispozițiile art. 70 al. 2 Cpp) apărări care au fost infirmate de probatoriul administrat.
Împotriva acestei soluții a declarat apel condamnatul revizuient solicitând admiterea apelului și admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Deliberând asupra apelului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 317 alin 2 din codul d e procedură penală Curtea reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor codului d e procedură penală:
" Art. 394 - Cazurile de revizuire
Revizuirea poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
------------------------------------------------------------------------------------------"
Față de aceste dispoziții legale în mod corect instanța de fond a reținut că temeiurile pentru care se poare solicita revizuirea unei hotărâri definitive sunt limitativ prevăzute și că între acestea nu se înscrie și schimbarea încadrării juridice a faptei și stabilirea unei alte pedepse, pentru fapte cunoscute și verificare de către instanțele care au soluționat cauza. În speță împrejurările invocate de revizuient au constituit apărări de fond care au fost avute în vedere de instanțe la pronunțarea soluției a cărei revizuire se solicită. Posibilitatea administrării de noi probe în calea da atac a revizuirii, ori reevaluării probatoriului deja administrat ar transforma această cale de atac din o cale de retractare în una da reformare ceea ce este inadmisibil.
Întrucât motivele invocate de revizuient în cererea sa nu se încadrează între cele prevăzute de lege în mod corect instanța de fond a respins cererea de revizuire.
Față de cele ce preced Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat în cauză.
În temeiul art.192 alin 2 din codul d e procedură penală condamnatul va fi obligat să plătească statului suma de 280 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat. Suma de 200 lei reprezentând onorarul avocatului numit din oficiu va fi achitată baroului de avocați Ministerului d e Justiție.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 120/2009 pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr-.
Obligă apelantul la plata sumei de 280 lei în favoarea statului, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate în apel, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - CO - -
Semnează vicepreședintele Curții de Apel
- -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.LS/2ex/28.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Alina Lodoabă
