Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 66/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 66/
Ședința publică de la 18 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
Grefier- - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea apelului penal promovat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 75/04.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila.
La apelul nominal răspuns apelantul revizuient în stare de arest asistat de avocat desemnat din oficiu, în baza delegației emisă de Baroul Galați și înregistrată sub nr. 2020/16.04.2008 pe care o depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că acesta este primul termen de judecată din prezenta cauză, iar apelul a fost promovat în termen de către revizuient.
Întrebat fiind, apelantul revizuient precizează că nu dorește a-și angaja apărător ales.
procesuali precizează că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Avocat precizează că revizuientul a invocat aceleași motive ca și cele formulate în cererea de revizuire, motive care nu reprezintă împrejurări sau fapte noi ce nu au fost cunoscute de instanță la momentul pronunțării hotărârii.
Întrucât aceste motive nu se încadrează în dispozițiile expres și limitativ prevăzute de lege, respectiv în dispozițiile art.394 Cod procedură penală urmează a fi respins apelul.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că apelantul revizuient a reiterat apărările formulate la instanța de fond și în mod corect a fost respinsă cererea de revizuire formulată de acesta, așa încât, pe cale de consecință, urmează a fi respins apelul ca nefundat.
Apelantul-revizuient, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față,
Prin sentința penală nr. 75/04.03.2008 a Tribunalului Brăilas -a dispus respingerea ca nefondată a cererii de revizuire formulată de condamnatul și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr-, petentul condamnat a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 112/22002 a Tribunalului Brăila.
Din actele și lucrările dosarului, Tribunalul a constatat în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr. 112 din 20 martie 2002, Tribunalul Brăilaa dispus condamnarea inculpatului, pentru infracțiunea prevăzută de art.174-175 lit.c și art.176 lit.b Cod penal prin schimbarea încadrării juridice la detenția pe viață și 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi prevăzute de art.64 lit.a și b Cod penal.
I s-a dedus durata executării în stare de arest preventiv începând cu data de 11 mai 2002.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut că inculpatul, în cursul lunii octombrie 1997, pe fondul unui conflict mai vechi, și a stării permanente de ebrietate, a aplicat lovituri victimelor, vărul său și G, unchiul concubinei sale, în urma cărora acestea au decedat. După decesul victimelor, inculpatul le-a aruncat în WC-ul situat în curte, pe care apoi l-a astupat cu pământ, fapta sa fiind descoperită după 4 ani, urmare denunțului formulat de concubina sa.
Împotriva acestei hotărâri, inculpatul a formulat atât apel cât și recurs, care au fost respinse-decizia penală nr. 186/A din 24 aprilie 2002 a Curții de APEL GALAȚI și respectiv decizia penală nr. 5382/6 decembrie 2002 Curții Supreme de Justiție.
În motivarea apelului, inculpatul a susținut ca de altfel și în faza cercetării penale, că este autorul unei singure fapte de omor, respectiv uciderea doar a victimei.
Împotriva acestei hotărâri definitive, inculpatul a formulat cerere de revizuire, motivată pe faptul că vinovăția sa a fost stabilită pe baza unor probe neconcludente, făcând o analiză a acestora, reiterând împrejurarea susținută în faza judecății de fond, că autorii omorului sunt și, concubina sa și mama acesteia.
Examinând motivele invocate s-a constatat că ele nu se regăsesc printre cele expres și limitativ prevăzute de art.394 Cod procedură penală deoarece nu reprezintă fapte și împrejurări noi, necunoscute instanței ci reiterarea unor apărări făcute de inculpat, ce au fost analizate și înlăturate ca nefondate, atât de instanța de fond cât și de cele ce au soluționat apelul și recursul.
Potrivit prevederilor art.394 alin.1 lit.a și d Cod procedură penală revizuirea unei hotărâri definitive poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi care nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, deci nu și pentru administrarea de noi dovezi, și numai dacă pe baza acestor fapte și împrejurări noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal sau de condamnare.
Având în vedere aspectele invocate de condamnat, respectiv reexaminarea materialului probator administrat în cauză, și reaprecierea acestuia, nu constituie împrejurări noi necunoscute instanței și că nu se regăsesc printre cazurile expres și limitativ prevăzute de art.394 Cod procedură penală cererea a fost respinsă ca nefondată.
Deasemeni, în baza art.192 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care a fost inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
În termen legal împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul solicitând admiterea cererii de revizuire pe care a formulat-
Apelul declarat de condamnatul este nefondat și urmează a fi respins.
Conform art. 394 Cod procedură penală, revizuirea unei hotărâri poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Aceste dispoziții legale reglementează strict și limitativ cazurile în care se poate formula o cerere de revizuire.
Ori, în speță, condamnatul nu a invocat fapte sau împrejurări noi care nu au fost cunoscute de instanțele investite cu soluționarea cauzei pe fond, care să poată conduce la pronunțarea unei soluții diferite de cea dată cu ocazia primului ciclu procesual și nici nu invocat motive care să se încadreze printre celelalte cazuri în care se poate revizui o hotărâre definitivă.
Pe de altă parte revizuirea este o cale extraordinară de atac, care nu implică o prelungire a probatoriului și nici nu poate conduce la o nouă apreciere a probelor și apărărilor avute în vedere inițial, cu ocazia soluționării cauzei pe fond.
Așa fiind se constată că hotărârea pronunțată în primă instanță, prin care s-a dispus respingerea ca nefondată a cererii de revizuire formulată de condamnatul, este legală sub toate aspectele și nu se impune modificarea ei.
Față de cele de mai sus se va respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul-condamnat și va fi obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat în apel conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul (fiul lui și -, născut la data de 6.03.1969 în localitatea, județ B, cu același domiciliu, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță B, CNP -), împotriva sentinței penale nr.75/04.03.2008 a Tribunalului Brăila
Obligă revizuientul la plata către stat a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelantul - revizuient.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.04.2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.-
Tehnored./ 3 ex/25.04.2008
Jud.fond-
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Mița Mârza
