Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 66/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.66/A/2009
Ședința publică din 22 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Popovici Corina Rodica JUDECĂTOR 2: Munteanu Traian
Judecător: - -
Grefier. - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alinl.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul apelant, fiul lui și, născut la 14.05.1985, din Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr.144/P din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, inculpatul fiind trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tentativă de omor calificat, prev. și ped. de art.20 raportat la art.174 și art.175 lit.i Cod penal, port fără drept a cuțitului, prev. și ped. de art.1/1 pct.1 din Legea nr.61/1991 cu aplicarea art.33 lit.b și art.37 lit.b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul apelant în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de avocat desemnat din oficiu în baza delegației nr.3308 emisă la 06.07.2009 de Baroul Bihor, lipsă fiind partea civilă intimată
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Procurorul invocă excepția tardivității apelului, deoarece apelul a fost declarat de inculpat la 24.06.2009 iar hotărârea instanței de fond i s-a comunicat în penitenciar la data de 4.06.2009, iar în cauză nu sunt întrunite condițiile apelului peste termen sau repunerea în termenul de apel.
Apărătorul inculpatului avocat lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, învederează instanței că nu există cauză de împiedicare a declarării apelului în termenul legal și lasă la aprecierea instanței soluția în cauză.
Instanța, rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.144/P din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul penal nr-, n baza art.20 Cod penal raportat la prevederile art. 174 și 175 lit.i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal, a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 14.05.1985 în jud. S M, de cetățenie română, fără ocupație, studii 4 clase, domiciliat în comuna, sat, nr.465, jud.S M, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, la o pedeapsă de:
- 7 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și b) Cod penal pe o durată de 4 ani.
În baza art. 1 ind. 1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de cuțit, la o pedeapsă de:
- 6 luni închisoare.
În baza art.34 lit.b Cod penal raportat la prevederile art.33 lit.a Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea aceea de:
- 7 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe o durată de 4 ani.
În baza art.71 Cod penal, a interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.
n baza art.88 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive din 12.10.2008 și până la zi.
În baza art.350 Cod procedură penală, a menținut starea de arest a inculpatului.
n baza art.14 și 346 Cod procedură penală raportat la prevederile art. 998 Cod civil, a obligat inculpatul să plătească părții vătămate constituite parte civilă în cauză, G, domiciliat în loc., nr.172, jud.S M, suma de 5000 lei, reprezentând despăgubiri civile și daune morale.
A constatat că prejudiciul cu care Spitalul Județean SMs -a constituit parte civilă în cauză a fost recuperat de partea civilă.
În baza art.118 lit.b Cod penal, a dispus confiscarea în vederea distrugerii a corpului delict-briceag, aflat la Camera Corpurilor Delicte a Tribunalului Satu Mare.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul să plătească suma de 600 lei, cheltuieli judiciare către stat.
n baza art.189 Cod procedură penală, a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului SMa sumei de 200 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu pe seama avocat, conform delegației nr.156.
În baza art.189 Cod procedură penală, a dispus din contul Ministerului Justiției plata către d-na interpret a sumei de 23,15 lei, reprezentând contravaloarea unei ore de asigurare traducere.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că în seara zilei de 11 octombrie 2008, inculpatul împreună cu prietena lui și alte fete de la Casa de tip familial din s-au deplasat la discoteca organizată în satul. Până în jurul orei 2 inculpatul și prietenii lui au dansat și s-au distrat iar inculpatul a băut bere și vin. În perioada în care s-a aflat în discotecă inculpatul nu s-a certat și nu a avut altercații cu alte persoane.
În aceeași seară s-a deplasat la discoteca din satul și partea vătămată -G împreună cu mai mulți prieteni, printre care și martorii - și -.
În jurul orei 2, în stradă, în aproprierea discotecii mai multe persoane s-au certat și s-au bătut astfel că aproape toți participanții la discotecă au ieșit în stradă.
În stradă, între inculpatul - și partea vătămată -G, s-a iscat o altercație și cei doi s-au împins și s-au lovit reciproc. În aceste împrejurări inculpatul - a scos din buzunarul scurtei cu care era îmbrăcat un briceag și i-a aplicat părții vătămate -G o lovitură în zona abdominală. A luat-o apoi la fugă urmărit de doi tineri. Pe drum inculpatul a aruncat briceagul care a fost ridicat apoi de la fața locului de către organele de poliție.
Fiind ajuns de tinerii care îl urmăreau inculpatul s-a bătut cu aceștia și în această împrejurare, încercând să-l lovească cu pumnul pe unul dintre urmăritori, a lovit în luneta unui autoturism care s-a spart. Proprietarul autoturismului, nu a formulat plângere pentru distrugere.
După ce a fost înjunghiat, partea vătămată G s-a apropriat de martorii și care au văzut că avea sânge pe tricou. Când a ridicat tricoul părții vătămate și martorii au văzut că avea o plagă în zona abdominală și sângera. L-au urcat pe partea vătămată în autoturism și l-au transportat la Spitalul Județean SMu nde partea vătămată a fost internat și operat.
Starea de fapt reținută prin rechizitoriu se confirmă în timpul cercetării judecătorești.
Astfel, în declarația pe care a dat-o în fața instanței inculpatul recunoaște săvârșirea faptelor așa cum au fost reținute în actul de sesizare al instanței și arată că a lovit-o pe partea vătămată din cauza faptului că unii din prietenii săi l-au lovit pe un verișor de-al său. Declară inculpatul că a avut o discuție cu partea vătămată, ocazie cu care a încercat să lămurească împrejurările în care prietenul său l-a lovit pe vărul inculpatului și în acest context partea vătămată l-a lovit cu pumnul în față, moment de la care a început bătaia între ei. Arată că, fiind căzut la pământ a scos din buzunar briceagul cu care l-a împuns pe partea vătămată.
Declarația inculpatului se coroborează cu declarațiile martorilor audiați în fața instanței, A, și, martori care au fost prezenți în seara incidentului în fața discotecii. Declarațiile lor se completează secvențial în sensul că o parte dintre ei au fost martori la debutul incidentului, la discuțiile pe care le-a avut cu partea vătămată și o parte dintre ei la sfârșitul incidentului, când au observat pe partea vătămată cu tricoul pătat cu sânge, moment în care l-au transportat la spital (a se vedea declarația martorului ).
Din concluziile expertizei medico-legale întocmite de către Serviciul Medico-Legal SMi nstanța a reținut că numitul G în urma agresiunii fizice suferite la data de 12.10.2008 a prezentat plagă tăiată înțepată penetrantă abdominală în epigrastru cu prolabare de epiplon și hemoperitoneu precum și o plagă tăiată înțepată pe fața dorsală a brațului stâng. Leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire activă cu un corp dur ascuțit, tăietor înțepător de exemplu cuțit. Se apreciază că poziția victimă-agresor putea fi în ortostatism și față în față, în urma leziunilor viața victimei a fost pusă în primejdie.
Raportat la probele administrate în cauză, instanța a reținut vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, astfel că i-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe o durată de 4 ani.
De asemenea, a reținut vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de port fără drept de cuțit, aplicându-i acestuia o pedeapsă de 6 luni închisoare.
La individualizarea judiciară a pedepsei, în conformitate cu art.72 Cod penal, instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă fixate pentru infracțiunea săvârșită, gradul de pericol social al acestuia, de persoana infractorului trimis în judecată cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal și de împrejurările concrete în care fapta a fost săvârșită.
În ceea ce privește soluționarea laturii civile alăturate prezentei acțiuni penale instanța a constatat că prejudiciul cu care Spitalul Județean SMs -a constituit parte civilă în cauză a fost recuperat de partea civilă.
Partea vătămată G s-a constituit parte civilă în cauză în cursul urmăririi penale și apoi și-a precizat-o în fața instanței cu suma de 5000 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare și cheltuieli suportate cu restul îngrijirilor medicale.
Având în vedere faptul că partea vătămată nu a produs în fața instanței decât dovada faptului că a achitat prin chitanța nr.4150/2008 cheltuielile de spitalizare în sumă de 1.747,30 lei, instanța a acordat o sumă globală de 5.000 lei reprezentând despăgubiri civile și daune morale considerând că prin infracțiunea săvârșită de inculpat i-au fost aduse părții vătămate grave prejudicii constând în suferința fizică pe care leziunile produse i-au provocat-
În baza art.118 lit.b Cod penal, instanța a dispus confiscarea în vederea distrugerii a corpului delict-briceag.
În baza art.191 alin.1 Cod de procedură penală, a obligat inculpatul să plătească cheltuieli judiciare către stat.
Având în vedere faptul că asistența juridică a inculpatului a fost asigurată în condițiile art.171 Cod de procedură penală, instanța în baza art.189 Cod de procedură penală, a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați SMa sumei reprezentând onorariu apărător din oficiu.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel inculpatul, solicitând instanței reducerea pedepsei aplicate.
Curtea, examinând hotărârea atât prin prima motivelor invocate cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.370 și următoarele Cod procedură penală, constată că prezentul apel este tardiv și-l va respinge ca atare.
Astfel, așa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea instanței de fond a fost comunicat inculpatului la data de 4 iunie 2009 în Penitenciarul Oradea. În conformitate cu actul de la fila 3 dosarul Curții de Apel, data la care apelantul a expediat apelul său este 24.06.2009.
În conformitate cu dispozițiile art.363 Cod procedură penală, termenul de declarare a apelului este de 10 zile, iar acest termen în cazul de față curge de la comunicarea copiei de pe dispozitivul hotărârii. Așa cum lesne se poate observa, inculpatul a declarat apel cu mult peste termenul stabilit de legiuitor.
Față de cele menționate mai sus, Curtea în conformitate cu dispozițiile art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca tardiv apelul declarat.
În baza art.192 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.1 lit.a Cod procedură penală,
RESPINGE ca tardiv apelul penal declarat de inculpatul, din Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr.144 din 29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 400 lei, cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare și comunicare cu inculpatul arestat.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.dec./jud. - -
În concept - 28.09.2009
Judecător fond/
- - -
4 ex./28.09.2009
Președinte:Popovici Corina RodicaJudecători:Popovici Corina Rodica, Munteanu Traian
