Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 75/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 2314/87/2008
223/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 75/
Ședința publică de la 20 martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marin Cârcel
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea apelurilor declarate de către inculpatul și partea civilă, împotriva sentinței penale nr.122 din data de 18.12.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul - inculpat personal și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 25, emisă de Baroul Teleorman - Cabinet individual, lipsind apelant - parte civilă și intimata - parte civilă Spitalul Județean de Urgență
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 377 Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul apelantului - inculpat având cuvântul, declară că apelul inculpatului a fost formulat după trecerea termenului de 10 zile prevăzut de lege. În ceea ce privește apelul părții civile, solicită respingerea acestuia și menținerea soluției instanței de fond.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingere, ca tardiv introdus, a apelului declarat de inculpat, conform art. 363 alin. 1 Cod procedură penală și de respingere, ca nefondat, a apelului formulat de partea civilă, considerând că, soluția instanței de fond este legală și temeinică, solicitând menținerea acesteia.
Apelantul - inculpat având cuvântul, declară că lasă la aprecierea instanței decizia e se va pronunța.
CURTEA,
Asupra apelurilor penale de față, deliberând, constată:
Prin sentința penală nr. 122/18.12.2008 a Tribunalului Teleorman, pronunțată în dosarul nr-, inculpatul - fiul lui și, născut la 12.08.1935) a fost condamnat, în baza art. 20 - 174 - 175 lit. i Cod penal, la 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 71-64 lit. a și b Cod penal și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, în condițiile art. 65 Cod penal.
Au fost admise acțiunile civile formulate în cauză și a fost obligat inculpatul să plătească părții civile 2500 lei despăgubiri materiale și 2000 lei daune morale, iar Spitalului de Urgență A județul T suma de 3.012,59 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare.
S-a dispus confiscarea de la inculpat a unui cuțit folosit la comiterea faptelor și a fost obligat inculpatul la plata de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, pe baza probelor administrate, că inculpatul, la 05.06.2008, în cadrul unui conflict spontan avut, pe stradă, cu partea vătămată, i-a aplicat o lovitură, cu un cuțit, la nivelul abdomenului, provocându-i o plagă înțepată care a necesitat 25-30 zile îngrijiri medicale pentru vindecare, periculoasă pentru viață.
La încadrarea juridică a faptei și la individualizarea pedepsei aplicate, tribunalul a avut în vedere materialitatea faptei comise, gradul sporit de pericol social, criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal și circumstanțele personale ale inculpatului - persoană în vârstă, care a recunoscut comiterea faptelor.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel inculpatul și partea civilă. Nici unul dintre cei doi nu ș-au motivat apelul declarat, iar apelanta parte civilă nici nu s-a prezentat ca să-l susțină.
Examinând apelurile declarate în cauză, din oficiu, conform dispozițiilor art. 371 Cod procedură penală, Curtea constată că cel al inculpatului este tardiv, iar al părții civile nefondat, având în vedere următoarele:
Cauza a fost judecată în fond la 16.12.2008, cu inculpatul în stare de libertate, prezent personal și asistat de avocat ales, iar pronunțarea a avut loc la 18.12.2008, situație în care conform art. 363 alin.1 și alin. 3 Cod procedură penală, termenul de 10 zile pentru declararea apelului, privindu-l pe inculpat expiră la 29.12.2008.
Inculpatul înregistrând apelul la instanță, la 30 12.2008, este evident că a făcut-o cu depășirea termenului prevăzut de lege.
În ceea ce privește apelul părții civile declarat, dar nemotivat și nesusținut, nu se identifică motive pentru admitere, tribunalul stabilind o situație de fapt corectă, dând faptelor inculpatului o încadrare juridică corespunzătoare și soluționând latura civilă ca cauzei în luarea în considerare a probelor administrate în ceea ce privește despăgubirile materiale și făcând o justă cuantificare a prejudiciului moral.
În consecință, Curtea, în baza art.379 pct.1 lit. a Cod procedură penală, va respinge, ca tardiv apelul inculpatului și în baza art.379 pct.1 li. b Cod penal, ca nefondat, apelul părții civile.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv apelul declarat de inculpatul și ca nefondat apelul părții civile împotriva sentinței penale nr.122 din 18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă fiecare apelant la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.EA./13.04.2008/13.04.2008/3ex
- Jud.
Președinte:Marin CârcelJudecători:Marin Cârcel, Florică Duță
