Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 84/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
608/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
ÎNCHEIERE NR.84
Ședința publică de la data de 20 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Moroșanu
JUDECĂTOR 2: Corina Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Viorel Adrian
GREFIER -
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva Încheierii de ședință nr.8/C din Camera de Consiliu din data de 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală în Dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător din oficiu, din cadrul Baroului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, recurentul-inculpat, personal, declară că este de acord să-i fie asigurată asistență juridică din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat arată că nu se impune privarea de libertate a inculpatului, având în vedere participația sa penală la comiterea infracțiunii, ce a constat în primirea unei sume de bani drept comision pentru serviciul realizat pentru inculpatul -, faptul că a cooperat cu organele judiciare, a recunoscut și regretat comiterea infracțiunii, s-a predat, benevol, organului de poliție și are în întreținere copii, elemente de natură să releve că cercetarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, urmând să fie avută în vedere și împrejurarea că i s-ar crea un dezavantaj față de coinculpați, care sunt urmăriți penal în stare de libertate, considerente pentru care solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, în principal, revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului și, în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, arătând că sunt îndeplinite condițiile reglementate în art.1491Cod procedură penală, întrucât există probe că inculpatul este implicat într-o grupare de criminalitate organizată, constituită în scopul derulării de licitații frauduloase pe internet, activitate infracțională în realizarea căreia a ridicat sume de bani transferați în străinătate, cauzând un prejudiciu de 77.020 Euro și 1.730 USD, în cauză fiind arestate alte 10 persoane, inclusiv inițiatorul grupului infracțional, inculpatul -, iar ceilalți doi inculpați aflați în libertate sunt căutați de organul de poliție, considerente pentru care apreciază că nu se justifică cercetarea inculpatului în stare de libertate, astfel că reiterează solicitarea de respingere a recursului.
Recurentul-inculpat, personal, solicită să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea din camera de consiliu nr.8/C din data de 17 martie 2009,pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Penalăa admis, în baza art.1491din Codul d e procedură penală, propunerea formulată de Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - - Biroul Teritorial Teleorman și a dispus arestarea preventivă a inculpatului (fiul lui și, născut la data de 25 noiembrie 1986 în mun. A, CNP -) pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 17 martie 2009 și până la data de 14 aprilie 2009.
În baza acestei încheieri, Tribunalul Teleorman - Secția Penală a emis la aceeași dată, pe numele inculpatului, nr.15/UP.
Pentru a dispune astfel, judecătorul de la instanța de fond a reținut că, prin ordonanța nr.37/D/P din 16 iulie 2008, emisă de Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - - Biroul Teritorial Teleorman, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.7 alin.1din Legea nr.39/2003 și complicitate la infracțiunea de înșelăciune săvârșită prin sisteme și rețele informatice, prevăzută de art.26 Cod penal rap. la art. 215 alin.1,2 și 3 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal și art.58 din Legea nr.161/2003, ambele cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, în fapt, reținându-se că inculpatul, în perioada 2006-2009, aderat și sprijinit grupul infracțional organizat, inițiat și coordonat de inculpatul și învinuiții și, grup constituit în scopul comiterii de fraude informatice, scop în care în mod repetat inculpatul a ridicat de la bănci sume de bani transferate din străinătate de diferiți cetățeni străini înșelați, (77 020 euro și 1730 USD), cunoscând că acestea proveneau din organizarea unor licitații frauduloase, lansate prin intermediul rețelei internet de către ceilalți membrii ai grupului infracțional și, totodată a racolat alte persoane ("săgeți") pentru a ridica de la bănci alte sume provenite din licitații frauduloase.
A mai reținut judecătorul fondului că în cauză a fost începută urmărirea penală față de 31 de persoane, dintre care 10 au fost deja arestate preventiv de Tribunalul Teleorman prin încheierea nr.5/C din 06 martie 2009, pe o durată de 29 de zile, cu începere de la 06 martie 2009 până la data de 03 aprilie 2009, în această situație aflându-se inculpații, și.
Inițial, inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore, de la data de 16 martie 2009 până la data de 17 martie 2009.
Judecătorul de la instanța de fond a constatat că împotriva inculpatului există probe și indicii temeinice care îndreptățesc presupunerea rezonabilă că este autorul faptelor pentru care s-a propus arestarea sa preventivă, făcând referire în acest sens la declarații ale altor învinuiți sau inculpați din cauză, la plângerile părților vătămate, cetățeni străini, adrese ale Ambasadei A și ale Serviciului Secret al, adresa E-bay, CD-uri, procese verbale întocmite de organele de poliție, constatări tehnico-științifice, adresele emise de instituțiile bancare, toate acestea coroborate cu declarațiile inculpatului.
Totodată, judecătorul a apreciat că este incident cazul de arestare preventivă prevăzut de art.148 lit.f din Codul d e procedură penală, întrucât pedepsele prevăzute de textele de lege ce incriminează faptele reținute în sarcina inculpatului sunt mai mari de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În apreciere acestui pericol, judecătorul a avut în vedere natura infracțiunilor imputate inculpatului (aderare la un grup infracțional organizat și complicitate la înșelăciune comisă prin intermediul sistemelor informatice), perioada mare de desfășurare în timp (2006-2009), prejudiciul foarte mare cauzat unor părți vătămate cetățeni străini și amploarea fenomenului infracțional de înșelăciune prin sisteme și rețele informatice, care nu ține cont de granițele naționale și în care din păcate sunt implicați tot mai mulți cetățeni români, toate aceste aspecte fiind de natură să justifice în mod real temerea că astfel de persoane, lăsate în libertate, pot continua activitatea infracțională.
Împotriva acestei încheieri,a declarat recurs în termenul legal(la data de 17 martie 2009, imediat după pronunțarea în ședință publică a dispozitivului încheierii de arestare preventivă)inculpatul.
Recursul inculpatului a fost înregistrat pe rolul acestei Curți la data de 19 martie 2009.
Cu ocazia dezbaterilor, recurentul inculpat a solicitat, prin apărătorul desemnat din oficiu, în principal revocarea măsurii arestării preventive iar, în subsidiar, înlocuirea acesteia cu o măsură mai puțin restrictivă, respectiv cu obligarea de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
S-a susținut că nu se impune privarea de libertate a inculpatului, în raport cu participația sa concretă la comiterea infracțiunii, ce a constat în primirea unei sume de bani drept comision pentru serviciul realizat inculpatului -, cu atitudinea sinceră și cooperantă cu organele judiciare, adoptată de către acesta, dar și cu împrejurarea că are copii în întreținere. Pe de altă parte a mai fost invocată în susținerea recursului și iminența creării unei situații de dezavantaj față de coinculpații care sunt cercetați în stare de libertate.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu toate motivele astfel invocate, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art.3856alin.3 din Codul d e procedură penală, sub toate aspectele cauzei, Curtea constată cărecursul inculpatului este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
Judecătorul de la instanța de fond a dispus în mod legal și temeinic, cu respectarea dispozițiilor art.1491rap. la art.143 și art.148 lit.f din Codul d e procedură penală, arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile, această soluție întemeindu-se pe o evaluare corectă a probatoriului administrat până în prezent în faza de urmărire penală, atât sub aspectul existenței unor probe și indicii temeinice - în accepțiunea art.681din Codul d e procedură penală - care justifică presupunerea rezonabilă a săvârșirii de către inculpat a unor fapte prevăzute de legea penală, cât și sub aspectul stării de pericol la care ar fi expusă comunitatea prin lăsarea sa în libertate.
Astfel, Curtea constată că, în cauză, există motive verosimile, conform art.5 parag.1 lit.c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, de a crede că inculpatul a săvârșit într-adevăr faptele de natură penală pentru care împotriva sa s-au formulat acuzații oficiale prin începerea urmăririi penale și punerea în mișcare a acțiunii penale, împrejurările faptice ce rezultă din actele și lucrările dosarului (inclusiv declarațiile acestuia), fiind de natură a convinge - cel puțin la acest moment procesual - un observator obiectiv despre participarea directă și deplin conștientă a inculpatului la comiterea acelor fapte.
Relevante pentru justificarea presupunerii rezonabile că inculpatul a avut o implicare nemijlocită și deliberată în activitățile desfășurate de unii membrii ai grupului de crimă organizată la care a aderat și pe care l-a sprijinit și el în acest mod, sunt următoarele mijloace de probă: plângerile părților vătămate cetățeni străini, identificate până în prezent, cărora li s-a cauzat de către gruparea infracțională coordonată de inculpații, și un prejudiciu total de 43 996 și care s-au și constituit părți civile în cauză cu sumele respective; plângerea părții vătămate Compania E-bay, care s-a constituit și parte civilă împotriva inculpatului, zis ""; adresa nr. 16k-BO-620/04 02 2009 Ambasadei SUA la B - Biroul Legal cu privire la identificarea și a altor părți vătămate rezultate din interceptările convorbirilor telefonice ale inculpaților; adresa nr.U-14.2009 Serviciului Secret al SUA și CD-ul aferent, ce conține fișierele cu lista transferurilor de bani, trimiși și primiți în format digital, identificate pe numele inculpaților și învinuiților cercetați în cauză; adresa și CD-ul cu documentele aferente tranzacțiilor bancare efectuate prin intermediul sucursalelor Post de către inculpatul; adresa și CD-ul cu documentele aferente tranzacțiilor bancare efectuate prin intermediul sucursalelor Post de către inculpatul; adresa E-bay și un CD conținând următoarele fișiere: plângere împotriva " 252MHT" din folderul plângeri, fișierul rezultat " "; împuternicirea prin care investigatorul principal este mandatat de către firma E-bay să o reprezinte în fața autorităților române; procesele verbale de stabilire a locațiilor folosite de inculpați în organizarea licitațiilor frauduloase pe internet ce au avut ca victime cetățeni străini; procesele verbale întocmite de organele de poliție cu privire la activitățile de filaj și verificare în teren a adreselor din municipiile B, A, T M, Pitești și Râmnicu - V, unde inculpații au avut închiriate apartamente pentru organizarea licitațiilor frauduloase; situații, conform evidențelor bancare, cu privire la sumele de bani expediate/încasate de inculpați și alți învinuiți, printre care și cele încasate de inculpatul, rezultate din fraudarea cetățenilor străini cu ajutorul sistemelor informatice; note contabile bancare și formulare bancare și de transfer internațional de bani în valută (euro și USD), din care rezultă încasarea de către inculpați a sumelor foarte mari de bani rezultate din organizarea licitațiilor fictive pe internet; listingul operațiunilor bancare efectuate de către inculpați, printre care și a celor efectuate de inculpatul; adrese de la bănci din care rezultă ridicarea/primirea de către inculpați și învinuiți, printre care și de inculpatul, de sume de bani în valută, de la agenții și sucursale din diferite localități din țară (predominant B și A) sau din străinătate (Ungaria, Olanda, Germania, Spania, Irlanda, Anglia), sume ce provin din fraudarea cetățenilor străini prin licitații fictive organizate pe internet de către inculpați; procese verbale de percheziție domiciliară la locațiile folosite de inculpați pentru realizarea fraudelor informatice și la domiciliile acestora; procesele verbale întocmite de procuror, de redare în scris a convorbirilor telefonice efectuate de inculpații, -, și învinuiții, și, precum și ale altor persoane neidentificate încă, aflate în relație infracțională cu inculpații și ale căror convorbiri telefonice au fost interceptate și înregistrate autorizat; declarațiile martorilor, R și; declarațiile învinuiților și; declarațiile inculpaților, - și și ale învinuiților, l și, precum și declarațiile inculpatului care a recunoscut, în principiu săvârșirea faptelor ce-i sunt imputate, dar tinde să minimalizeze gradul său de participație în ansamblul activităților ilicite ale întregului grup infracțional.
De asemenea, Curtea apreciază, contrar apărării inculpatului, că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere apartenența sa la o grupare de criminalitate organizată, specializată în comiterea de infracțiuni grave, prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice, infracțiuni prin care au fost prejudiciați cu sume importante de bani foarte mulți cetățeni străini, în principal cetățeni americani, valoarea totală a pagubelor produse fiind estimată la acest moment la aproximativ 900.000 EURO și 40 333 USD.
În egală măsură, amploarea activității infracționale și derularea acesteia pe o perioadă îndelungată de timp (aproximativ 3 ani) oferă imaginea reală a vătămării semnificative aduse relațiilor sociale ocrotite prin normele de incriminare a acestor fapte, în mod deosebit sentimentului de încredere al populației în securitatea operațiunilor desfășurate în sistem electronic, conturând totodată și starea de nesiguranță, ce ar fi resimțită de persoanele care folosesc în mod curent asemenea sisteme, în cazul lăsării în libertate a unui inculpat acuzat, pe bază de probe și indicii temeinice, de comiterea unor astfel de fapte.
Totodată, nu poate fi ignorat nici faptul că, deși se află la o vârstă tânără (23 de ani) și pretinde că este responsabil de întreținerea copiilor săi, inculpatul nu a dovedit, cel puțin până în prezent, că ar avea o ocupație sau un loc de muncă, pentru a se putea considera că ar avea asigurată obținerea veniturilor necesare existenței sale, și a celorlalți membrii ai familiei, pe căi licite, context în care, inculpatul prezintă un risc ridicat de reluare a activității infracționale care-i poate conferi în mod facil importante resurse financiare, aspect ce constituie un motiv în plus de a conchide că, prin lăsarea sa în libertate, ordinea publică ar fi în mod real și serios periclitată.
Curtea reține și faptul că ancheta penală desfășurată în cauză se află abia la început, cei mai mulți membrii ai grupului infracțional aflându-se încă în libertate, fiind dispăruți de la domiciliu și având în afara țării persoane ("săgeți") ce sunt în relație infracțională cu aceștia, astfel că, pentru a preîntâmpina stabilirea unor legături cu ceilalți membrii ai grupării infracționale cercetate, sau cu persoane care au cunoștință despre acțiuni ale lor, în vederea punerii de acord asupra a ceea ce ar trebui să declare, privarea de libertate a inculpatului se justifică și prin prisma necesității de a asigura o bună desfășurare a urmăririi penale, astfel cum prevăd dispozițiile art.136 alin.1 din Codul d e procedură penală.
În acest context, datele ce caracterizează în mod favorabil persoana inculpatului (atitudinea procesuală, în mare parte, sinceră și conduita cooperantă manifestată în timpul anchetei) nu sunt de natură a determina, cel puțin în momentul de față, reconsiderarea necesității luării măsurii arestării preventive față de acesta, privarea de libertate a inculpatului fiind întru-totul justificată, în fapt și în drept, iar luarea față de acesta a unei alte măsuri preventive, neprivativă de libertate, astfel cum se solicită în recurs, dovedindu-se a fi la acest moment, total inoportună.
Față de toate aceste considerente și având în vedere că, din oficiu, nu se constată motive de casare a încheierii atacate, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b din Codul d e procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul.
În temeiul art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul avocatului din oficiu, desemnat pentru a asigura asistența juridică obligatorie a acestuia, fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul art. 38515pct.1 lit.b din Codul d e procedură penală respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din camera de consiliu nr.8/C din data de 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală în dosarul nr-.
În temeiul art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
ta
Red.jud.
Ex.2
- Tr. SP
Președinte:Raluca MoroșanuJudecători:Raluca Moroșanu, Corina Ciobanu, Viorel Adrian
