Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 76/A/2008
Ședința publică din 09 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Condrovici Adela JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul apelant, născut la 09.03.1961, fiul lui G și al lui, din Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr. 174 din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, faptă prev. și ped. de art. 174, 175 lit. c Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul apelant, în stare de arest, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 17 din 30.06.2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Instanța, procedează la audierea inculpatului apelant, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Apărătorul inculpatului apelant depune la dosar precizări la cererea de efectuare a expertizei medico-legale și copia xerox a avizului L Minovici. Solicită a se dispune efectuarea unei expertize medico legale care să stabilească dacă, în mod obișnuit, o leziune de natura celei descrise în raportul medico legal provocată victimei, duce în mod neapărat la deces sau nu, iar dacă a dus la deces ca în cazul prezentei spețe, cum se poate explica medical această evoluție nefavorabilă. Dacă în lipsa patologiei preexistente a victimei, respectiv antecedente frecvente de bronhopneumonie obstructivă cronică, fibroză pulmonară, sechele TBC, leziunile de violență evidențiate de raportul de constatare medico-legală a autopsiei și în special plaga penetrantă toracică ar fi putut conduce cu certitudine la deces și dacă există legătură de cauzalitate directă între leziunea toracică și deces.
Reprezentantul parchetului se opune la efectuarea expertizei solicitate, aceasta nefiind utilă cauzei, raportul medico legal de la dosar fiind clar.
Instanța, respinge cererea privind efectuarea expertizei medico-legale solicitate ca fiind inutilă cauzei, aceasta fiind și anterior respinsă, prin încheierea de ședință din 01 iulie 2008.
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra apelului.
Avocatul inculpatului apelant, susține apelul, solicită admiterea acestuia, desființarea hotărârii instanței de fond și a se lua față de inculpat măsura medicală prev. de art. 113 Cod penal, față de starea de sănătate psihică a inculpatului.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de respingere a apelului ca fiind nefondat, a se menține ca legală și temeinică hotărârea apelată, nefiind îndeplinite condițiile art. 113 Cod penal. Arată că din probele administrate în cauză, rezultă că starea de fapt a fost corect stabilită și raportat la aceasta și la persoana inculpatului, pedeapsa aplicată a fost just individualizată.
Inculpatul apelant, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 174 din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, s-a espins cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 174, 175 lit. c Cod penal, în infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte.
În baza art. 174, 175 lit. c Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui G și, născut la 09.03.1961 în, județul S M, CNP - -, de cetățenie română, studii 12 clase, agricultor, divorțat, fără antecedente penale, domiciliat în nr. 98 județul S M, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat la pedeapsa de:
15 aniînchisoare șiinterzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și b
Cod penal, pe durata de 5 ani prevăzută de art. 65 Cod penal.
În baza art. 350 Cod procedură penală, s-a men ținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestului preventiv începând cu data de 18.07.2007 ora 14:30 la zi.
În baza art. 14, 346 Cod procedură penală, și art. 998 Cod civil, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile Spitalul Județean de Urgență S M- - suma de 2242,59 lei despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli de spitalizare a victimei pe perioada 15.07 - 22.07.2008.
În baza art. 118 lit. b Cod penal, s-a dispus confiscarea unui cuțit cu din textolit de culoare maro, având lama de 19 cm și distrugerea lui, fiind depus la camera de corpuri delicte poziția -.
În cauză nu există altă constituire de parte civilă.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpat să plătească suma de 2000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul locuia în casa părintească din sat nr. 92 împreună cu tatăl său G în vârstă de 74 ani - după decesul mamei sale.
La data de 15.07.2007 în locuința victimei a izbucnit o ceartă între aceasta și fiul său.
În jurul orelor 14:00-15:00, în data de 15.07.2007, inculpatul, aflat sub influența băuturilor alcoolice i-a aplicat tatălui său mai multe lovituri cu pumnii peste față, după care s-a oprit.
Cearta însă a continuat între cei doi, astfel că, la un moment dat, inculpatul a luat în mână, de pe sobă, un cuțit de bucătărie și i-a aplicat lui G, care stătea întors pe spate, pe pat, în aceeași cameră, o lovitură cu cuțitul în piept, în partea.
Victima a reușit să iasă în curte, de unde a strigat după ajutor, după care s-a prăbușit pe pământ.
În acest timp inculpatul s-a culcat în patul în care îl înjunghiase pe tatăl său.
Auzind strigătul lui G, vecina acestuia, martora -, a ieșit din locuința ei și a văzut-o pe victimă în curtea lui căzută la pământ, cu o de sânge pe cămașă în dreptul inimii, victima reușind să-i spună martorei - că inculpatul l-a împuns cu cuțitul în piept.
Victima a fost văzută căzută la pământ și de concubinul martorei, numitul, care se afla la domiciliul acesteia.
În curtea victimei au venit numitele OG- vecină cu părțile și - sora victimei, aceasta încercând să îi acorde primul ajutor lui
După aproximativ 30 de minute la fața locului au sosit poliția și salvarea.
Inculpatul a recunoscut din acel moment săvârșirea faptei și a predat organelor de poliție cuțitul corp delict.
Victima a fost transportată la Spitalul Județean S M - Secția Chirurgie unde a fost internată cu diagnosticul "Plagă penetrantă toracică stg. prin agresiune (armă albă)".
Victima a fost supusă de urgență unei intervenții chirurgicale făcându-i-se pleuronomie și drenaj aspirativ.
La internare, G prezenta și alte semne de violență - echimoze multiple faciale și pe membrul superior stâng, plăgi tăiate mandibulare stâng superficiale.
Victima Gad ecedat la data de 22.07.2007 la Spitalul Județean S
Potrivit raportului medico-legal de autopsie, moartea lui Gaf ost violentă.
Ea s-a datorat bronhopneumoniei survenită ca o complicație în evoluția unei plăgi tăiate-înțepate penetrante ale hemitoracelui stâng cu hemopneumotorace care a necesitat intervenție chirurgicală.
Între cauza decesului și agresiunea fizică survenită la 15.07.2007, există legătură de cauzalitate.
Plaga tăiată-înțepată penetrantă a hemitoracelui stâng s-a putut produce prin lovire activă cu un corp ascuțit tăietor înțepător-ascuțit, posibil cu cuțitul ridicat de la fața locului.
Poziția dintre victimă-agresor a fost față în față în ortostatism sau victima fiind culcată pe spate, iar agresorul deasupra aplecat peste victimă, lovitura fiind aplicată victimei dintre anterior spre posterior și ușor de sus în jos.
Restul leziunilor corporale constatate la examinarea cadavrului (echimoze, escoriații faciale, plăgi tăiate mandibulare) s-au putut produce prin lovire activă cu un corp dur și un corp ascuțit, posibil cuțit.
Nu există constituire de parte civilă, banii cheltuiți cu ocazia înmormântării au aparținut victimei, astfel că nepoata victimei și fratele victimei - declară că nu au pretenții civile de la inculpat.
Întrucât în perioada 15.07. - 22.07.2007 victima Gaf ost internată la Spitalul Județean S M, această unitate are calitatea de parte civilă.
Fapta inculpatului de a-i aplica tatălui său G, în data de 15.07.2007, în locuința victimei din - unde locuiau împreună - o lovitură cu cuțitul în hemitoracele stâng, producându-i o plagă tăiată înțepată-penetrantă ce a cauzat la rândul ei o bronhopneumonie cu consecința decesului victimei, în data de 22.07.2007, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat - prevăzută și pedepsită de art. 174, 175 lit. c Cod penal.
Fapta săvârșită de inculpat este dovedită prin următoarele mijloace de probă:
- proces verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice;
- declarația victimei G;
-declarația martorilor -, OG,;
- raport medico-legal de autopsie și planșe fotografice.
Mijloace materiale de probă: cuțitul - corp delict; depozit subunghial.
În ce-l privește pe inculpat - acesta nu este cunoscut cu antecedente penale. Pe parcursul desfășurării urmăririi penale inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut fapta.
S-a reținut din declarațiile martorilor că, inculpatul după moartea mamei sale a avut grijă de tatăl său. Atunci când consuma băuturi alcoolice, inculpatul își schimba comportamentul, certându-se cu victima și provocând scandaluri la domiciliul comun.
Urmărirea penală a fost începută față de inculpat la data de 18.07.2007, când a fost pusă în mișcare și acțiunea penală, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută și pedepsită de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. c Cod penal.
Urmare a decesului victimei la data de 22.07.2007, în data de 23.07.2007 s-a dispus prin ordonanța procurorului, schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea de omor calificat prevăzută și pedepsită de art. 174, 175 lit. c Cod penal. Schimbarea încadrării juridice a fost adusă la cunoștința inculpatului la data de 06.08.2007 în prezența apărătorului.
Față de inculpat s-a luat măsura reținerii pe 24 ore prin ordonanța procurorului din 18.07.2007 ora 14:30, iar la data de 19.07.2007 față de acesta s-a luat măsura arestării preventive pe o durată de 29 zile, fiind prelungită potrivit legii penale.
Analizând actele șu lucrările dosarului, respectiv rechizitorul, declarația de inculpat, declarațiile martorilor audiați, raportul medico-legal de autopsie, instanța de fond reține următoarele:
Inculpatul locuia în casa părinților, iar după moartea mamei sale, l-a îngrijit pe tatăl său, care era pensionar TBC.
La data de 15.07.2007, la casa victimei Gai zbucnit o ceartă între acesta și fiul său.
, fiind sub influența băuturilor alcoolice, i-a aplicat tatălui său o lovitură de cuțit în zona inimii. Cearta dintre inculpat și tatăl său - afirmă inculpatul - a izbucnit datorită victimei care și-a făcut necesitățile în camera în care inculpatul mânca.
După ce inculpatul l-a lovit pe tatăl său cu cuțitul, victima a rămas în poziția șezând în pat, iar inculpatul afirmă că el s-a culcat în patul alăturat și a adormit.
Victima Gar eușit să se strecoare afară din casă și a strigat-o pe vecina sa - care l-a auzit și văzându-l că este pătat cu sânge pe cămașă, a anunțat paza, care a anunțat poliția și salvarea.
Inculpatul a arătat că a fost trezit de organele de poliție are au venit la fața locului și a stat pe prispa casei până când victima a fost transportată la spital, iar după 7 zile a decedat.
În momentul în care a lovit victima cu cuțitul, arată inculpatul că nu și-a dat seama de intensitatea loviturii și că va fi așa de gravă.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, având o atitudine de colaborare cu organele de urmărire penală, menținându-și declarațiile și în fața instanței.
Din declarațiile martorilor - - fila 53 din dosar, - fila 54 din dosar, fratele victimei - fila 55 din dosar și, fiica inculpatului - fila 65 din dosar, rezultă că inculpatul avea grijă de tatăl său, că G nu s-a plâns niciodată de comportamentul fiului său.
Mai rezultă din declarații că inculpatul era violent când consuma băuturi alcoolice și în perioada când trăia mama sa, aceasta ar fi spus fratelui victimei că în situația în care ea va deceda să nu fie lăsați pe cei doi să stea împreună, deoarece este agresiv cu tatăl său.
Din declarația fiicei inculpatului -, rezultă că inculpatul, după divorțul de fosta sa soție s-a mutat la părinții lui, martora vizitându-și bunicii la țară și a observat că bunicii erau cicălitori cu inculpatul datorită divorțului. Inculpatul nu obișnuia să consume băuturi alcoolice, dar după divorț, inculpatul obișnuia să bea. Martora afirmă că l-a vizitat pe bunicul său, că din spusele lui între el și inculpatul nu au existat neînțelegeri majore și că are cunoștință despre intenția de internare a bunicului într-un cămin de bătrâni, dar bunicul său a refuzat.
Din registrul medico-legal de autopsie nr. 1085/III/190/2007 întocmit de Serviciul Medico-Legal al Județului S M, rezultă că moartea lui Gaf ost violentă.
Ea s-a datorat bronhopneumoniei survenită ca o complicație în evoluția unei plăgi tăiate-înțepate penetrante ale hemitoracelui stâng cu hemopneumotorace, care a necesitat intervenție chirurgicală, efectuându-se pleurotomie și drenaj aspirativ.
Există legătură de cauzalitate între agresiunea fizică și cauza decesului.
Plaga tăiată penetrantă a hemitoracelui stâng s-a produs prin lovire activă cu un corp ascuțit tăitor-înțepător - cuțit.
Poziția dintre victimă-agresor a fost în ortostatism, lovitura fiind aplicată victimei dinspre anterior spre posterior și ușor de sus în jos. Restul leziunilor corporale constatate la examenul cadavrului (echimoze, escoriațiile faciale și ale membrului inferior stâng, plăgi tăiate mandibulare) s-au putut produce prin lovire activă cu un corp dur și un corp ascuțit - posibil cuțit.
Fapta inculpatului de a-i aplica tatălui său G, la data de 15.07.2007, o lovitură cu cuțitul în hemitoracele stâng, producându-i o plagă tăiată-înțepată penetrantă ce a cauzat o bronhopneumonie cu consecința decesului victimei la 22.07.2007, constituie infracțiunea de omor calificat prevăzută și pedepsită de art. 174, 175 lit. c Cod penal.
Instanța de fond a respins cererea apărătorului inculpatului de schimbare a încadrării juridice, din infracțiunea de omor calificat în infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte, raportat la împrejurările și rezultatele acesteia.
Reținând vinovăția inculpatului pentru săvârșirea faptei, instanța de fond l-a condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal pe durata de 5 ani.
La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv - de limitele de pedeapsă a infracțiunii săvârșite (15-25 ani), gradul de pericol social al faptei, de persoana inculpatului.
Instanța de fond a apreciat că aplicând inculpatului o pedeapsă orientată spre minimul special al pedepsei, se va realiza scopul pedepsei. Prin executarea pedepsei, inculpatului i se va forma o atitudine corectă față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.
În baza art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 71 Cod penal i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată măsura reținerii și arestului preventiv începând cu 18.07.2007 la zi.
În ce privește latura civilă, în baza art. 14, 346 Cod procedură penală și art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul să plătească Spitalului Județean de Urgență SMs uma de 2.242,59 lei contravaloarea cheltuielilor de spitalizare a victimei pe perioada 15.07.-22.07.2008, instanța reducând din cheltuielile solicitate în scris - 2.427,58 lei - deoarece a fost greșit calculată perioada spitalizării victimei. Victima Gaf ost spitalizată 8 zile, nu 9 zile pentru care s-au calculat - cazare, hrană (a se vedea - - filele 74-75 din dosar).
În baza art. 118 lit. b Cod penal s-a dispus confiscarea unui cuțit cu din textolit de culoare maro, având lama de 19 cm și distrugerea lui, cuțitul fiind depus la camera de corpuri delicte la Tribunalul Satu Mare poz. -.
De menționat faptul că nu există altă constituire de parte civilă în cauză, fapt declarat de fratele victimei - învederând instanței că victima a fost înmormântată cu cheltuielile efectuate din banii puși de victimă pentru acest scop.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească suma de 2000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel penal inculpatul, solicitând prin apărător ales, a se lua față de inculpat măsura medicală prev. de art. 113 Cod penal, având în vedere starea de sănătate psihică a inculpatului.
Examinând sentința atacată cu apel, din oficiu și potrivit motivelor de apel invocate, raportat la prevederile art. 371 și art. 378 din Cod procedură penală, Curtea de Apel constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, iar apelul penal al inculpatului apare ca neîntemeiat urmând a fi respins în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Prima instanță a reținut o stare de fapt reală rezultând din probe minuțios administrate și interpretate. Pentru a ajunge la concluzia vinovăției, legea cere ca probele să fie apte să răstoarne prezumția de nevinovăție instituită de lege în favoarea inculpatului, ceea ce în speță este îndeplinit.
Curtea constată că instanța de fond a stabilit în mod corect vinovăția inculpatului, pe baza probelor complet administrate și corect interpretate, iar pedeapsa ce i-a fost aplicată acestuia este just individualizată și în măsură să asigure realizarea scopului pedepsei, atât ca și cuantum cât și ca modalitate de executare, neimpunându-se reindividualizarea acesteia.
Inculpatul apelant a săvârșit fapta de a aplica tatălui său G, la data de 15 iulie 2007, o lovitură cu cuțitul în hemitoracele stâng, producându-i o plagă tăiată - înțepată penetrantă ce a cauzat o bronhopneumonie cu consecința decesului victimei la data de 22 iulie 2007, ceea ce constituie infracțiunea de omor calificat prevăzută și pedepsită de art. 174-175 lit. c Cod penal.
în instanță, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei (fila 21 din dosar).
S-a solicitat de apărare efectuarea unei expertize medico legale relevând drept cauză concurentă, la decesul lui G - care putea fi evitat în condiții de executare profesionistă, operativă și deontologică a actului medical salvator - trimiterea repetată între două unități spitalicești a victimei.
Nefiind utilă cauzei cererea de efectuare a expertizei medico legale cum a cerut apărarea, aceasta a fost respinsă în consecință.
Este de menționat aici că între activitatea de ucidere și moartea victimei trebuie să existe un raport de cauzalitate. Acest raport există atunci când se stabilește că, fără activitatea făptuitorului, moartea victimei nu s-ar fi produs.
Nu este necesar ca activitatea făptuitorului să constituie cauza exclusivă morții victimei. cauzală există și atunci când fără activitatea făptuitorului s-au adăugat și alți factori preexistenți ( o maladie de care suferea victima) concomitenți sau posteriori (internarea cu întârziere a victimei în spital). La fel s-a decis că există raport de cauzalitate între fapta inculpatului de a fi lovit victima cu un cuțit și moartea acesteia, chiar dacă la producerea acestui rezultat au contribuit și alți factori ca: tratarea superficială a leziunilor și intervenția chirurgicală întârziată.
Din raportul medico legal de autopsie, aflat la fila 39 din dosarul de urmărire penală, întocmit de Serviciul Medico Legal al jud. SMa rezultat că moartea lui Gaf ost violentă;
- ea s-a datorat bronhopneumoniei survenită ca o complicație în evoluția unei plăgi tăiate - înțepate penetrante ale hemitoracelui stâng, cu, care a necesitat intervenție chirurgicală, efectuându-se pleurotomie și drenaj aspirativ.
- Între cauza decesului și agresiunea fizică survenită la 15 iulie 2007,există legătură de cauzalitate.
Plaga tăiată- înțepată, penetrantă a hemotoracelui stâng s-a putut produce prin lovirea activă cu un corp ascuțit, tăietor, înțepător - cuțit, posibil cu cuțitul ridicat de la fața locului.
- Poziția dintre victimă- agresor a putut fi cea de față în față, în ortostatism sau victima culcată pe spate iar agresorul deasupra, aplecat peste victimă, lovitura fiind aplicată victimei dinspre anterior spre posterior și ușor de sus în jos.
- Restul leziunilor corporale constatate la examenul cadavrului (echimoze, escoriațiile faciale și ale membrului inferior stâng, plăgile tăiate mandibulare) s-au putut produce prin lovirea activă cu un corp dur și un corp ascuțit, posibil cuțit.
Susținerile apărării nu au temei. Este cunoscut faptul că neaplicarea de către organele medicale de specialitate a unei terapeutici complete nu poate constitui cauza morții victimei și nu întrerupe raportul de cauzalitate între fapta inculpatului și rezultatul survenit atâta vreme cât se constată că fără intervenția acțiunii de ucidere a inculpatului, moartea victimei nu s-ar fi produs.
În ce privește raportul de cauzalitate, chiar dacă moartea a putut fi consecința unor cauze și împrejurări complexe și concurente, ceea ce este esențial este constatarea că fără existența acțiunii ilicite a inculpatului de a lovi pe victimă nu s-ar fi produs rezultatul letal; sub acest aspect, deci starea patologică preexistentă a victimei nu are relevanța cauzei unice și determinante a rezultatului letal, deoarece moartea victimei nu a survenit pe cale naturală, ca urmare a acelei stări ci în mod violent, fiind consecința agresiunii inculpatului.
Pedeapsa aplicată inculpatului, de 15 ani închisoare în detenție, fiind justă și în limite legale, urmează a fi păstrată de instanța de apel, fapta inculpatului fiind probată. Nu sunt motive de achitare a inculpatului având în vedere starea psihică precară, invocată de apărare. Din raportul de expertiză medico legală psihiatrică, întocmit de LBa rezultat că numitul prezintă o tulburare mixtă de personalitate. Discernământul său în prezent este păstrat. A rezultat că este foarte dificil să se aprecieze discernământul raportat strict la momentul comiterii faptei, deoarece între timp a trecut mai bine de un an, la vremea respectivă inculpatul era consumator de alcool și foarte probabil avea modificările organice cerebrale care s-au evidențiat în prezent prin rezonanță magnetică nucleară, adică atrofie corticală și porencefalie post accident cerebral ischemic.
În aceste condiții, adică o suferință organică cerebrală dublată de consumul abuziv de alcool, persoana în cauză putea avea afectat discernământul,în sensul diminuării acestuia.
S-a opinat în sensul că este oportună aplicarea măsurilor de siguranță medicală prevăzute de art. 113 Cod penal.
Prin aplicarea art. 113 Cod penal, în apelul inculpatului se aduce o atingere principiului non reformațio in peyus. Împrejurarea că prin obligarea la tratament se urmărește nu numai înlăturarea unei stări de pericol pentru societate ci și ocrotirea sănătății inculpatului, nu infirmă această concluzie; atâta vreme cât grija pentru sănătatea inculpatului se concretizează în impunerea unei măsuri, are loc o încălcare a libertății celui în cauză de a nu se supune unui tratament medical. Chiar dacă inculpatul ar cere el însuși, în calea sa de atac, să fie supus unui tratament medical, încă nu se poate susține că nu s-ar încălca prevederile art. 372 Cod procedură penală; acceptarea inculpatului de a i se aplica o sancțiune de drept penal, oricare ar fi ea - în măsura în care s-ar putea concepe o asemenea acceptare - nu modifică natura acelei sancțiuni care-și păstrează atât caracterul coercitiv cât și efectul restrictiv de libertate.
Având în vedere motivele mai sus arătate, instanța va respinge ca nefondat apelul penal declarat de inculpatul apelant, împotriva sentinței penale nr. 174 din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o va menține în întregime.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în apel.
În baza art. 160/b Cod procedură penală, va menține măsura arestării preventive a inculpatului și va deduce din pedeapsă arestul preventiv până la zi, 09 septembrie 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 379 pct. l lit. "b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat apelul penal declarat de inculpatul apelant, născut la 09.03.1961, fiul lui G și, din Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr. 174 din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în apel.
În baza art. 160/b Cod procedură penală, menține măsura arestării preventive a inculpatului și deduce din pedeapsă arestul preventiv până la zi, 09 septembrie 2008.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare și comunicare cu inculpatul arestat.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
decizie - A/26.09.2008
Jud. fond -
Tehnodact. 3 ex./26.09.2008,
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Sotoc Daniela
