Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 83/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIE PENAL Nr. 83
Ședința public de la 14 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: George Ciobanu judector
- - - judector
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea apelului declarat de revizuientul - condamnat - în prezent deținut în Penitenciarul d e Maxim Siguranț - împotriva sentinței penale nr. 27 de la 03 martie 2009, pronunțat în dosarul cu nr- al Tribunalului Olt - Secția Penal.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns apelantul - revizuient (în stare de arest), asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura complet.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, dup care, apelantul - revizuient învedereaz instanței faptul c înțelege s-și retrag calea de atac exercitat în speț, declarația dat în acest sens fiind consemnat și depus la dosar.
Instanța de control judiciar, faț de cele învederate de apelant, constat dosarul în stare de judecat și acord cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru apelantul - revizuient, solicit instanței s ia act de voința acestuia privind retragerea cererii de apel formulat în cauz.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii în același sens cu aprtorul revizuientului, solicitând în final obligarea apelantului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apelantul - revizuient, având ultimul cuvânt, declar c-și retrage apelul formulat în cauz.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra apelului penal de faț;
Prin sentința penal nr. 27 de la 03 martie 2009 pronunțat în dosarul cu nr-,l Tribunalului Olt - Secția Penal a dispus, în baza art. 403 alin. 3 Cod procedur penal, respingerea cererii de revizuire formulat de revizuientul - fiul lui G și, nscut la data de 30.09.1984, CNP -, deținut în Penitenciarul d e Maxim Siguranț C - ca fiind inadmisibil și, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedur penal, obligarea revizuientului - condamnat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 200 lei reprezentând onorariul cuvenit avocatului din oficiu.
Pentru a pronunța aceast soluție, instanța de fond a reținut c, prin adresa nr. 61/III/6/2009 din data de 9.02.2009, organele de urmrire penal din cadrul Parchetului de pe lâng Tribunalul Olt au înaintat spre competent soluționare, conform art. 399 alin. ultim C.P.P. cererea de revizuire formulat de revizuientul - deținut în C - împotriva sentinței penale nr. 142/9.07.2004 pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr. 1466/2004 și concluziile de respingere a acesteia. întrucât, în cauz, nu sunt îndeplinite condițiile ce determin admiterea în principiu a cererii.
S-a mai reținut c, prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Tribunalul Olt nr. 272/P/2004 din data de 26.03.2004, s-a dispus trimiterea în judecat - în stare de arest preventiv - a inculpatului, pentru svârșirea infracțiunii de omor calificat prevzut de art. 174, 175 lit. c Cod Penal, în sarcina acestuia reținându-se c, în seara de 22.11.2003, în urma unui conflict pe care l-a avut cu bunicul su, numitul, i-a aplicat mai multe lovituri cu un ciomag în zona capului și peste corp, producându-i leziuni grave ce au determinat decesul acestuia.
Prin sentința penal nr. 142/9.07.2004 pronunțat în dosarul nr. 1466/2004, Tribunalul Oltl -a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 15 ani închisoare, cu executare în regim de detenție, dispunând și interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a și b pe Cod Penal o perioad de 2 ani.
In temeiul art. 88.Cod Penal instanța de fond a dedus din pedeapsa aplicat prevenția, începând cu data de 18.03.2004 la zi, iar potrivit art. 350.C.P.P. a prelungit msura arestrii preventive a inculpatului.
Împotriva acestei sentințe, au formulat apel Parchetul de pe lâng Tribunalul Olt și inculpatul, iar prin decizia penal nr. 28/31.01.2005 pronunțat de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 1632/P/2004, s-au respins apelurile, ca fiind nefondate.
Prin cererea de revizuire formulat în speț, revizuientul a solicitat, ca și în fața instanței de apel, administrarea de probe, respectiv audierea de martori pentru a dovedi c o alt persoan trebuie s rspund penal pentru uciderea bunicului su, fcând referire la mama sa vitreg, care l-a instigat în permanenț împotriva acestuia.
Analizând actele și lucrrile dosarului precum și motivele invocate de revizuient, astfel cum se regsesc în cuprinsul cererii, în raport de dispozițiile art. 394 C.P.P. instanța de fond a constatat c revizuientul a solicitat revizuirea unei sentințe penale pe motiv c nu se face vinovat de comiterea faptei pentru care a fost condamnat, adevratul autor al acesteia fiind mama sa vitreg -, care a încurajat conflictul dintre el și bunicul su, fiind de faț la incident, fr îns a interveni în scopul aplanrii acestuia, ci, dimpotriv, l-a încurajat constant în exercitarea de agresiuni asupra victimei.
Din economia dispozițiilor art. 393 și 394 a C.P.P. rezultat caracterul revizuirii de cale extraordinar de atac, prin folosirea creia se pot înltura erorile judiciare cu privire la faptele reținute printr-o hotrâre judectoreasc definitiv, datorit necunoașterii de ctre instanț a unor împrejurri de care depinde adoptarea unei hotrâri conforme cu legea și adevrul.
Din aceleași dispoziții a rezultat c revizuirea are rolul de a atrage anularea hotrârilor în care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt și de a reabilita judectorește pe cei condamnați pe nedrept.
Fiind o cale extraordinar de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotrârile determinate de art. 393 și C.P.P. numai pentru cazurile prevzute în art. 394 C.P.P. singurele acte care ar provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale, o alt interpretare, în sensul extinderii acestei ci de atac la alte situații privitoare la eventuala nerespectare a unor condiții formale de desfșurare a judecții sau a unor raționamente jurisdicționale pretins eronate, fiind exclus în raport de dispozițiile procesuale menționate și în raport cu principiul statuat prin art. 129 din Constituția României potrivit cruia, prțile interesate, care își legitimeaz calitate procesual, pot exercita cile de atac numai în condițiile legii.
Drept urmare, coroborarea acestor dispoziții legale impune concluzia inadmisibilitții controlului judiciar, cu consecința respingerii cererii, în situația exprimrii de ctre partea interesat a simplei nemulțumiri cu privire la hotrârea a crei retractare se cere, sau a afirmrii generice a nelegalitții și netemeiniciei acesteia.
Se reține astfel de instanța de fonf c, în concret, revizuientul a solicitat revizuirea cauzei motivat de faptul c acesta a comis fapta instigat de mama sa vitreg, susțineri pe care le-a reiterat și în fața instanței de apel, împrejurare care impune o alt soluție întrucât, dac aceasta nu l-ar fi încurajat, "deznodmântul" ar fi fost altul.
În raport cu susținerile revizuientului, instanța de fond a constatat c motivele invocate nu se regsesc printre cele prevzute expres și limitativ de dispoziția legal mai sus citat - ele constituind motive de apel, cum de altfel au și fost invocate de condamnat cu ocazia exercitrii acestei ci ordinare de atac - în acest sens pronunțându-se și instanța suprem, prin sentința penal nr. 5060/9.09.2005, în considerentele creia a statuat c "în temeiul art. 403 alin. 1 și 3 C.P.P. pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire, instanța ascultând concluziile procurorului și ale prților examineaz, între altele, dac cererea de revizuire se sprijin pe unul dintre motivele prevzute în art. 394 C.P.P.; dac motivele invocate în cererea de revizuire nu sunt prevzute de aceast dispoziție legal, cererea necuprinzând condiția menționat, se va respinge ca inadmisibil"
Pentru cele ce preced întrucât, în cauz nefiind îndeplinite condițiile privind admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, în baza art. 403 al. 3 C.P.P. instanța de fond a respins, ca fiind inadmisibil, cererea formulat de condamnat în cauz.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel revizuientul, susținând în esenț aceleași motive ca și în cererea inițial.
În timpul judecrii cauzei în apel, la termenul de azi - 14 aprilie 2009 - apelantul revizuient a învederat faptul c înțelege s-și retrag apelul promovat în cauz, situație în care devin incidente prevederile art. 369 alin. 1 Cod procedur penal, aceast manifestare de voinț fiind posibil oricând, pân la închiderea dezbaterilor la instanța de control judiciar.
Faț de acestea, urmeaz s se ia act de voința apelantului - revizuient, privind retragerea apelului formulat în cauz.
În conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedur penal, va fi obligat apelantul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sum de 250 lei, din care, suma de 200 lei reprezentând onorariul cuvenit aprtorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act c apelantul revizuient - în prezent deținut în Penitenciarul d e Maxim Siguranț C - își retrage apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 27 de la 03 martie 2009, pronunțat în dosarul cu nr- al Tribunalului Olt - Secția Penal.
Oblig apelantul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 200 lei reprezint onorariul cuvenit aprtorului desemnat din oficiu.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 14 Aprilie 2009.
Președinte, Judector,
- - - -
Grefier,
- -
Red. jud.: -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 22 Aprilie 2009
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Valentina Trifănescu
