Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 9/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.9/A/2009
Sedința publică din 3 februarie 2009
PREȘEDINTE: Monica Farcaș JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - -JUDECĂTOR 3: Teodora Ciur
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 218 din 17.12.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul apelant, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Condamnatul, în motivarea orală a apelului învederează că este nevinovat.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul apelant și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul apelant solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și procedând la o nouă judecare a se admite cererea de revizuire astfel cum a fost formulată.
Învederează că se invocă de către condamnat aspecte noi, în sensul dispozițiilor art.394 lit.a Cod procedură penală, respectiv martori de la fața locului care nu au fost audiați.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată, întrucât cererea de revizuire este inadmisibilă.
Condamnatul, având ultimul cuvânt învederează că martorii prezenți la fața locului nu au fost audiați de către instanță.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.218/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosar nr- a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul împotriva sentinței penale nr.129/30.05.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală a fost obligat revizuientul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr.129/30.05.2007 a Tribunalului Sibiu, modificată prin decizia penală nr.32/A/2007 a Curții de Apel Alba Iulia, definitivă la 11.12.2007, revizuientul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani pentru închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev. de art.321 al.1 Cod procedură penală și încăierare, prev. de art.322 al.1 Cod procedură penală cu aplicarea art.37 lit.b, 75 lit.c și 33 lit.a, 34 Cod penal.
Tribunalul a constatat că prin cererea de revizuire formulată, revizuientul a solicitat aspecte ce pot fi avute în vedere doar la soluționarea căilor ordinare de atac, respectiv o nouă analiză a probelor administrate, de către instanță, în vederea redozării pedepsei sau stabilirii modului de executare a acesteia.
S-a arătat că art.394 Cod procedură penală prevede expres și limitativ cazurile în care se poate face cerere de revizuire, ori motivele invocate de condamnatul nu se încadrează în textul legal menționat.
Ca atare, ținând seama și de dispozițiile deciziei Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.60/2007, obligatorie pentru instanțe, tribunalul a respins ca inadmisibilă cererea formulată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termenul legal revizuientul, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea cererii de revizuire, întrucât este nevinovat.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate de revizuientul, precum și prin raportare la prev. art.371 al. 2 Cod procedură penală și ale art.394 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul revizuientului este nefondat, pentru următoarele considerente:
Deși nu a precizat expres, din expunerea argumentelor în fața instanței de fond, rezultat că revizuientul invocat în susținerea cererii sale motivul de revizuire prev. de art.394 lit. a Cod procedură penală, arătând că este nevinovat și că dorește audierea unor martori pentru a dovedi această împrejurare.
Potrivit art.394 al.1 lit. Cod procedură penală, hotărârile judecătorești definitive pot fi atacate cu revizuire când se descoperă fapte sau împrejurări noi, care nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
De asemenea, conform art.394 al.2 Cod procedură penală, cazul de la lit. constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi, se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal sau de condamnare.
Curtea constată că textul legal face referire expresă la fapte și împrejurări (thema probandum - obiectul probațiunii) care în accepțiunea legiuitorului urmează să fie noi, iar nu la mijloace de probă noi, care să ateste împrejurări deja aduse la cunoștința instanței).
Din examinarea actelor dosarului în care s-a pronunțat hotărârea de condamnare, Curtea constată că faptele și împrejurările invocate în prezenta cerere de revizuire au fost cunoscute de instanțele care s-au pronunțat pe fondul cauzei, deci nu constituie fapte sau împrejurări noi, în accepțiunea art.394 al.1 lit.a Cod procedură penală, pentru constitui temeiul acestei căi extraordinare de atac.
Raportat la aceste considerente, Curtea reține că prin promovarea revizuirii se urmărește practic reinterpretare probelor avute în vedere la soluționarea fondului, precum și prelungire a probatoriului, fapt inadmisibil în cadrul acestei căi extraordinare de atac.
Față de aceste împrejurări, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea revizuientului, făcând referire în acest sens și la decizia nr.60/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată cu ocazia soluționării unui recurs în interesul legii.
Criticile aduse de apelant fiind neîntemeiate, în baza art.379 al.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge apelul declarat de revizuient, iar în baza art.192 al.2 Cod procedură penală va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor avansate de stat în apel.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 218 din 17.12.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 Ex.2.03.2009
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Tiberiu Peter, Teodora Ciur
