Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 92/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ Nr. 92/A/2008
Ședința publică din 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva sentinței penale nr. 182/7.07.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul intimat asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care s-a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în proces-verbal separat atașat la dosarul cauzei.
Avocata inculpatului și reprezentanta parchetului declară că nu au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței pronunțate și procedând la rejudecarea cauzei, schimbarea încadrării juridice dată faptei din tentativă la infracțiunea de omor calificat prev.de art. 20 rap. la art. 174, 175 Cod penal, în tentativă la infracțiunea de omor prev. de art. 20 rap.la art. 174 Cod penal. Sub aspectul pedepsei aplicate inculpatului, apreciază că instanța a manifestat prea multă clemență reținând circumstanțe atenuante și dispunând suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, împrejurare față de care apreciază că se impune majorarea pedepsei aplicate și executarea ei în regim de detenție.
Avocata inculpatului solicită admiterea recursului în ceea ce privește schimbarea încadrării juridice dată faptei săvârșite de inculpat și respingerea lui sub aspectul privind majorarea pedepsei și executării ei în regim de detenție.
Având ultimul cuvânt, inculpatul regretă fapta comisă și solicită menținerea pedepsei aplicate și a modalității de executare a ei.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 182/7.07.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-, s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat prin apărătorul său.
În baza art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. c Cod penal cu aplic. art. 74 lit. a - și 76 lit. a Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul al lui, născut la 12.03.1986, în mun. Mediaș. Jud. Sibiu, cetățean român, studii 5 clase, muncitor la SC SC A I, punct de lucru B, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în com., sat de, nr. 247, jud. A, locuind fără forme legale în com,-, jud. A, CNP -, fără antecedente penale, la o pedeapsă de:
- 4 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a,b Cod penal pe durata prev. de art.71 al. 2 Cod penal și 1 an interzicerea drepturilor prev. la art. 64 lit. a, b Cod penal
În baza art. 86 /1 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe durata unuitermen de încercare de 6 ani, stabilit conform art. 86/2 Cpp
Conform art. 863Cod penal pe durata termenului de încercare stabilit anterior, s-a dispus condamnatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune al Tribunalului Alba;
b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
S-a admis acțiunea civilă promovată de partea civilă Spitalul Municipal B și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2186,98 lei în favoarea acesteia, reprezentând cheltuielile ocazionate cu spitalizarea părții vătămate.
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 118 lit. b Cod penal, s-a confiscat de la inculpat cuțitul corp delict folosit de inculpat la comiterea faptei, aflat la camera Corpuri Delicte a Tribunalului Alba.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la 820 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care sumele de câte 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu la urmărirea penală și în cursul judecății.
Prezenta sentință s-a dispus să fie comunicată Serviciului de Probațiune al Tribunalului Alba, iar inculpatul să fie încunoștințat asupra obligațiilor stabilite pe durata termenului de încercare, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 320/P/2007 înregistrat la instanță la data de 14.12.2007 a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat prev. de art. 20 rap.la art. 174, 175 lit. c Cod penal.
S-a reținut în actul de sesizare că în data de 12.11.2007, i-a aplicat tatălui său vitreg, partea vătămată, mai multe lovituri cu un cuțit de bucătărie, în zona abdominală și la nivelul brațului stâng, după ce partea vătămată s-a apărat față de încercarea învinuitului de a-l lovi în zona toracică, cauzându-i leziuni grave ce i-au pus viața în pericol
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv probele administrate în cursul urmăririi penale și al judecății și anume: declarațiile părții vătămate, raportul de constatare medico-legală privind leziunile părții vătămate, declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului, Tribunalul a reținut următoarele:
Inculpatul locuiește în com., sat de, împreună cu mama sa, și cu tatăl său vitreg.
Deoarece nu avea un loc de muncă stabil, inculpatul a avut mai multe discuții contradictorii cu partea vătămată, aceasta din urmă reproșându-i că nu aduce venituri în familie.
La data de 12.11.2007, inculpatul a consumat băuturi alcoolice la un local din com. și la locuința unui prieten din satul de. În jurul orelor 16,00-17,00, aflându-se la domiciliu în stare de ebrietate, inculpatul a luat un cuțit de bucătărie cu o lamă ascuțită în lungime de 16 cm, și aflându-se în bucătăria locuinței, a încercat, fără motiv, să-i suprime viața părții vătămate.
Astfel, inculpatul a încercat să o lovească pe partea vătămată de două ori în zona pieptului, lovind cu cuțitul de sus în, nereușind deoarece partea vătămată s-a răsucit întorcându-se spre învinuit cu umărul stâng spre înainte, recepționând astfel, două lovituri de cuțit în umărul stâng și în antebrațul stâng. Apoi, i-a aplicat părții vătămate o lovitură cu același cuțit în zona abdominală, în partea dreaptă, după care a aruncat cuțitul în curte.
Partea vătămată a fost transportată de urgență la Spitalul municipal B, unde a fost supusă unei intervenții chirurgicale. S-a constatat că a suferit leziuni grave ce i-au pus viața în pericol și a necesitat pentru vindecare 35-40 zile îngrijiri medicale.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei atât în cursul urmăririi penale, cât și al judecății, faptă pe care a regretat-o, el neavând antecedente penale.
Inculpatul a mai arătat că nu-și explică motivul ce l-a determinat să comită fapta. A fost examinat psihiatric cu ocazia efectuării unui raport de expertiză medico-legal psihiatrică, care a concluzionat că inculpatul prezintă diagnosticul de "intoxicație alcoolică acută cu manifestări discomportamentale severe. cu crize GM" și că, în momentul comiterii faptei, discernământul său a fost păstrat
Declarațiile sale în care a descris comiterea faptei se coroborează că declarație martorei oculare care a arătat în declarațiile sale, că în momentul comiterii faptei, se afla în curtea locuinței sale și a auzit-o pe partea vătămată strigând din casă "m-a înjunghiat", observând-o pe aceasta apoi ieșind din casă și având leziuni la nivelul abdomenului și a mâinii stângi, fiind plin de sânge. Martora mai declară că a fugit imediat la vecini pentru a face rost de o mașină, revenind imediat la domiciliu, de unde a luat-o pe partea vătămată și a transportat-o cu mașina numitului, la Spitalul municipal
Martorii, și, vecinii părții vătămate, au declarat că, alarmați de strigătele de ajutor ale părții vătămate, au venit imediat la fața locului, au văzut-o pe partea vătămată plină de sânge și au aflat de la aceasta că inculpatul a înjunghiat-o, au ajutat-o pe partea vătămată să ajungă la mașina numitului, în drum, după care l-au observat pe învinuit în casă, care avea în mâini un cuțit. Martorii și au arătat că, în acele momente, chiar au discutat cu inculpatul și l-au întrebat ce l-a determinat să-l înjunghie pe tatăl său vitreg, însă acesta le-a răspuns că nu știe.
În declarația sa olografă, martorul precizează împrejurările în care soția părții vătămate l-a rugat că o ducă pe partea vătămată la Spitalul municipal B și cum a transportat-o pe aceasta la spital.
Cuțitul corp - delict ridicat cu ocazia efectuării cercetării la fața locului, cu care învinuitul a comis fapta, a fost examinat cu ocazia efectuării unui raport de expertiză medico-legală biocriminalistică. În concluziile acestui raport, se arată că probele prelevate de pe cuțitul de bucătărie pus la dispoziție pentru examinare sunt urme de sânge de natură umană care pot aparține grupei de sânge AB IV, precum și că grupa de sânge a părții vătămate este AB IV, iar grupa de sânge a învinuitului este A II.
Inculpatul recunoaște și regretă fapta, dar nu-și explică motivul ce l-a determinat să comită fapta. A fost examinat psihiatric cu ocazia efectuării unui raport de expertiză medico-legal psihiatrică, care a concluzionat că inculpatul prezintă diagnosticul de "intoxicație alcoolică acută cu manifestări discomportamentale severe. cu crize GM" și că, în momentul comiterii faptei, discernământul său a fost păstrat.
Astfel descrisă, s-a reținut că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. c Cod penal, nefiind întemeiată cererea apărării de a se schimba încadrarea juridică în infracțiunea prev. de art. 181 Cod penal.
În raport de obiectul folosit de inculpat - cuțit, de modul de aplicare a loviturilor, coroborate cu leziunile produse părții vătămate, zona acestora, respectiv abdomen, faptul că acestea au necesitat intervenție chirurgicală de urgență, iar potrivit raportului de constatare leziunile au pus în primejdie viața victimei, se poate concluziona că acțiunea inculpatului constituie elementul material al infracțiunii de tentativă de omor și nicidecum ale infracțiunii de vătămare corporală.
Faptul că s-a concluzionat în actele medicale că leziunile au necesitat pentru vindecare 35-40 zile îngrijiri medicale, nu poate conduce automat la concluzia că fapta se încadrează dispozițiilor art. 181 Cod Penal, întrucât numai intervenția la timp a medicilor a salvat viața părții vătămate, astfel că prin coroborarea cu elementele precizate mai sus, rezultă clar întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat.
Sub aspectul laturii civile, s-a constatat că Spitalul municipal B s-a constituit parte civilă cu suma de 2186,98 lei reprezentând cheltuielile ocazionate cu spitalizarea părții vătămate.
De asemenea, s-a reținut că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere atitudinea sinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal, aspect care a contribuit la aflarea cu celeritate a adevărului în cauză, faptul că acesta nu are antecedente penale, fiind la prima confruntate cu legea penală, apoi a avut în vedere și vârsta tânără a inculpatului cu reale posibilități de reeducare, precum și starea sănătății sale și fondul stării sale când a săvârșit infracțiunea și regretul manifestat de inculpat pe întreg parcursul procesului penal.
În acest sens, instanța a aplicat inculpatului circumstanțele atenuante facultative, precum și în ce privește executarea pedepsei, dispunând suspendarea sub supraveghere a acesteia, apreciind că în raport de împrejurările mai sus arătate, scopul pedepsei poate fi atins în acest caz și fără privarea de libertate a inculpatului care pe perioada termenului de încercare se va supune măsurilor speciale de supraveghere prev. de art. 86/3 Cod penal urmând ca la întâlnirile fixate cu Serviciul de Probațiune să fie consiliat înspre reeducare.
Cât privește interzicerea pedepselor accesorii, Tribunalul a apreciat prin prisma practicii judiciare în materie, că atâta timp cât inculpatul manifestat dispreț față de una din valorile fundamentale ocrotite de normele penale și anume viața persoanei, acesta nu este în măsură să fie ales și să-și exercite dreptul de a alege o autoritate publică și nici să exercite o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, astfel că s-au interzis drepturile prev. la art. 64 lit. a, b Cod penal pe durata prev. de art. 71 al. 2 Cod penal, pedeapsă accesorie care conform art. 71 al. 5 Cod penal a fost suspendată pe durata suspendării executării pedepsei principale.
De asemenea, având în vedere că este obligatorie aplicarea pedepsei complementare, în raport de infracțiunea comisă și durata pedepsei aplicate, instanța a interzis dreptule prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe durata unui termen de 1 an.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, solicitând schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de omor calificat în forma tentativei în cea de omor în forma tentativei, prev. de art. 20 rap. la art.174 CP, pe motivul că inculpatul și victima nu sunt rude apropiate, în înțelesul art. 149 CP. Totodată, s-a solicitat înlăturarea circumstanțelor atenuante, majorarea pedepsei și schimbarea modalității de executare.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma motivului de apel invocat, precum și din oficiu, Curtea constată că apelul Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba este fondat, pentru primul motiv de apel invocat, astfel:
Probele administrate în cauză au făcut dovada că partea vătămată l-a crescut pe inculpat, de la vârsta de 10 ani, întrucât inculpatul este fiul concubinei părții vătămate. Cu toate acestea, inculpatul nu a fost adoptat de către partea vătămată, astfel că nu se încadrează în categoria rudelor apropiate, așa cum sunt acestea expres definite în art. 149 CP.
În consecință, se impune schimbarea încadrării juridice și înlăturarea agravantei prev. de art. 175 lit. c CP.
Sub aspectul individualizării pedepsei, ca și al modalității de executare, Curtea apreciază că aceasta a fost în mod justificat stabilită de instanța de fond, ținând seama de criteriile prev. de art. 52 și 72 CP, având în vedere persoana inculpatului care nu are antecedente penale, precum și atitudinea acestuia în fața organelor judiciare, recunoscând și regretând comiterea faptei. Se apreciază justificată reducerea pedepsei sub limita minimă stabilită de legiuitor ca efect al reținerii de circumstanțe atenuante, precum și modalitatea de executare a pedepsei, aptă să asigure împlinirea dublului scop, educativ și represiv al sancțiunii, chiar fără privare de libertate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 379 pct.1 lit. b CPP, Curtea va admite apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba.
Va desființa sentința penală atacată, numai sub aspectul laturii penale a cauzei, în ce privește încadrarea juridică a faptei și rejudecând cauza în aceste limite:
În baza art. 334 CPP, va schimba încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului, din infracțiunea prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. c CP cu apl. art. 74 lit. a-c CP, 76 lit. a CP, în infracțiunea prev. de art. 20 rap. la art. 174 CP cu apl. art. 74 lit. a-c CP, 76 lit. a CP.
Va condamna pe inculpatul la pedeapsa de 4 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b CP.
Va menține dispozițiile privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Va menține celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
În baza art. 192 alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare în apel vor rămâne în sarcina statului.
Suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva sentinței penale nr. 182/7.07.2008 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Desființează sentința penală atacată, numai sub aspectul laturii penale a cauzei, în ce privește încadrarea juridică a faptei și rejudecând cauza în aceste limite:
În baza art. 334 CPP, schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului, din infracțiunea prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. c CP cu apl. art. 74 lit. a-c CP, 76 lit. a CP, în infracțiunea prev. de art. 20 rap. la art. 174 CP cu apl. art. 74 lit. a-c CP, 76 lit. a CP.
Condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 4 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b CP.
Menține dispozițiile privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
Suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică din 21.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. LS/2ex/11.11.2008
Jud.fond:
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu
