Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 97/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
Grefier - - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 97
Ministerul Public reprezentat prin procuror - -
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 355/11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunea de tentativă de omor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant, în stare de arest preventiv, asistat de av..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care;
Inculpatul apelant, solicitând cuvântul, arată că este mulțumit de cuantumul pedepsei aplicate și că retrage apelul formulat, declarația sa fiind consemnată în proces verbal separat, atașat la dosar.
Av. solicită ca instanța să ia act de declarația inculpatului.
Reprezentantul Parchetului solicită ca instanța să ia act de manifestarea de voință a inculpatului.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de declarația de retragere a apelului.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior dezbaterilor:
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față
Prin sentința penală nr. 355/11.06.2008 a Tribunalului Iașis -a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20 Cod penal, raportat la art. l74 - 175 1it. i Cod penal, cu aplicarea art. 73 lit. b și 76 lit. b Cod penal.
S-au aplicat prevederile art. 64 lit. a, b și art. 71 Cod penal și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe o durată de 2 ani.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus reținerea și arestarea preventivă de la 15.03.2007 - la zi.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 5.000 1ei daune morale către partea civilă și 1.879,19 lei către Spitalul Clinic de Urgențe S I, precum și la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 700 lei.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
În noaptea de 2/3.12.2006 atât inculpatul cât și partea vătămată au fost la o discotecă în satul, fiecare dintre ei plecând acasă cu un alt grup de tineri.
Între inculpat și partea vătămată a avut loc o altercație, aceștia s-au certat, s-au îmbrâncit, iar la un moment dat partea vătămată l-a lovit pe inculpat cu pumnul în zona gâtului, inculpatul căzând la pământ.
Atunci martorul a pulverizat cu spray paralizant spre partea vătămată, care începuse că fugă, iar inculpatul a ajuns partea vătămată, l-a lovit cu picioarele și apoi a aplicat acestuia două lovituri cu cuțitul în spate.
Victima a rămas căzută, a fost ridicată de martorii, și, aceștia anunțând poliția și salvarea.
atât în fața instanței cât și în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
În cauză, inculpatul a solicitat audierea martorilor din lucrări.
În cauză a fost audiată partea vătămată - atât cu privire la situația de fapt cât și în latură civilă, martorii, și.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul și partea vătămată au mers la discotecă în comuna în seara zilei de 2.12.2006, fiecare cu un alt grup de prieteni. În jurul orelor 24,00 inculpatul și grupul său de prieteni au plecat din discotecă, din acest grup făcând parte, și.
Partea vătămată a plecat și ea din discotecă în jurul aceleiași ore, fiind însoțită de, și.
În timp ce se deplasau spre s-au întâlnit cu grupul inculpatului.
În timp ce s-a salutat cu ceilalți, între inculpat și partea vătămată a izbucnit un conflict, cei doi se îmbrânceau iar partea vătămată l-a lovit pe inculpat cu pumnul în zona gâtului. Acest aspect este confirmat de declarațiile martorului care a perceput în mod direct momentul lovirii. În urma loviturii, inculpatul a căzut, atunci inculpatul enervat de gestul părții vătămate a fugit după acesta, l-a lovit cu pumnii, după care l-a înjunghiat de două ori cu cuțitul.
Deși momentul când partea vătămată a fost lovită cu cuțitul nu a fost perceput în mod direct de martorii audiați, totuși din declarațiile martorilor, și rezultă că, aceștia au găsit partea vătămată înjunghiată imediat după ce a plecat inculpatul de lângă el.
După ce a fost înjunghiat, martorii l-au ajutat pe partea vătămată să se ridice de jos și au anunțat organele de poliție și salvarea.
Declarațiile martorilor audiați în cauză se coroborează cu declarațiile inculpatului și cu cele ale părții vătămate, precum și cu actele medicale aflate la dosarul cauzei.
În drept, fapta inculpatului care, în noaptea de 2/3.2006 a lovit cu cuțitul pe partea vătămată, după ce fusese anterior lovit de acesta, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 raportat la art. 174 alin. 1 - art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal.
Săvârșirea faptelor și vinovăția inculpatului fiind dovedite cu probatoriul administrat în cauză, acesta urmează a fi condamnat la o pedeapsă cu închisoarea în limitele prevăzute de lege.
La individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere atât circumstanțele reale ale săvârșirii faptei cât și cele personale ale inculpatului.
De asemenea, va reține ca fiind incidente dispozițiile art. 73 lit. b Cod penal, privind scuza provocării, raportat întregului material probator. Rezultă din declarațiile martorilor că între cei doi a izbucnit o ceartă înainte de a fi lovită partea vătămată, iar în urma certei partea vătămată a fost cea care l-a provocat pe inculpat, lovindu-l cu pumnul. inculpatului a fost datorată acțiunii părții vătămate care, de altfel, a fugit după ce l-a lovit pe inculpat.
În consecință, instanța va reduce pedeapsa aplicată inculpatului conform disp. art. 76 lit. b Cod penal.
Va interzice inculpatului doar drepturile prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal în concordanță cu dispozițiile legislației europene, aceste drepturi neputând fi interzise global, ci doar în măsura în care au legătură cu cauza dedusă judecății.
Va aplica, de asemenea inculpatului, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal.
Va menține starea de arest a inculpatului, conform art. 350 Cod procedură penală și va deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, conform art. 88 Cod penal.
În ceea ce privește acțiunea civilă formulată de, instanța reține următoarele:
Raportat la actele medicale aflate la dosar și la zona în care au fost aplicate loviturile, este evident că părții vătămate i s-a produs o suferință, care nu poate fi echivalată decât prin acordarea unei sume compensatorii, cu titlu de daune morale.
Restul pretențiilor civile formulate de partea civilă, în conformitate cu disp. art. 14 și 346 Cod procedură penală vor fi respinse, acesta nu a formulat probe în dovedirea lor.
Va obliga inculpatul să achite, către Spitalul Clinic de Urgențe Sf. I sumele reprezentând contravaloarea spitalizării părții vătămate, conform fișei de calcul depusă la dosar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul prevăzut de art. 363 Cod penal inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, fără a arăta motivele.
La termenul de judecată din 30.09.2008 inculpatul-apelant, prezent în instanță, a declarat că-și retrage apelul formulat împotriva sentinței penale nr.355/11.06.2008.a Tribunalului Iași.
Potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, personal sau prin mandatar special, iar când partea se află în detenție printr-o declarație consemnată într-un proces - verbal.
Față de această situație, în baza art. 369 Cod procedură penală instanța va lua act de retragerea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 355/11.06.2008 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Potrivit art. 383 Cod procedură penală deduce din pedeapsă arestarea preventivă de la 11.06.2008 - la zi.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală instanța va obliga inculpatul - apelant la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, ia act de declarația inculpatului apelant, fiul lui și, născut la data de 25.05.1986, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, privind retragerea apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 355/11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 11.06.2008 - la zi.
Obligă inculpatul apelant să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei onorariu apărător oficiu va fi suportată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
03.10.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Aurel Dublea
