Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 114/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 114/
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu Udecător Maria Uzună
- - - -
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat in examinare apelul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 380 din 19 septembrie 2008, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 174,175 cod penal.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelantul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 4385/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
In conformitate cu disp. art. 3781alin. 11fost ascultat apelantul inculpat, cele relatate fiind consemnate în procesul verbal de la dosarul cauzei.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat exceptii din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 375-376 cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 377 cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru apelantul inculpat, critică sentința pronunțată de instanța de fond sub aspectul individualizării pedepsei aplicate, solicitând reducerea cuantumului acesteia. Raportat la modalitatea in care a acționat inculpatul, cu intenția de a se apăra de agresiunile victimei și nu cu intenția de a ucide, apreciază că, în mod corect instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului dispozițiile art. 73 lit. b cod penal, insă, apreciază că, nu a dat eficiență acestora. Solicită a se avea în vedere și starea sănătății inculpatului și, in raport de toate cele precizate să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea apelului declarat de inculpat și menținerea dispozițiilor sentinței pronunțată de Tribunalul Constanța, care este legală și temeinică. Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare, o pedeapsă just individualizată având in vedere fapta comisă. Corect a reținut instanța disp. art. 73 cod penal, cărora li s-a dat eficiență, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, iar pedeapsa aplicată este individualizată corect în condițiile art. 72 cod penal.
Curtea, pune in discuție dispozițiile art. 160 cod pr. penală referitoare la starea de arest a inculpatului.
Procurorul având cuvântul solicită menținerea stării de arest a inculpatului, întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, iar lăsarea în libertate a acestuia, prezintă pericol pentru ordinea publică.
Avocat având cuvântul pentru apelantul inculpat, solicită revocarea măsurii arestării preventive, întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive s-au schimbat, inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică, inculpatul nu are antecedente penale și nu a avut intenția de a suprima viața fratelui său.
Apelantul inculpat, în ultimul cuvânt arată că îi pare rău și regretă fapta săvârșită.
CURTEA:
Asupra apelului penal de față;
Tribunalul Constanța, prin sentința penală nr. 380 din 19 septembrie 2008, în baza art.174 Cod penal raportat la art.175 lit.c Cod penal cu aplicarea art.73 lit.b și art.76 lit.a Cod penal,
A condamnat pe inculpatul - fiul lui și, născut la 08.06.1962 în C la pedeapsa închisorii de 10 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal pe o durată de 4 ani, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat.
În baza art.71 Cod penal, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art.350 Cod procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art.88 Cod penal, a dedus din pedeapsa de 10 ani închisoare durata reținerii și arestării preventive de la 02 februarie 2008 la zi.
În baza art.118 lit.b Cod penal, a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri: un cuțit cu lungimea totală de 22 cm, cu lama de 12,5 cm lungime și 2 cm lățime, cu din material plastic de culoare alb-gălbui și un cuțit cu lungimea totală de 21 cm, cu lama de 9 cm lungime și 2 cm lățime, cu vârful ascuțit și de culoare neagră.
În baza art.191 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la la 1800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Instanța de fond, în baza procesului verbal de cercetare la fața locului, unde s-au executat și planșe foto, concluziilor raportului de constatare medico - legală nr- din 12.02.2008 al Serviciului de Medicină Legală C, declarațiilor martorilor și ale inculpatului, a reținut următoarea situație de fapt:
În seara de 2 februarie 2008, după ce inculpatul și victima ( frați ) au consumat alcool, datorită unui incident minor, și-au adresat injurii, victima i-a aplicat un pumn, iar inculpatul a luat cuțitul și i-a aplicat la rându-i câteva lovituri în zona piciorului stâng.
Raportul de constatare medico - legală, concluzionează că, moartea victimei a fost violentă și s-a datorat anemiei acute survenite ca urmare hemoragiei externe consecutivă plăgilor înjunghiate de fata post coapsa stg. cu interesarea ramurilor arterei femurale profunde.
Încadrarea în drept, vinovăția inculpatului au fost corect stabilite de instanța de fond, neconstituind obiect de critică prin prezentul apel.
Lovirea cu intensitate cu cuțitul în regiunea posterioară a corpului, a coapsei stângi, deși nu este un organ vital, este o zonă unde se intersectează toate ramurile arterei femurale care a fost secționată de inculpat prin înțepăturile profunde.
Sunt realizate elementele constitutive ale infracțiunii de omor, calificarea fiind dată de gradul de rudenie dintre aceștia - frați, respectiv lit. "c" art. 175 cod penal.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, s-au avut în vedere gradul concret de pericol social al faptei săvârșite, cu un rezultat de nerecuperat.
S-a dat eficiență și condițiilor în care s-a realizat latura obiectivă a infracțiunii de omor, prin reținerea circumstanțelor legale, prev. de art. 73 lit. b cod penal și art. 76 lit. cod penal, de datele ce caracterizează persoana inculpatului.
Deși tânăr, ducea un mod de viață parazitar, singura preocupare fiind consumul de alcool.
Având în vedere că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 72 cod penal, dându-le eficiență și, cum din oficiu se constată nelegalitatea de natură a admite apelul declarat de inculpat, urmează a se constata a fi nefondat.
Urmează a menține starea de arest a inculpatului și a computa timpul executat la zi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.1 lit."b" proc.pen.
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 380 din 19 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța.
În baza art. 383 cod pr. Penală și art. 88 cod penal,
Deduce din pedeapsă, arestarea de la 19.09.2008, la zi.
In baza art. 160/b cod pr. Penală;
Menține măsura arestării preventive a inculpatului -fiul lui și, născut la 08.06.1962.
Conform art.192 alin. 2 proc.pen.
Obligă pe apelant la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiuciare statului, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondurile MJ.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Jud. fond.
Red.. Jud. CV -
Tehnodact. Gref. -
3 ex./05.11.2008
Președinte:Viorica Costea Grigorescu Udecător Maria UzunăJudecători:Viorica Costea Grigorescu Udecător Maria Uzună
