Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 120/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 120/
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Daniel Dinu
GREFIER - I -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
Pe rol judecarea apelului penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 415/03.11.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect tentativă la omor (art. 20 rap. la art.174 Cod Penal).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul inculpat în stare de arest, asistat de avocat din oficiu în baza delegației nr. 5342/2009 emisă de Baroul Constanța, lipsind intimatul parte civilă.
Procedura legal îndeplinită cu respectarea disp. art. 176 - 181 cod pr. penală.
Apelul este declarat în termen potrivit art. 363, 366 cod pr. penală și nemotivat conform art. 374 cod pr. penală.
În temeiul art. 301 cod pr. penală;
Curtea aduce la cunoștința inculpatului apelant dispozițiile art. 70 al. 2 cod pr. penală, în sensul că are dreptul de a nu da nici o declarație în fața instanței de apel și îi pune în vedere că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, acesta precizând că nu dorește să dea declarație în fața instanței de apel, aspect consemnat în procesul verbal atașat la dosar.
Văzând că nu mai sunt alte cereri, probe de formulat, curtea, în baza art. 377 cod pr. penală constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, urmând a pune concluzii și cu privire la starea de arest.
Apărătorul apelantului inculpat solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate ca netemeinică și nelegală, și pe fond, solicită redozarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia, iar ca modalitate de executare cu suspendarea sub supraveghere potrivit art. 861cod penal, dând o mai mare eficiență dispozițiilor art. 74 cod pr. penală, privind circumstanțele personale ale inculpatului și circumstanțele atenuante, inculpatul era într-o stare avansate de ebrietate și nu conștientiza ce se întâmplă, era prieten cu partea vătămată și nu a avut intenția de a ucide. Totodată, înainte de incident, inculpatul a avut o atitudine corectă și cunoaște condițiile liberării provizorii sub supraveghere. Solicită să fie avute în vedere și concluziile raportului de expertiză efectuat, din care rezultă că nu a fost pusă în primejdie viața părții vătămate, sens în care i se poate aplica o pedeapsă cu suspendare.
În concluzie, solicită reducerea pedepsei sub minim cu suspendarea sub supraveghere, și totodată, nemenținerea măsurii arestării preventive.
Cu privire la starea de arest, solicită a nu se menține măsura arestării preventive, operând prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței apelate ca temeinică și legală, întrucât instanța de fond în mod corect a analizat actele și lucrările dosarului, a dat eficiență dispozițiilor art. 72 cod penal, dozând corespunzător pedeapsa, raportat la natura și gravitatea faptei, urmarea produsă.
Având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea subzistă în continuare neschimbate, față de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, solicită a se menține măsura arestării preventive.
Apelantul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei și arată că achiesează la concluziile apărătorului.
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.415 din data de 3 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa hotărât:
"În baza art.20 Cod penal raportat la art.174 Cod penal cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) și c) Cod penal și art.76 alin.(2) Cod penal, pentru tentativă la infracțiunea de omor:
Condamnă pe inculpatul - fiul lui și, născut la data de 03.07.1948 în comuna, județul I, cu domiciliul în comuna, sat u de,-, județul C, CNP - -, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a-II-a și b) Cod penal pe o perioadă de 1(unu) an după executarea pedepsei principale.
În baza art.71 Cod penal;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a și b) Cod penal.
În baza art.350 alin.(1) Cod procedură penală;
Menține măsura arestării preventive luată față de inculpatul.
În baza art.88 Cod penal;
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive, cu începere de la data de 17.08.2009 la zi.
În baza art.346 alin.(1) Cod procedură penală;
Admite, ca fondate, pretențiile civile formulate de partea civilă.
Obligă pe inculpatul la plata sumei de 2000 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile.
Obligă pe inculpatul la plata sumei de 2306,76 lei cu titlu de despăgubiri civile(cheltuieli de spitalizare) către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență
În baza art.118 lit.b) Cod penal;
Confiscă, în folosul statului, toporul folosit de inculpat la comiterea infracțiunii și depus la camera de corpuri delicte a Tribunalului Constanța, conform procesului-verbal depus la dosar.
În baza art.189 Cod procedură penală;
Suma de 500 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocați ( 200 lei pentru asistența acordată în cursul urmăririi penale) și (300 lei pentru asistența acordată la instanță), se avansează din fondurile către Baroul Constanța.
În baza art.191 Cod procedură penală;
Obligă inculpatul la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului."
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 16.08.2009, pe fondul stării de ebrietate în care se afla și al unei stări conflictuale cu fiul și nora sa, inculpatul înarmat cu un topor și având o atitudine amenințătoare s-a îndreptat spre curtea unde se aflau aceștia și invitații lor. În momentul în care partea vătămată a observat starea de pericol și a intenționat să se ridice și el de la masă, inculpatul i-a aplicat o lovitură cu toporul în zona capului, lovitură în urma căreia a căzut la sol în stare de inconștiență.
Situația de fapt, expusă mai și reținută de instanță, rezultă din declarațiile inculpatului coroborate cu declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor audiați în cauză, procesul-verbal de cercetare la fața locului, raportul de constatare medico-legală nr.470/LR/24.08.2009, întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală
În termen legal, împotriva hotărârii instanței de fond inculpatul apelant a declarat apel prin care solicită desființarea sentinței pronunțate în sensul aplicării în mod corect a dispozițiilor art.72 Cod penal cu consecința aplicării unei pedepse sub limita minimă a textului incriminator, iar ca modalitate de executare aplicarea art.861Cod penal respectiv suspendarea sub supraveghere.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate, Curtea constată următoarele;
Conform art.72 Cod penal la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei comise, de persoana inculpatului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Din analiza probatoriului administrat în cursul cercetării judecătorești reținem următoarele:
La data de 16.08.2009, inculpatul a consumat băuturi alcoolice și pe fondul stării de ebrietate si a unor stări conflictuale mai vechi cu fiul și nora sa, s-a înarmat cu un topor și i-a aplicat părții vătămate o lovitură în zona capului, lovitură în urma căreia partea vătămată a căzut la sol în stare de inconștiență.
Din actul medico-legal aflat la fila 21 dosar urmărire penală rezultă că partea vătămată în vârstă de 38 ani a fost internat la Spitalul Clinic Județean C - secția, întrucât a prezentat leziuni traumatice ce au putut fi produse prin lovire cu corp dur contondent, la nivelul scalpului și plaga septului nazal prin lovire cu corp dur de tăioasă. Pentru vindecare necesită un nr. 22-24 zile de îngrijiri medicale, in raport de data producerii leziunii.
Instanța de fond cu ocazia individualizării pedepsei a analizat criteriile generale de individualizare, astfel că a aplicat o pedeapsă care este necesara atât pentru reeducarea inculpatului dar și pentru realizarea prevenției generale.
Ca urmare a faptului că inculpatul a avut o atitudine cooperantă și a manifestat regret față de fapta comisă instanța a reținut circumstanțe atenuante ce au avut ca efect aplicarea unei pedepse sub limita minimă a textului incriminator.
În ceea ce privește a doua critică privind modalitatea de executare a pedepsei, curtea constată că este nefondată și nu se impune aplicarea art.861Cod penal, chiar dacă inculpatul a manifestat o atitudine sinceră și de regret, cât și împrejurarea că nu posedă antecedente penale, scopul pedepsei în raport de modalitatea de comitere a faptei, de consecințele acesteia, se poate realiza numai prin executare în regim de detenție.
În aceste condiții, apelul declarat de către inculpat urmează a fi respins în temeiul art.379 pct.(1) lit.b) Cod procedură penală.
Se va menține măsura arestării preventive și se va deduce din pedeapsa aplicata perioada executata, cu începere de la 4.11.2009 la zi.
Se va dispune si obligarea inculpatului la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu avocat oficiu, ce se avansează din fondul MJ către Baroul Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE
DECIDE:
În baza art.379 alin.(1) pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, respinge apelul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 415/03.11.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.381 Cod procedură penală și art.350 Cod procedură penală, menține măsura arestării preventive a apelantului inculpat și deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la data de 04.11.2009 la zi.
În baza art.192 alin.(2) Cod procedură penală, obligă apelantul inculpat la plata sumei 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune plata onorariului apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, în favoarea avocat, din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Conform art. 309 alin.(3) Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în două exemplare originale.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru inculpat și partea civilă de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.12.2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
I -
Jud. fond:
Red.dec.jud.-
Tehnored.gref.
3 ex./16.12.2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Daniel Dinu
