Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 127/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 127
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ene Ecaterina
JUDECĂTOR 2: Crîșmaru Gabriel Patriche Gabriela
- -A- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
Pe rol fiind judecarea apelului penal declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.466/D din 04.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, pentru apelantul inculpat a răspuns avocat oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Apărătorul din oficiu al apelantului inculpat a solicitat instanței să acorde un ultim termen deoarece își dorește ca acesta să fie prezent în fața instanței, nu știe dacă este plecat în străinătate.
Procurorul a fost de acord cu amânarea cauzei având în vedere că mandatul de aducere nu a fost adus la îndeplinire și nici nu s-a trimis la dosar proces verbal din care să rezulte imposibilitatea executării mandatului.
Instanța, constatând că nu s-a trimis la dosar proces verbal din care să rezulte dacă s- adus la îndeplinire mandatul de aducere privindu-l pe apelantul inculpat, fiind al doilea termen de judecată, urmează a amâna cauza și a dispune emiterea unui nou mandat de aducere cu mențiunea amendării persoanei care se face vinovată de neexecutarea mandatului de aducere.
În timpul ședinței de judecată s-a prezentat în instanță apelantul inculpat însoțit de organul de poliție.
La solicitarea instanței, apelantul inculpat a precizat că își însușește apelul declarat.
Fiind întrebat dacă dorește să dea o nouă declarație, apelantul inculpat a răspuns că înțelege să se prevaleze de dreptul la tăcere.
Referitor la fiul său, apelantul inculpat a menționat că acesta este plecat în străinătate.
Apelantul inculpat prin apărătorul din oficiu și procurorul au învederat instanței că nu au de formulat alte cereri.
Nefiind formulate alte cereri, instanța a constatat apelul în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru apelantul inculpat a susținut că apelul vizează achitarea inculpatului, pentru că în cauză se impunea această soluție și solicită reținerea legitimei apărări raportat la toate împrejurările. Apelantul inculpat este o persoană în vârstă și bolnavă, mai are în grijă un al fiu cu handicap iar între el și victimă exista un conflict permanent. Victima venea în dese rânduri în stare de ebrietate și îl lovea. În momentul incidentului inculpatul nu a avut intenția de a-l lovi, acel moment i-a provocat o tulburare foarte mare și o stare de temere deoarece victima era foarte agresivă și a încercat să se apere. Nu a avut reprezentarea de a-l lovi într-o zonă vitală. El trebuia să se apere, nu și-a putut controla emoțiile, trebuia să supraviețuiască pentru copilul bolnav și s-a simțit în pericol datorită gestului fiului său.
Pe latură civilă a pus concluzii de admitere a apelului și respingerea cererilor privind acordarea despăgubirilor civile.
A solicitat plata onorariului din fondul special al
Procurorul având cuvântul a susținut că, pe latură penală apelul este nefondat. Instanța de fond a reținut o situație de fapt corectă și a pronunțat o hotărâre în limitele legii. Inculpatul nu s-a aflat în legitimă apărare, acesta fiind nervos ca urmare a faptului că victima se afla în stare de ebrietate și provoca scandal, a luat o secure, a alergat după victimă pe care a lovit- Pe latură civilă a pus concluzii de admitere a apelului solicitând a fi obligat inculpatul la din despăgubirile civile.
Apelantul inculpat având ultimul cuvânt a arătat că regretă ce s-a întâmplat, se consideră vinovat și trebuia să evite acest incident.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.466/D/4.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- n baza art.20 raportat la art.174-175 lit.c din Codul penal, cu aplicarea art.73 lit.b din Cod Penal, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, faptă din 7.01.2008 a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II lit.b din Codul penal.
Au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II și lit.b din în Cod Penal condițiile și pe durata prevăzută de art.71 al.2 din
Cod PenalÎn baza art.81 din Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, în baza art.82 din Cod Penal, s-a stabilit termen de încercare de 5 ani, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 din
Cod PenalÎn baza art.71 al.5 din Cod Penal, s-a dispus pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, suspendarea executării pedepsei accesorii.
În baza art.313 din OUG nr.672/2006, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1246,05 lei despăgubiri civile către Spitalul Județean B, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea victimei și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 334,3 lei despăgubiri civile către Serviciul de Ambulanță
În baza art.109 din C.P.P. s-a dispus păstrarea mijloacelor materiale de probă ridicate cu ocazia cercetării la fața locului, respectiv plic nr.1 - substanță roșie cu aspect de sânge, plic 2 - substanță roșie cu aspect de sânge, plic 3 - substanță roșie cu aspect de sânge, colet nr.4 - articole de îmbrăcăminte, colet nr.7 - pulover ridicat de la, colet 5 - secure cu lungimea cozii de 67 cm și colet 6 secure cu lungimea cozii de 46,5 cm, toate aflate la Camera de Corpuri delicte a Tribunalului Bacău.
În baza art.118 lit.b din Cod Penal, s-a dispus confiscarea securii folosită la săvârșirea infracțiunii și aflată la Camera de Corpuri delicte a Tribunalului Bacău.
În baza art.14, 346.C.P.P. și art.998 Cod civil, s-a lua act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
S-a dispus plata din fondurile a onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu la urmărirea penală și instanță către Baroul de avocați B în sumă de 200 lei - av. - 500 lei și av. - 100 lei, iar în baza art.191 din C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că inculpatul locuiește în com., sat, jud. B, împreună cu fii săi, și. locuiește într-o cameră împreună cu tatăl său, inculpatul, iar victima, în același imobil, dar în altă cameră.
În seara zilei de 7 ianuarie 2008, a venit acasă în stare de ebrietate, timp în care inculpatul și dormeau. a început să facă scandal și a încercat să intre în camera unde cei doi dormeau, izbind cu picioarele în ușă. Când a reușit să intre în cameră, l-a lovit pe inculpatul. Pentru acest motiv, inculpatul a luat o secure cu care l-a lovit de 3 ori în zona capului și apoi în zona brațului pe. După ce a fost lovit, a reușit să iasă din casă și a căzut pe prispă.
Cu salvarea, a fost transportat la Spitalul Județean B, unde a fost internat și supus unei intervenții chirurgicale.
Din raportul de constatare medico-legală nr.99/2008 al B, a rezultat că a prezentat un traumatism cranio-cerebral cu fractură, cu înfundare frontal dreapta, multieschiloasă - operat, fractură frontotemporală, contuzie hemoragică frontoparietală, traumatism mână dreaptă cu fractură F1 police drept, leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 45-48 zile de îngrijiri medicale și au fost de natură să-i pună viața în primejdie.
Împotriva sentinței penale nr.466/D/2008 a Tribunalului Bacăua declarat apel inculpatul solicitând achitarea sa pe considerentul legitimei apărări.
Analizând motivul de apel cât și din oficiu sentința apelată, instanța constată că apelul este întemeiat cu privire la soluționarea laturii civile a cauzei.
Potrivit art.44 al.2 din Codul penal, se află în stare de legitimă apărare acela care săvârșește fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat și injust, îndreptat împotriva sa, a altuia sau împotriva unui interes obștesc și care pune în pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obștesc, iar în conformitate cu al.3 al aceluiași articol, este, de asemenea, în legitimă apărare, acela care din cauza tulburării sau temerii depășește limitele unei apărări proporționale cu gravitatea pericolului și cu împrejurările în care s-a produs atacul.
În cauza de față, conflictul a fost provocat de victimă, care a venit la domiciliu într-o stare avansată de ebrietate, a început să facă scandal, adresând injurii, după care, l-a lovit pe inculpat. Dar din moment ce este necontestat că inculpatul a reușit în acest conflict să ia securea, după ce a exercitat acte de violență ce i-au pus viața în pericol, se impune a se considera că nu s-a aflat în stare de legitimă apărare, ci că a acționat în condițiile circumstanței atenuante legale a provocării prevăzute de art.73 lit.b din Codul penal și corect reținute de prima instanță.
Reținând acest favorabil în favoarea inculpatului, prima instanță ar fi trebuit să îi dea eficiență și cu privire la soluționarea laturii civile, obligând inculpatul la din despăgubiri.
Față de această situație, în baza art.379 al.1 pct.2 lit.a pr.pen. se va admite apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.466/D/4.09.2008 a Tribunalului Bacău cu privire la soluționarea laturii civile a cauzei.
Se va desființa cu privire la acest aspect sentința penală nr.466/D/4.09.2008 a Tribunalului Bacău, se va reține cauza spre rejudecare și pe fond:
În baza art.313 din OUG672/206 se va obliga inculpatul la plata sumei de 623,02 lei despăgubiri civile către Spitalul Județean B, reprezentând din c/v cheltuielilor de spitalizare ale părții vătămate.
Se va obliga inculpatul la plata sumei de 167,15 lei despăgubiri civile către Serviciul de Ambulanță B reprezentând din c/v cheltuielilor de transport ale părții vătămate.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În baza art.189 pr.pen. onorariul de avocat din oficiu în sumă de 100 de lei pentru av., din Baroul B se va suporta din fonful și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 al.1 pct.2 lit.a pr.pen. admite apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.466/D/4.09.2008 a Tribunalului Bacău cu privire la soluționarea laturii civile a cauzei.
Desființează cu privire la acest aspect sentința penală nr.466/D/4.09.2008 a Tribunalului Bacău,reține cauza spre rejudecare și pe fond:
În baza art.313 din OUG672/206 obligă inculpatul la plata sumei de 623,02 lei despăgubiri civile către Spitalul Județean B, reprezentând din c/v cheltuielilor de spitalizare ale părții vătămate.
Obligă inculpatul la plata sumei de 167,15 lei despăgubiri civile către Serviciul de Ambulanță B reprezentând din c/v cheltuielilor de transport ale părții vătămate.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În baza art.189 pr.pen. onorariul de avocat din oficiu în sumă de 100 de lei pentru av., din Baroul B se va suporta din fonful și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru apelant și de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.sent.
Red.dec.apel-
Tehnored.
3 ex.
3/ 4.11.2008
Președinte:Ene EcaterinaJudecători:Ene Ecaterina, Crîșmaru Gabriel Patriche Gabriela
