Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 128/2009. Curtea de Apel Iasi

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIENr. 128

Ședința publică de la 22 Octombrie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu

JUDECĂTOR 2: Ciubotariu

Grefier - -

Ministerul public reprezentat prin procuror

Pe rol judecarea cauzei penale privind apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 31 iulie 1967, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr. 331 din 06.09.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, având ca obiect omorul (art. 174.Cod Penal).

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă - inculpatul apelant -, în stare de arest preventiv, neasistat.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată și că arestarea preventivă a inculpatului a fost menținută prin sentința nr. 331 din 06.09.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-. A fost desemnat apărător din oficiu pentru a reprezenta interesele inculpatului, domnul avocat.

ța, având în vedere lipsa apărătorului desemnat din oficiu pentru a reprezenta interesele inculpatului, asistența juridică în cauză fiind obligatorie, lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se prezintă - inculpatul apelant -, în stare de arest preventiv, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, cu delegație la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

Interpelat inculpatul precizează că își menține apelul declarat și că nu dorește să fie audiat în fața instanței de control judiciar, menținându-și declarațiile date anterior în cauză.

Avocat depune la dosar un memoriu al inculpatului.

Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.

Avocat, având cuvântul, precizează că apelul declarat de inculpat vizează cuantumul pedepsei aplicată de instanța de fond. Apreciază că s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 12 ani închisoare fără a se ține cont circumstanțele reale și personale care îi profită acestuia. În sentința Tribunalului Vaslui nu s-a reținut că victima l-a provocat pe inculpat, acesta din urmă săvârșind o greșeală regretabilă. Solicită admiterea apelului sub aspectul reducerii cuantumului pedepsei.

Consideră că inculpatul nu mai poate fi menținut în stare de arest preventiv, având în vedere probatoriul administrat până în prezent, și solicită a nu mai fi menținută măsura arestării preventive a acestuia.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, apreciază că sentința primei instanțe, prin care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor este legală și temeinică. Se poate observa că în fața instanței de fond, inculpatul, în mod constant, a invocat împrejurarea că ar fi fost provocat de către victimă, însă i-a fost înlăturată această apărare, în mod corect nereținându-se disp. art. 73 lit. b Cod proc penală, urmare faptului că din probatoriul administrat nu s-a conturat nicicum starea de provocare.

De asemenea, circumstanțele personale și reale ale inculpatului au fost reținute de instanța de fond, acestea conturându-se în cuantumul pedepsei aplicată inculpatului, de 12 ani, pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de legea penală pentru această infracțiune. Solicită respingerea apelului ca nefondat.

De asemenea, apreciază că și la acest moment subzistă temeiurile inițiale care au justificat luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului, fiind îndeplinite în continuare condițiile prevăzute la art.136,143 și 148 lit. "f" Cod proc. penală și solicită instanței menținerea măsurii arestării preventive, ca fiind temeinică și legală.

Inculpatul apelant -, personal, având ultimul cuvânt, este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său, precizând că a greșit și regretă săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa.

Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.

Ulterior deliberării,

INSTANȚA

Asupra apelului penal de fa ț ă;

Prin sentin ța penală nr.331 din 16 2009 Tribunalului Vasluia fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art.174 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 174 Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. Cod penal, formulată de inculpatul.

Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. și lit.b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.174 Cod penal.

S-au aplicat dispozițiile art. 64 și 71 Cod penal.

În baza art.350 alin.1 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 88 alin. 1 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 9 noiembrie 2008 la zi.

Inculpatul, a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal.

S-au aplicat dispozițiile art. 64 lit. a teza a-II- și lit. b Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal.

În baza art.81 alin.1 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 2 luni, conform art. 82 alin. 1 Cod penal.

În baza art.359 alin.1 Cod procedură penal, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

S-a constatat că nu este constituire de parte civilă.

S-a dispus conservarea în continuare a mijlocului material de probă înregistrat la poz.52/2009 din registrul corpurilor delicte a Tribunalului Vaslui.

Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronun ț a sentin ț a, instan ț a de fond a re ținut următoarele:

În seara zilei de 08.11.2008, în curtea locuinței sale, din satul, com. Pădureni, jud. V, inculpatul i-a aplicat victimei multiple lovituri cu o scândură de gard, până când scândura s-a rupt în bucăți și victima a căzut la pământ, după care i-a aplicat victimei multiple lovituri cu picioarele în zona toraco - abdominală, între care și o lovitură de sus în jos, cu călcâiul, în zona sternală, cauzând astfel victimei leziuni traumatice severe, care au condus la deces într-un interval de timp de ordinul orelor.

La sfârșitul agresiunii, la care a asistat inculpatul, acesta din urmă s-a apropiat de victima rămasă căzută la pământ și i-a aplicat și el una sau două lovituri cu piciorul în zona coapsei stângi și a șezutului, lovituri cu; privire la care nu se poate stabili cu exactitate dacă au produs leziuni care ar fi: necesitat zile de îngrijiri medicale în ipoteza supraviețuirii victimei.

Faptele au fost săvârșite în următoarele împrejurări:

Inculpatul, în vârstă de 41 de ani, și învinuitul, în vârstă de 48 de ani, sunt locuitori ai satului, com. Pădureni, jud. V, și locuiau singuri, deoarece nici unul dintre ei nu este căsătorit.

Victima, în vârstă de 53 de ani, locuia în același sat, se cunoștea foarte bine cu inculpații, cu care a fost cumnat, deoarece a fost căsătorit cu sora acestora, în prezent decedată.

În dimineața zilei de 08.11.2008 inculpatul a plecat de acasă la pădure, revenind la domiciliu în jurul orei prânzului.

Când a venit acasă, inculpatul 1-a găsit pe fratele său - învinuitul, jucând table cu martorul.

Inculpatul 1-a trimis pe învinuitul să aducă niște vin de la numitul, iar acesta a mers și a adus 6 litri de vin, din care au început să consume, continuând să joace table.

În jurul orelor 14.00 victima a plecat de acasă, în jurul orelor 14.30 fiind văzută de martora în apropierea locuinței inculpatului și învinuitului, îndreptându-se spre casa acestora, având un mers normal și fară a prezenta urme de violență.

Ajungând la locuința fraților, victima a intrat în curte, unde se aflau inculpatul, învinuitul și martorul, care jucau table pe prispa casei.

Văzând că la locuința fraților a venit și victima, care era sub influența alcoolului și pe care o cunoștea ca persoană dificilă, martorul nu a mai stat mult timp acolo și a plecat la casa sa.

Astfel, la locuința fraților au rămas doar aceștia, împreună cu

victima.

Ulterior plecării martorului, inculpatul și învinuitul s-au mutat în bucătăria situată în partea de vest a casei, în prelungirea acesteia, unde a mers și victima, care s-a așezat pe un obiect de mobilier din bucătăria respectivă, asistând la jocul de table pe care îl jucau frații și consumând cu aceștia vin.

La un moment dat, pe fondul alcoolului consumat, victima și inculpatul au început să se certe, după care inculpatul a scos victima din bucătărie, în curte, unde cei doi s-au lovit reciproc cu pumnii și cu palmele.

După aceasta, inculpatul a mers la gardul situat în fața bucătăriei, unde erau depozitate mai multe scânduri de gard, a luat o astfel de scândură, cu care a început să lovească victima, care încerca să se apere cu mâinile.

In urma loviturilor cu scândura primite de la inculpatul, victima a căzut la pământ, cel mai probabil cu fața în sus, cu picioarele către drum și cu capul la vale, către râpa din partea de vest a locuinței, poziție în care victima a fost lovită în continuare cu scândura de către inculpatul, până când scândura s-a rupt în bucăți.

După ce scândura s-a rupt, agresiunea nu a încetat, iar inculpatul a continuat să lovească victima cu picioarele, între care cel puțin o lovitură de sus în jos, puternică, cu călcâiul, în zona sterală a victimei.

În final, în urma loviturilor primite, victima a rămas inertă, întinsă pe sol, poziție în care a mai primit una sau două lovituri de picior, probabil în zona coapsei stângi și a șezutului, de la învinuitul, care până atunci asistase doar la agresiune, stând în fața bucătăriei.

Ulterior acestui moment, inculpatul a șters victima de sânge pe față cu o cârpă înmuiată în apă, după care, împreună cu învinuitul, au cărat victima în bucătărie, unde au așezat-o pe pat.

Apoi, în jurul orelor 20.00, învinuitul a plecat de acasă, deplasându-se la locuința victimei, pentru a-i cere fiului acestuia să vină și să ducă victima acasă.

La domiciliul victimei era acasă doar martora - concubina lui, care nu i-a deschis ușa învinuitului, și pentru că nu era acasă și a crezut că învinuitul a venit să ceară vin.

In aceste condiții, învinuitul s-a întors acasă iar ulterior, când a venit la casa sa, nu a sesizat absența tatălui său - victima, astfel că s-a culcat.

Peste noapte victima a rămas în acea bucătărie despre care s-a făcut vorbire, iar fratii au dormit în casa propriu - zisă.

In dimineața zilei următoare, respectiv 09.11.2008, foarte devreme, inculpatul a mers în bucătărie și a constatat că victima era decedată.

De aceea, frații s-au hotărât să ascundă adevărul, iar în jurul orelor 07.30 învinuitul s-a deplasat la locuința victimei, unde se afla. și concubina sa, și le-a spus acestora că victima a decedat, spunând inițial că victima a venit bătută, în seara anterioară, la poarta locuinței fraților, că a strigat la ei și astfel au luat victima și au adăpostit-o în casă, ulterior spunând că de fapt au găsit victima decedată la poartă și au dus-o în locuință. Apoi învinuitul a revenit la domiciliul său, trecând pe la martorul, căruia i-a spus că victima a decedat și că s-a bătut în seara anterioară cu inculpatul.

La domiciliul fraților a venit și - fiul victimei, care ulterior a sesizat organele de poliție prin serviciul de urgență "112", astfel că au început cercetările, de către o echipă operativă condusă de procuror.

Inițial, atât inculpatul, în scris ( 85 - 86), cât și învinuitul, verbal, au negat orice implicație în moartea victimei, susținând că victima a venit bătută, în seara anterioară, la poarta lor, astfel că au dus-o în bucătărie, unde în timpul nopții a decedat.

Cu ocazia cercetării la fața locului, în fața bucătăriei despre care s-a făcut vorbire, respectiv în curtea locuinței fraților, au fost însă observate mai multe fragmente de scândură de gard, care, asamblate, formau un întreg, fără ca în curte să se mai găsească vreo altă scândură de gard ruptă ( 15 - 17).

În urma primei audieri a martorului a rezultat însă că victima a venit în cursul zilei și nu seara la locuința fraților, și a rămas cu aceștia ( 129), iar prezența victimei în apropierea casei fraților, în jurul orelor 14.30, a fost observată și de martora ( 125).

cu evidență că frații nu spun adevărul, iar în urma audierii scrise a învinuitului acesta a recunoscut că de fapt victima a fost bătută cu o scândură, în curte, de inculpatului ( 103-107).

Având în vedere noua atitudine adoptată de învinuitul, considerat martor la acel moment, s-a efectuat cu acesta o conducere în teren, în cadrul căruia acesta a arătat cum a fost agresată victima de inculpatul ( 110;114-118).

Prima examinare a inculpatului a relevat la acesta leziuni relativ recente ( 34 - 36), care puteau fi urmele unei altercații fizice, a unor lovituri primite de inculpat sau aplicate de acesta cu pumnul, și care ulterior au fost evidențiate prin Raportul de expertiză medico - legală nr. 365/E din 10 noiembrie 2008 al Serviciului Medico - Legal Județean V ( 99), prin care s-a concluzionat că excoriațiile prezentate de inculpatul la nivelul falangelor mâinii stângi s-au putut produce cel mai probabil prin lovire de corp dur iar excoriația genio-mandibulară s-a putut produce cel mai probabil prin lovire cu mijloc sau corp contondent, leziuni ce pot data din ziua de 08.11.2008 și care nu necesită zile de îngrijiri medicale.

Cu ocazia cercetării la fața locului inculpatul a predat
hainele cu care a fost îmbrăcat în ziua de 08.11.2008, între care un pulover de
culoare maro (f 31 - foto 48).

Prima examinare a acestui pulover a relevat urme cu aspect de sânge la baza mânecii stângi.

Ulterior, pe calea constatării tehnico - științifice biocriminalistice, s-a stabilit că la baza mânecii stângi a puloverului arătat s-a pus în evidență sânge uman, care aparține grupei sanguine B(III) sau AB (IV), victima având grupa I sanguină B(III) - 41 - 46.

In urma probelor și indiciilor strânse cu ocazia primelor cercetări, în seara de 09.11.2008 s-a procedat la reaudierea de către procuror a inculpatului, care, de această dată, a adoptat o conduită sinceră, de recunoaștere a faptei și de regret pentru săvârșirea acesteia ( 87-91), poziție pe care și-a menținut-o și cu ocazia audierilor sale ulterioare ( 93 - 97).

Mai mult decât atât, inculpatul a arătat și faptul că, la sfârșitul agresiunii, și învinuitul i-a aplicat victimei una sau două lovituri de picior.

Urmare acestui nou aspect apărut s-a procedat la refacerea conducerii în teren efectuate cu învinuitul, ocazie cu care acesta a recunoscut și lovirea victimei cu piciorul de către acesta ( 111; 119 - 120), ca și la reaudierea sa, ocazie cu care a recunoscut și el că a lovit victima cu piciorul (f 107 verso- 109).

Ulterior, după punerea sub învinuire și a învinuitului, fiind audiat în prezența martorului asistent, acesta și-a recunoscut în continuare fapta ( 100 - 102), după care, fiind reaudiat și martorul, și acesta a adoptat o conduită sinceră ( 131 - 132).

În urma efectuării autopsiei s-au obținut la dosar concluzii medico-legale provizorii ( 49) iar ulterior s-a întocmit raportul de expertiză medico-legală (autopsie) nr. 298/N/2008 al Serviciului Medico - Legal Județean V ( 51 - 58), prin care s-au concluzionat următoarele:

"1. Moartea numitului a fost violentă și s-a instalat la data de 8 noiembrie 2008.

2. Moartea a fost cauzată de un șoc traumatic și hemoragic, urmare a unui
politraumatism cu multiple leziuni. a avut ca și componentă principală un traumatism toracic cu fractură de stern, multiple fracturi costale, bilateral, pe mai multe linii, cu rupturi ale pleurei și soluții de continuitate la nivelul pulmonului drept, dorsal, cu emfizem subcutanat.

Victima a prezentat și fractură cominutivă deschisă de humerus stâng, în 1/3 inferioară, fractură de cubitus drept la unirea 1/3 medii cu 1/3 inferioară, plăgi contuze, hematoame, infiltrate sanguine, echimoze, excoriații.

3. Leziunile s-au produs prin loviri cu și de corpuri dure, majoritatea prin
loviri active. Cert, a fost folosit un obiect contondent alungit (mărci traumatice
la nivelul membrelor inferioare, toracelui, precum și fracturile de la nivelul
membrelor).

Am identificat și leziuni care pot fi încadrate în categoria leziunilor de apărare (fracturile de la nivelul membrelor precum și plăgile de pe antebraț).

Unele leziuni s-au produs foarte probabil prin loviri active cu mijloace de atac proprii omului (pumnii, picioare).

Pentru fractura de stern și unele fracturi costale apreciem ca fiind foarte probabil ca și mecanism de producere o lovire cu comprimare a toracelui, posibil cu victima în decubit dorsal.

4. între politraumatism și moarte există legătură de cauzalitate directă, necondiționată.

În ceea ce privește poziția victimă - agresor, apreciem că este posibil ca victima și agresorul să se fi aflat inițial față în față, victima recepționând lovituri la nivelul extremității cefalice. A fost în mod cert lovită și cu un obiect contondent alungit, victima tentând și măsuri de apărare cu membrele. C mai probabil victima a căzut la un moment dat, fiind lovită și când era în poziție de decubit cu obiectul contondent, precum și cu mijloace de atac proprii omului (picioare); apreciem că a existat și o lovitură în plan sagital cu victima aflată în decubit (lovire cu comprimare toracică antero - posterioară).

6. recoltat de la cadavru aparținea grupei sanguine B(III).

7. recoltat de la cadavru conținea 2,60 g%o alcool; umoare
vitroasă recoltată de la cadavru conținea 2,75 g%o alcool; urina recoltată de la
cadavru conținea 3,35 g%o alcool; aceste valori indică o imbibiție alcoolică care
din punct de vedere clinic corespunde unei stări cu dezorientare și confuziei
necoordonare în mișcări, alterarea judecății și memoriei, exagerarea stărilor
emoționale."

Concluziile medico - legale se coroborează cu datele de anchetă, pe care le completează și le confirmă.

După obținerea concluziilor medico - legale provizorii, fiind reaudiat inculpatul prin prisma acestor concluzii, acesta a recunoscut inclusiv aplicarea unei lovituri cu călcâiul, în zona sternală a victimei ( 93 -)

In drept - Fapta inculpatului, așa cum a fost expusă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor, prev. de art. 174.pen.

Fapta învinuitului, așa a fost expusă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art.180 alin. 1.pen.

Nu poate fi primită apărarea inculpatului precum că ar fi fost provocat de partea vătămată în condițiile art.73 lit.b Cod penal, întrucât nu există probe care să dovedească că inculpatul ar fi fost provocat de partea vătămată, că aceasta din urmă ar fi avut o comportare care să-i pricinuiască o stare de puternică tulburare sau că l-ar fi agresat pe inculpat, încât să fie justificată o asemenea circumstanță.

Nu rezultă din probatoriu administrat în cauză că inculpatul avea motive să acționeze atât de brutal și cu consecințe atât de grave asupra victimei, chiar dacă victima era în stare de ebrietate, mai ales că adesea inculpații consumau alcool împreună cu victima.

Pentru aceste considerente, va fi respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice, formulate de inculpat prin apărător, în sensul de a reține în favoarea inculpatului, circumstanța atenuantă a provocării, prev. de art.73 lit. b Cod penal.

Pentru fapta gravă comisă, inculpatului i se va aplica o pedeapsă la individualizarea căreia în cadrul general, prev. de art.52 și 72 Cod penal, vor fi avute în vedere conduita inculpatului pe tot parcursul procesului penal, lipsa antecedentelor penale, de urmarea produsă, de faptul că inculpatul este un mare consumator de băuturi alcoolice, necăsătorit, de starea de ebrietate a victimei.

Se apreciază de către instanță că nu se impune a se acorda inculpatului beneficiul circumstanțelor atenuante facultative, prev. de art. 74 Cod penal.

Se va interzice acestui inculpat ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b cod penal, pe o durată de 5 ani.

Pe durata executării pedepsei, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal.

În ceea ce-l privește pe inculpatul, pentru infracțiunea săvârșită, instanța îi va aplica o pedeapsă de 2 luni închisoare, la individualizarea căreia a avut în vedere dispozițiile art.52 și 72 Cod penal - conduita inculpatului gradul de pericol social al faptei, de împrejurările comiterii acesteia.

Plângerea penală prealabilă a fost exercitată din oficiu de parchet față de inculpatul avându-se în vedere practica judiciară a ței Supreme, care a statuat că în cazul în care victima a murit imediat după agresiune, nu se poate invoca încălcarea drepturilor prev.de art.131 Cod penal, întrucât condițiile prevăzute de textele de lege - 197 alin. 4.C.P.P. și art.131 Cod penal, se referă numai la situațiile când persoana vătămată are capacitate deplină de exercițiu, nu și la cazul când aceasta, prin comiterea unei infracțiuni asupra ei, a fost ucisă și deci, s-a înlăturat posibilitatea vreunei plângeri prealabile( - dec. nr. 3 /1995).

Vor fi interzise și acestui inculpat, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II- și lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 cod penal.

Fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.81alin.1 Cod penal, instanța suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului, și fixează termen de încercare de 2 ani și 2 luni, conform dispozițiilor art.82 alin. 1 Cod penal, atrăgându-i atenția asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, se suspendă și executarea pedepsei accesorii pentru acest inculpat.

Gravitatea faptelor comise îl fac pe inculpatul nedemn de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice sau de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe durata executării pedepsei, precum și pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei.

În ce-l privește pe inculpatul, acestuia i se va interzice dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice sau de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pedeapsă accesorie care a fost suspendată în conformitate cu art. 71 alin. 5 Cod penal.

Pentru că urmărirea penală s-a desfășurat cu luarea măsurii arestării preventive a inculpatului și pentru că acestuia i s-a aplicat o pedeapsă privativă de libertate, în baza art.350 alin.1 penală Cod Penal, instanța va menține măsura arestării preventive a inculpatului, iar în temeiul art.88 alin.1 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 9 noiembrie 2008.

Împotriva sentin ței a declarat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate ș i netemeinicie.

Pedeapsa de 12 ani închisoare este prea mare, fiind stabilită fără a se ț ine cont de circumstan țele reale ș i personale care profită inculpatului. În sentin ț ă se re ț ine că victima l-a provocat pe inculpat, acesta săvâr ș ind infrac ț iunea în stare de provocare.

Apelul este nefondat.

ț a de fond a stabilit situa ț ia de fapt re ținută în baza probelor administrate, care au fost complet și just apreciate, astfel încât, faptele ș i împrejurările re ținute corespund probelor ș i reprezintă adevărul.

ț ia inculpatului este dovedită în cauză dincolo de orice dubiu. Încadrarea juridică dată faptei este legală.

ț a de fond nu a re ț inut că victima l-a provocat. Păr țile s-au certat ș i lovit reciproc în curte. Nu rezultă din probe ac țiuni ale victimei de natură a provoca pe inculpat ș i a-i crea o stare de temere sau puternică tulburare. Inculpatul a continuat agresiunea lovind pe victimă cu o scândură dintr-un gard, până ce victima a rămas inertă.

Nu există dovedit în cauză actul provocator al victimei. Prin urmare, în mod legal instan ț a de fond nu a aplicat în cauză circumstan ț a atenuantă prev. de art. 73 lit. b Cod penal.

Referitor la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului în cuantum de 12 ani închisoare pentru săvâr ș irea infrac țiunii de omor prevăzută de art. 174 Cod penal, aceasta este legală, orientată spre minimul special prevăzut de lege și este individualizată în raport de criteriile prevăzute de art.72 Cod penal ș i în considerarea disp. art. 52 Cod penal, privind func țiile ș i scopul pedepsei. Raportat la gradul de pericol social concret al infrac ț iunii comise, modalitatea de săvâr șire, consecințele letale produse, persoana inculpatului, limitele tragerii la răspundere penală a inculpatului, prin stabilirea pedepsei aplicate, sunt legale ș i temeinice.

Criticile formulate în apel sunt nefondate, iar sentin ț a pronun ț ată de instan ța este legală și temeinică sub toate aspectele ș i după verificarea sa din oficiu, în limitele efectului devolutiv al apelului.

șa fiind, conform art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul inculpatului ș i va men ț ine sentin ța penală atacată, ca fiind legală ș i temeinică.

Referitor la măsura arestării preventive a inculpatului, temeiurile ini țiale nu s-au modificat, nu au încetat, continuă să justifice privarea de libertate a inculpatului în continuare ș i pe temeiul necesită ț ii prezervării ordinii publice încălcată de inculpat prin săvâr ș irea infrac ț iunii pentru care a fost legal condamnat prin sentin ț a instan ț ei de fond. Sunt aplicabile dispozi țiile art. 160 indice b Cod procedură penală ș i se va men ține starea de arest a inculpatului, iar conform art. 381 Cod procedură penală ș i art.88 Cod procedură penală, va deduce din pedeapsă durata de arest preventiv de la data de 16 2009 la zi.

Văzând și disp. art. 192 Cod procedură penală;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr. 331 din 16 2009, Tribunalului Vaslui, pe care o menține.

Menține starea de arest a inculpatului și deduce din pedeapsă durata arestării preventive de la 16 2009 la zi.

Obligă pe apelant să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu de avocat oficiu care va fi avansat din fondurile statului.

Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 Octombrie 2009.

Pt. Președinte Judecător

- - -

aflat la seminar

semnează președintele instanței

Grefier,

- -

Tehnoredact.

2 ex.-17.11.2009

Tribunalul Vaslui:

Judecător

Dosar nr-

ROMÂNIA

TRIBUNALUL VASLUI

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 331

Ședința publică de la 16 2009

ța constituită din:

PREȘEDINTE

Grefier

Ministerul public reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui

Pe rol, la ordine, se află pronunțarea cauzei penale privind pe inculpații, fiul lui și, născut la data de 31.07.1967 în comuna Pădureni, jud. V,-,domiciliat în sat. com. Pădureni,jud. V, cetățenie română, studii 10 clase, agricultor, necăsătorit, fără antecedente penale, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr. 757/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174 Cod penal și, fiul lui și, născut la data de 04.04.1960 în comuna Pădureni, jud. V,-,domiciliat în sat. com. Pădureni,jud. V, cetățenie română, studii 10 clase, agricultor, necăsătorit, fără antecedente penale, trimis în judecată prin același rechizitoriu pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin.1 Cod penal.

La apelul nominal făcut la pronunțare au lipsit părțile.

Dezbaterile în prezenta cauză au avut lor în ședința publică din 09.09.21009 susținerile părților și a reprezentantului parchetului fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a dispus amânarea pronunțării cauzei pentru termenul de astăzi.

Deliberând, a dat soluția de față;

TRIBUNALUL

Asupra acțiunii penale de față;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui nr.757/P/2008 au fost trimiși în judecată inculpatul, în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art. 174 Cod penal și inculpatul, în stare de libertate, săvârșirea infracțiunii de loviri și alte violențe, prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal.

S-a reținut în actul de sesizare a instanței că în seara zilei de 8 noiembrie 2008, în curtea sa, inculpatul i-a aplicat multiple lovituri cu o scândură victimei cauzându-i leziuni traumatice severe, care au condus la deces.

S-a mai reținut că inculpatul -a aplicat victimei una sau 2 lovituri de picior.

În fața instanței, inculpatul nu a înțeles să dea declarație prevalându-se de dreptul la tăcere, menționând că-și menține declarațiile date până la acel moment.

Au fost audiați martorii din lucrări:, și.

La solicitarea inculpatului a fost audiat martorul, acesta renunțând la audierea celui de-al doilea martor încuviințat de instanță -.

ța a renunțat la audierea martorei, apreciind că nu mai este necesară ascultarea acesteia, punând în discuția părților acest aspect.

Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

In seara zilei de 08.11.2008, în curtea locuinței sale, din satul, com. Pădureni, jud. V, inculpatul i-a aplicat victimei multiple lovituri cu o scândură de gard, până când scândura s-a rupt în bucăți și victima a căzut la pământ, după care i-a aplicat victimei multiple lovituri cu picioarele în zona toraco - abdominală, între care și o lovitură de sus în jos, cu călcâiul, în zona sternală, cauzând astfel victimei leziuni traumatice severe, care au condus la deces într-un interval de timp de ordinul orelor.

Faptele au fost săvârșite în următoarele împrejurări:

Victima, în vârstă de 53 de ani, locuia în același sat, se cunoștea foarte bine cu inculpații, cu care a fost cumnat, deoarece a fost căsătorit cu sora acestora, în prezent decedată.

În dimineața zilei de 08.11.2008 inculpatul a plecat de acasă la pădure, revenind la domiciliu în jurul orei prânzului.

Când a venit acasă, inculpatul 1-a găsit pe fratele său - învinuitul, jucând table cu martorul.

Inculpatul 1-a trimis pe învinuitul să aducă niște vin de la numitul, iar acesta a mers și a adus 6 litri de vin, din care au început să consume, continuând să joace table.

Ajungând la locuința fraților, victima a intrat în curte, unde se aflau inculpatul, învinuitul și martorul, care jucau table pe prispa casei.

Astfel, la locuința fraților au rămas doar aceștia, împreună cu

victima.

Apoi, în jurul orelor 20.00, învinuitul a plecat de acasă, deplasându-se la locuința victimei, pentru a-i cere fiului acestuia să vină și să ducă victima acasă.

La domiciliul victimei era acasă doar martora - concubina lui, care nu i-a deschis ușa învinuitului, și pentru că nu era acasă și a crezut că învinuitul a venit să ceară vin.

In aceste condiții, învinuitul s-a întors acasă iar ulterior, când a venit la casa sa, nu a sesizat absența tatălui său - victima, astfel că s-a culcat.

Peste noapte victima a rămas în acea bucătărie despre care s-a făcut vorbire, iar fratii au dormit în casa propriu - zisă.

In dimineața zilei următoare, respectiv 09.11.2008, foarte devreme, inculpatul a mers în bucătărie și a constatat că victima era decedată.

cu evidențăcă frații nu spun adevărul, iar în urma audierii scrise a învinuitului acesta a recunoscut că de fapt victima a fost bătută cu o scândură, în curte, de inculpatului ( 103-107).

Cu ocazia cercetării la fața locului inculpatul a predat
hainele cu care a fost îmbrăcat în ziua de 08.11.2008, între care un pulover de
culoare maro (f 31 - foto 48).

Prima examinare a acestui pulover a relevat urme cu aspect de sânge la baza mânecii stângi.

Mai mult decât atât, inculpatul a arătat și faptul că, la sfârșitul agresiunii, și învinuitul i-a aplicat victimei una sau două lovituri de picior.

"1. Moartea numitului a fost violentă și s-a instalat la data de 8 noiembrie 2008.

2. Moartea a fost cauzată de un șoc traumatic și hemoragic, urmare a unui
politraumatism cu multiple leziuni.

a avut ca și componentă principală un traumatism toracic cu fractură de stern, multiple fracturi costale, bilateral, pe mai multe linii, cu rupturi ale pleurei și soluții de continuitate la nivelul pulmonului drept, dorsal, cu emfizem subcutanat.

Am identificat și leziuni care pot fi încadrate în categoria leziunilor de apărare (fracturile de la nivelul membrelor precum și plăgile de pe antebraț).

Unele leziuni s-au produs foarte probabil prin loviri active cu mijloace de atac proprii omului (pumnii, picioare).

Pentru fractura de stern și unele fracturi costale apreciem ca fiind foarte probabil ca și mecanism de producere o lovire cu comprimare a toracelui, posibil cuvi^timaîn decubit dorsal.

5. între politraumatism și moarte există legătură de cauzalitate directă, necondiționată.

6. recoltat de la cadavru aparținea grupei sanguine B(III).

7. recoltat de la cadavru conținea 2,60 g%o alcool; umoare
vitroasă recoltată de la cadavru conținea 2,75 g%o alcool; urina recoltată dela
cadavru conținea 3,35 g%o alcool; aceste valori indică o imbibiție alcoolică card
din punct de vedere clinic corespunde unei stări cu dezorientare șionfuziei
necoordonare în mișcări, alterarea judecății și memoriei, exagerareastăritoi
emoționale."