Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 16/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.16/
Ședința publică din data de 03 Februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea apelului penal declarat de inculpatul C, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, prevăzută de art.20 Cod penal rap. la art.174 alinl.1 Cod penal, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva sentinței penale nr.577/22.12.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei a răspuns apelantul-inculpat C, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 512/01.02.2010, emisă de Baroul Galați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că prezentul termen este unul intermediar, acordat pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatului-apelant C; pentru soluționarea apelului formulat de acesta a fost stabilit termen la data de 05.03.2010, după care;
Curtea aduce la cunoștința apelantului-inculpat obiectul prezentei cauze.
Întrebat fiind, apelantul-inculpat C, personal, precizează că menține apelul formulat și este de acord ca asistența juridică să ii fie asigurată de apărătorul desemnat din oficiu.
Totodată, precizează că singurul motiv de apel il constituie cuantumul pedepsei, pe care îl critică ca fiind prea mare. Nu are alte cereri de formulat.
Avocat solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a putea studia dosarul și pe fond.
Curtea, pentru a da avocatului desemnat din oficiu posibilitatea studierii dosarului, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei a răspuns apelantul-inculpat C, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 512/01.02.2010, emisă de Baroul Galați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Avocat nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată apelul în stare de judecată și, potrivit disp. art.377 Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia, urmând a se pune concluzii și cu privire la starea de arest preventiv a inculpatului.
Avocat, având cuvântul pentru apelantul-inculpat C, arată că acesta a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani și 2 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prev. și ped. de art.20 Cod penal rap. la art.174 alin.1 Cod penal.
Învederează că la stabilirea acestei pedepse instanța de fond nu a avut în vedere circumstanțele atenuante prev. de art.74 alin.1 lit.c Cod penal și nu a reținut în favoarea inculpatului scuza provocării, prev. de art.73 lit.b Cod penal.
Inculpatul solicită admiterea apelului formulat și să fie reținute în favoarea sa aceste circumstanțe atenuante, cu consecința reducerii cuantumului pedepsei aplicate.
Solicită plata onorariului pentru asistența juridică asigurată din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea căii de atac promovate, apreciind că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, atât în ceea ce privește soluția de condamnare a inculpatului cât și pedeapsa care i-a fost aplicată.
Probele administrate în cauză, declarațiile părții vătămate coroborate cu declarațiile martorului, G confirmă modalitatea de comitere a infracțiunii.
Instanța de fond s-a pronunțat și asupra solicitării inculpatului în sensul înlăturării și a nereținerii în cauză a scuzei provocării întrucât aceasta nu este justificată raportat la materialul probator administrat, care nu atestă existența unei astfel de stări de tulburare puternică, ca urmare a unui comportament șicanator din partea părții vătămate, ținând seama atât de natura acesteia cât și de momentul la care aceste acte au fost exercitate, la un interval de timp destul de mare de timp în raport cu momentul comiterii infracțiunii.
De asemenea, în ceea ce privește individualizarea pedepsei, Reprezentantul Ministerului Public consideră că aceasta a fost realizată în mod corespunzător, în condițiile în care inculpatul nu are pentru prima dată astfel de atitudine violentă. Face referire la actele depuse la dosarul cauzei, care atestă faptul că inculpatul mai este cercetat în prezent tot pentru comiterea unei infracțiuni de tentativă la omor în mediul penitenciar și a mai fost sancționat disciplinar tot pentru acțiuni violente comise în aceleași condiții.
De asemenea, și fișa de cazier a inculpatului atestă o perseverență infracțională în sensul că acesta prezintă condamnări anterioare pentru infracțiuni de furt și tâlhărie.
Solicită să fie respins apelul promovat de inculpat.
Apreciază că deducerea a fost realizată în mod corect în prezenta cauză si solicită să se dispună menținerea stării de arest preventiv, ținând seama de gravitatea infracțiunii și consecințele acesteia, dar și la circumstanțele în care a fost realizată, demonstrând că inculpatul continuă să prezinte pericol pentru ordinea publică.
Apelantul-inculpat C, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.377 alin.4 Cod procedură penală, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr.577/22.12.2009, Tribunalul Galația condamnat inculpatul C la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a tz. II și lit. b Cod penal pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prevăzută și pedepsită de art. 20 Cod penal în referire la art. 174 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal. (fapta din 27.06.2009).
În baza disp. art. 39 al. 1, 2 Cod penal, art. 35 Cod penal a dispus contopirea pedepsei aplicată prin prezenta hotărâre cu restul neexecutat de 1 an 2 luni și 10 zile închisoare din pedeapsa de 5 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1316/2008 a Judecătoriei Brașov, definitivă la data de 06.05.2009, inculpatul C urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) ani închisoare sporită la 6 (șase) ani și 2 (două) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a tz. II și lit. b Cod penal pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii.
Tribunalul Galația aplicat inculpatului C pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a tz. II și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.
Conform art. 350 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpatului C și a dedus din durata pedepsei închisorii perioada executată și arestarea preventivă de la data de 28.06.2009 la zi.
A obligat inculpatul C la plata sumei de 1483,12 lei către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. Ap. " G, reprezentând cheltuielile de spitalizare ale părții vătămate.
A constatat că partea vătămată nu s-a constituit partea civilă.
A dispus confiscarea unui cuțit artizanal cu o lungime totală de 12,5 cm, aflat la camera de corpuri delicte a Tribunalului Galați.
A dispus ca onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 400 lei (200 la urm. pen. și 200 lei la fond), să fie virat către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
A obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a fi dispus astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Începând cu luna mai 2009 inculpatul Caf ost încarcerat în camera 102 Penitenciarului Galați, fiind în executarea unei pedepse privative de libertate de 5 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1316/2008 a Judecătoriei Brașov, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt și tâlhărie. În cameră, inculpatul mai era împreună cu partea vătămată, zis "" și martorii G zis "", zis "", și făptuitorul (declarații parte vătămată, file 15-18; declarații martori, file 38-48; declarații inculpat, file 60-68 - dosar urmărire penală; filele 21, 31, 43-46, 49-52 dosar de fond).
Sub pretextul că "era mai vechi" în penitenciar, partea vătămată obișnuia să-l șicaneze pe inculpat, îl lovea în glumă și făcea aluzii cu privire la întreținerea de relații sexuale. În ziua de vineri, 26.06.2009, partea vătămată l-a lovit pe inculpat în zona feței, atenționându-l să nu spună angajaților penitenciarului despre incident. Ca atare, la apelul din dimineața zilei de 27.06.2009, întrebat fiind despre modalitatea producerii leziunilor de arcada, inculpatul a spus angajaților penitenciarului că a căzut în baie. În dimineața zilei de 27.06.2009, în jurul orelor 10,00 partea vătămată a început din nou să-l șicaneze pe inculpat, îl lovea în glumă și făcea aluzii de natură sexuală (declarații parte vătămată, file 15-18; declarații martori, file 38-48; declarații inculpat, file 60-68 - dosar urmărire penală; filele 21, 43-46 dosar de fond).
În după amiaza zilei de 27.06.2009, sâmbătă, în jurul orelor 15,00-15,30, toate cele șapte persoane private de libertate se aflau în camera de deținere. Pe intervalul din camera nr.102 se aflau partea vătămată și inculpatul C, restul persoanelor private de libertate fiind în paturi. La un moment dat, profitând de faptul că partea vătămată se întorsese cu spatele, inculpatul Cal uat un scăunel din lemn și i-a aplicat lovituri repetate în zona capului. Din lovituri, partea vătămată a căzut la pământ, în dreptul grilajului metalic de la cameră. După ce scăunelul s-a rupt urmare loviturilor aplicate de inculpat, acesta a luat o masă din lemn și a continuat să aplice lovituri părții vătămate în zona capului și a spatelui până când s-a masa s-a rupt. Făptuitorul și martorul au intervenit pentru aplanarea conflictului, sens în care făptuitorul a luat din mâna inculpatului obiectul contondent cu care o lovea pe partea vătămată. În aceste împrejurări, inculpatul a luat un cuțit improvizat și a aplicat părții vătămate câteva lovituri în zona coapselor Auzind strigătele părții vătămate și zgomotele produse de lovituri, în dreptul grilajului metalic au venit martorii și - supraveghetori pe Secția a I-a care au strigat la inculpat să se liniștească. Cu toate acestea, inculpatul a mai aplicat două lovituri părții vătămate cu fragmente de lemn. Până la intrarea echipei de intervenție în camera de deținere, partea vătămată a reușit să se târâie până în dreptul băii, loc în care și-a pierdut cunoștința. A fost transportată la Spitalul Clinic de Urgență G iar de aici la Spitalul (procese verbale și planșa fotografică, file 2-14; xerocopii acte ridicate de la penitenciar, file 25-37; declarații parte vătămată, file 15-18; declarații martori, file 38-56; declarații inculpat, file 60-68 - dosar urmărire penală; filele 21, 43-48 dosar de fond).
Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate cuțitul improvizat, urme biologice și câteva fragmente lemnoase care prezentau urme de substanță culoare brun-roșcată.(proces verbal și planșa fotografică, file 2-14 - dosar urmărire penală)
Din raportul de constatare medico-legală întocmit cu prilejul examinării părții vătămate au rezultat următoarele:
- a prezentat leziuni de violență ce au putut fi produse prin lovire repetată cu corp contondent alungit (traumatismul cranio-cerebral) iar restul leziunilor prin lovire cu corp dur și cu corp înțepător-tăietor, posibil cuțit;
- leziunile pot data din 27 iunie 2009;
- necesită pentru vindecare 40-45 zile de îngrijiri medicale pentru vindecarea leziunilor cranio-cerebrale, de la data producerii dacă nu survin complicații; restul leziunilor necesită 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare de la data producerii;
- traumatismul cranio-cerebral cu fracturi temporo-occipitale stânga, hemoragie subarahnoidiană, pneumoencefalie și contuzii cerebrale au pus în primejdie viața părții vătămate.(rapoarte, file 19-22 - dosar urmărire penală)
Situația de fapt arătată mai sus și vinovăția inculpatului pentru comiterea faptei deduse judecății este pe deplin dovedită prin coroborarea probelor administrate în cauză, respectiv: procesul-verbal de cercetare la fața locului, planșele foto, raportul de constatare medico-legală, declarațiile martorilor G, și, declarațiile inculpatului, înscrisurile aflate la dosar.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilită pe baza probelor administrate în cauză și existente la dosar.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, persoana inculpatului, starea de recidivă prevăzută de art.37 lit.a Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege a declarat apel inculpatul C.
Prin motivele de apel inculpatul consideră că hotărârea dată este netemeinică sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate.
Se susține că, față de modul cum s-a derulat comiterea faptelor, instanța trebuia să aibă în vedere că a fost provocat și în acest context să i se fi reținut circumstanțe atenuante.
Se solicită reținerea dispozițiilor art.73 lit.b și art.74 lit.c Cod penal, cu consecința reducerii pedepsei.
Apelul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea hotărârii atacate și analiza probelor administrate în cauză și existente la dosar, Curtea constată că soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală.
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt dar și încadrarea juridică a faptei.
De asemenea, se constată că, criteriile de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal au fost just evaluate și în raport de modalitatea și împrejurările în care fapta s-a comis, ținându-se cont în același timp și de persoana inculpatului și starea sa de recidivă.
Pedeapsa aplicată inculpatului răspunde ca echivalent gradului de pericol social în modalitatea și împrejurările în care a fost comisă și este în măsură, în sensul dispozițiilor art.52 Cod penal, să asigure reeducarea inculpatului.
Față de aceste considerente, și având în vedere dispozițiile art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmează să se respingă ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Având în vedere dispozițiile art.383 alin.2 Cod procedură penală, urmează să se mențină starea de arest și să se deducă din pedeapsă perioada executată de la data de 28.06.2009 la zi, respectiv 03.02.2010.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul declarat de inculpatul C (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 28.07.1986 în localitatea F, județul S, cu domiciliul în localitatea, județul S, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva sentinței penale nr.577/22.12.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
În baza art.383 alin.2 Cod procedură penală, menține starea de arest a inculpatului C și deduce din pedeapsa aplicată perioada de arest preventiv de la data de 28.06.2009 la zi, respectiv 03.02.2010.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul-apelant la 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelantul-inculpat C, în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță
Pronunțată în ședință publică azi, 03 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red. /08.02.2010
Tehnored. -/ 3 ex./15.02.2010
Fond:
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Ion Avram
