Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 17/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 17
Ședința publică de la 07 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind solutionarea apelului penal, avand ca obiect "revizuire", declarat de, fiul lui și, nascut la 14.03.1983 - in prezent detinut in Penitenciarul I, impotriva sentintei penale nr.769 din 26.11.2007 a Tribunalului I, pronuntata in dosarul nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta revizuientul apelant asistat de av. aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Av. sustine ca apelantul, in memoriul depus la dosar, vorbeste și de o contestatie. precizeaza că intelege sa-si restrângă aria pretentiilor in raport de institutia aplicata la revizuire.
Instanta invedereaza apelantului, că Tribunalul Iaf ost investit cu o cerere de revizuire, situatie in care a fost trimisa la procuror. Astazi, instanta a fost investita cu apelul exercitat de el impotriva acelei sentinte date in revizuire. Intr-adevar el vorbeste foarte pe scurt in acel memoriu, de art.461Cod procedura penala, care nu este aplicabil, acolo e contestatie la executare - cu totul alta institutie, iar instanta in apel nu poate schimba obiectul judecatii.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea apelului.
Av. avand cuvantul pentru revizuientul apelant, solicita admiterea cererii de revizuire. Sustine ca nu a vazut astazi actul, revizuirea la instanta de fond, instanta a fost legal investita, adica dacă există actul procurorului, referatul.
Instanta urmeaza sa aprecieze asupra apelului raportat la cererea apelantului si la considerentele hotararii de revizuire.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza ca sentinta instantei de fond prin care s-a respins cererea de revizuire este legala si temeinica, motivat de faptul ca primele aspecte pe care apelantul a inteles sa le invoce in sustinerea cererii de revizuire nu fac parte dintre cele prevazute de art.394 lit.a Cod procedura penala, ele au vizat nevinovatia si modalitatea in care instanta a evaluat probatoriul administrat, aceste aspecte de altfel au fost avute in vedere si in căile de atac, iar cât priveste celelalte motive invocate, respectiv imprejurarea că unii dintre martori ar fi savarsit infractiunea de marturie mincinoasa și că organele de anchetă i-ar fi luat declaratii revizuientului prin constrângere, s-ar incadra in dispozitiile art.394 lit. "b" si "d" doar in conditiile in care aceste aspecte ar fi fost dovedite printr-o hotarâre judecatorească.
Prin urmare, apreciaza ca sentinta este legala, apelul nefondat, motiv pentru care solicita respingerea.
Avand ultimul cuvant, revizuientul apelant sustine ca nu a venit pregătit, se simte foarte rău, este bolnav. Doreste sa vină cu materialul pentru a vedea si instanta despre ce este vorba.
Instanta invedereaza apelantului ca s-au pus concluzii de catre aparatorul său, in sensul admiterii apelului formulat de el și in sensul respingerii de către procuror, și i-a acordat ultimul cuvant.
Revizuientul apelant lasa la aprecierea instantei solutia ce o va pronunta in prezenta cauza.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 769 din 26 noiembrie 2007 Tribunalului Iașia fost respinsă cererea formulată de revizuientul privind revizuirea sentinței penale nr. 292/2004 pronunțată de Tribunalul Iași, definitivă prin decizia penală nr. 4808/31 august 2005 Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, revizuientul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 130 RON.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 290/03.05.2007, Tribunalul Iașia dispus trimiterea cererii Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași conform art. 397 alin. 1 Cod procedură penală.
Din cuprinsul cererii de revizuire dar și din declarația dată în fața procurorului rezultă că revizuientul invocă ca motiv de revizuire a sentinței penale menționate faptul că judecata de fond a fost nedreaptă, soluția de condamnare dispusă de instanță fiind fundamentată de probe insuficiente și greșit analizate. Astfel, a susținut că la dosar există declarații de martori neconcordante cu cele ale părții vătămate, iar declarațiile date în fața organelor de cercetare penală i-au fost luate prin constrângere nu demonstrează vinovăția sa.
În raport de aceste motive și de temeiul de drept invocat - art. 394 lit. "a" Cod procedură penală - a solicitat rejudecarea cauzei ce a format obiectul dosarului nr. 3942/2004 al Tribunalului Iași, pe baza probelor existente dar și administrarea de noi probe, respectiv efectuarea unor confruntări între el și partea vătămată, între el și martorul.
Examinând actele și lucrările dosarului din prisma motivelor de revizuire invocate de condamnat, Tribunalul constată precum și în raport de dispozițiile art. 394 lit. "a" Cod procedură penală, că cererea este inadmisibilă - aspect ce a fost pus în discuția părților la termenul de judecată din 26.11.2007.
Potrivit art. 394 lit. "a" Cod procedură penală, revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, prevederile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, nefiind permisă extinderea lor și la alte cazuri decât cele prevăzute limitativ de lege.
În speță, nici unul dintre motivele invocate de condamnatul-revizuient nu se încadrează în prevederile legale menționate, întrucât acestea constituie apărări ce au fost verificate atât cu ocazia soluționării fondului cauzei în primă instanță cât și în apel și recurs de către instanțele de control judiciar.
În ce privește susținerea revizuientului referitoare la împrejurarea că martorii audiați în cauză au declarat în mod mincinos, precum și la împrejurarea că organele de anchetă penală i-au luat declarațiile prin constrângere, instanța constată că situațiile invocate se încadrează în dispozițiile art. 394 lit. "b și d" Cod procedură penală, dar nu ar putea fi dovedite decât pe baza unei hotărâri judecătorești de condamnare a martorilor pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă, respectiv a unei hotărâri de condamnare dată împotriva persoanelor ce au săvârșit fapta incriminată de art. 266 alin. 2 Cod penal constând în întrebuințarea de promisiuni, amenințări sau violențe împotriva unei persoane aflate în curs de cercetare, anchetă penală ori de judecată, pentru obținerea de declarații.
În raport de considerentele expuse, cererea de revizuire va fi respinsă, iar conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală revizuientul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva sentinței condamnatul a declarat apel în termen legal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a preciza motivele de critică.
Apelul este nefondat.
Verificând din oficiu sentința atacată, se constată că soluția dată cauzei este legală și temeinică.
Față de caracterul extraordinar al căii de atac a revizuirii care este stipulată pentru cazuri limitativ și expres prevăzute de lege, motivul invocat de condamnat privind modul de apreciere a probelor nu se înscrie între cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 lit. "a" Cod procedură penală.
În ce privește declarațiile martorilor în cadrul jurisdicției ordinare acestea au fost evaluate, coroborate, făcând parte din obiectul judecății pe fond a cauzei, iar până la acest moment procesual niciunul dintre martori nu a fost judecat sau condamnat pentru mărturie mincinoasă, pentru a deveni aplicabile celelalte cazuri de revizuire prevăzute de art. 394 lit. "b și d" Cod procedură penală.
Evaluarea instanței de fond este legală și temeinică, iar apelul de față este nefondat.
Așa,fiind, conform art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul de față și va menține sentința penală atacată.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 769 din 26 noiembrie 2007 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă pe apelant sa achite statului suma de 80 RON reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 40 RON reprezentând onorariul pentru apărător din oficiu va fi avansată de
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 Februarie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
27.02.2008/2 ex.-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Tatiana Juverdeanu
