Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 18/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 18
Ședința publică de la 24 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea apelului penal, avand ca obiect "omorul (art.174 Cod penal) - Tentativa", declarat deinculpatul, fiul lui si, nascut la 17.04.1986, domiciliat in I,-, jud. I, impotriva sentintei penale nr.672 din data de 12.11.2008 pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar, care raspunde pentru inculpatul apelant lipsa la acest termen, lipsa fiind si partile civile intimate.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, in sensul ca, Tribunalul Iad epus la dosar o adresa emisa de Penitenciarul I, din care rezulta ca inculpatul a fost pus in libertate la data de 25.11.2008, si ca la data punerii in libertate cel in cauza a declarat ca se va stabili in I,-.
Luand cuvantul avocat sustine ca, avand in vedere scurta declaratie pe care a formulat-o inculpatul, in care arata faptul ca este nevinovat, solicita a se acorda un ultim termen de judecata, poate se prezintă si inculpatul, si pentru a sti exact ce motive de apel să formuleze in cauză.
Reprezentanta Ministerului Public apreciaza cauza in stare de judecata, este problema inculpatului daca se prezinta sau nu.
Instanta invedereaza ca este al doilea termen de judecata cand nu se prezinta inculpatul, apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea apelului.
Avocat avand cuvantul pentru inculpatul apelant, sustine că inculpatul a atacat hotararea Tribunalului I, relatând ca pedeapsa este mult prea mare, sustine ca este nevinovat.
La fila 42 dosar instanță, inculpatul a relatat ca victima a inceput sa-i aduca injurii, atunci a luat un cutit care era pe masă si l-a amenințat că-l taie și-l omoară. A injunghiat victima o singură dată. Declaratia este confirmata si de A, declaratia acestuia se afla la fila 372 dosar fond, unde confirmă că intr-adevar au fost discutii contradictorii intre partea vatamata si inculpat, din cauza consumului de bauturi alcoolice. Inculpatul nu a suportat ca partea vatamata sa-i aduca injurii, a luat cutitul de pe masă și l-a injunghiat pe. A mai relatat martorul, că inculpatul era in stare avansata de ebrietate.
Martorul nu a fost gasit si nici nu a fost audiat pentru a relata aceste imprejurari.
A se avea in vedere faptul că, imprejurarile concrete in care a fost savarsita fapta, atrag retinerea scuzei provocarii.
Față de aceste imprejurari, solicita a i se aplica o pedeapsa cu mult sub minimul special prevazut de lege.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, sustine ca, este sigur că intre parti exista o stare de conflict mai veche, dar nu s-a demonstrat că la data de 18.06.2007 inculpatul s-a manifestat violent urmare unei stari de provocare in care s-ar fi aflat, provenită din partea partii vatamate. Spune acest lucru, deoarece inculpatul a solicitat in faza cercetarii judecatoresti retinerea acestei stari de provocare, care este doar o afirmatie, nu este susținută și in drept.
Mai mult decat atat, la data cand s-a consumat conflictul inițial, verbal, care a degenerat, in mod surprinzător, inculpatul i-a aplicat partii vatamate, sau mai exact, i-a infipt lama cuțitului in gât, acesta a necesitat 30-35 de zile de ingrijiri medicale, dar, evident, urmare leziunilor si zonelor afectate, obiectului folosit, i-a pus viata in pericol, așa explicandu-se incadrarea retinuta in actul de inculpare emis de Parchetul de pe langa Tribunalul I, respectiv fapta de omor - in fază a tentativei, si pentru care i s-a aplicat o pedeapsă in limite legale, de 6 ani inchisoare, fiind obligat si la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale.
S-ar mai impune o anume referire cât priveste critica de catre inculpat, pe de o parte, că e nevinovat, sau in subsidiar reducerea sanctiunii. In fața instantei de fond el a solicitat audierea a doi martori, in persoana numitelor si -, dar care au refuzat să se prezinte, in timp, acțiunea lui violentă la care a făcut referire si dovedită conform probatoriului administrat, a fost percepută in motive de catre martorii prezenti si.
Ca atare, mentinând hotararea pronuntata de instanta de fond ca fiind legala si temeinica, solicita a se respinge apelul ca fiind nefondat.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Analizând actele și lucrările dosarului constată:
Prin sentința penală nr.672/12.11.2008 a Tribunalului Iași, a fost condamnat inculpatul, cunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 6 ani închisoare și 5 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor enumerate la art.65 lit. a, b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prevăzută de art.20 raportat la art.174 al.1 Cod penal.
S-au aplicat dispozițiile art.71 și 64 Cod penal.
S-a dedus din pedeapsă timpul arestării preventive.
A fost obligat inculpatul la despăgubiri civile și la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus prima instanță a reținut:
În seara zile de 18.06.2007, inculpatul, aflat fiind la domiciliul său din I,-, județul I (imobil care cuprinde mai multe camere), s-a deplasat în camera unde se afla partea vătămată și martorii și - care ascultau muzică și consumau băuturi alcoolice, cu intenția de a consuma împreună cu aceștia o sticlă de.
Pe fondul existenței unor animozități mai vechi între inculpat și partea vătămată, față de atitudinea sfidătoare și ironică pe care partea vătămată o manifesta față de el (în sensul că acesta îi relata verbal un anumit comportament sexual manifestat de inculpat în stare de detenție, relatare însoțită de injurii - conform declarației martorului ocular ), inculpatul a luat un cuțit de bucătărie de pe masa din apropierea victimei și i-a înfipt lama în gâtul acesteia, martorii prezenți și intervenind imediat, oprindu-l pe inculpat să continue exercitarea agresiunii.
În urma acestei agresiuni, partea vătămată a avut nevoie pentru vindecare de un număr de 30-35 zile de îngrijiri medicale, în cuprinsul raportului de constatare medico-legală nr. 2885/ 963 din 12.07.2007 reținându-se că leziunile constatate au pus în primejdie viața părții vătămate.
Această situație de fapt a fost reținută în urma coroborării probelor administrate în cursul urmăririi penale (respectiv proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto - 3-24, proces verbal și planșe foto examinare inculpat - 25-30, înscrisuri privind starea sănătății victimei - 31-32, rapoarte de constatare medico-legale a leziunilor prezentate de victimă 33-40, declarație de victimă 43-44, raport de constatare privind leziunile prezentate de inculpat f - 45-46, cazier judiciar inculpat - 47, declarație inculpat 48, 49 și 51-54, declarație apărător oficiu 50, declarații martori ( 55-84) cu cele administrate în fața instanței de judecată, relevante fiind în acest sens declarațiile martorilor (martor ocular care relevat întreaga dinamică a activității infracționale desfășurată de inculpat, astfel cum a fost reținută, și -, văzând și poziția procesuală adoptată de inculpatul pe întreg parcursul procesului penal, respectiv cea de recunoaștere a infracțiunii de "tentativă la omor" și de manifestare a regretului cu privire la comiterea acesteia.
Susținerea și respectiv apărarea inculpatului referitoare la împrejurarea provocării sale de către partea vătămată nu poate fi reținută din perspectiva formei de manifestare a acesteia, afișarea unei atitudini sfidătoare și adresarea de injurii de către partea vătămată nefiind de natură a-l provoca pe inculpat în săvârșirea unei fapte de o gravitate deosebită, aceste împrejurări neputând fi astfel reținute din perspectiva dispozițiilor art. 73 lit. b Cod penal ca fiind o circumstanță atenuantă, gestul inculpatului neavând nici o justificare circumstanțială.
Pentru aceste considerente, apreciază instanța de fond că în drept, fapta inculpatului, care în seara zilei de 18.06.2007, cu un cuțit, a înjunghiat partea vătămată, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus viața în pericol, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "tentativă la omor", prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 20 raportat la art. 174 al. 1 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a ținut seama de dispozițiile art. 72 Cod penal, de modul și mijloacele folosite la săvârșirea faptei, împrejurările în care aceasta a fost comisă, de persoana inculpatului (cunoscut cu antecedente penale), dar și de urmările produse (prin fapta comisă aducându-se o deosebită atingere valorii sociale ocrotite primordial de lege - respectiv dreptul la viață, unul dintre drepturile fundamentale ale omului.
În baza dispozițiilor art. 65 al. 2 și art. 66 Cod penal, a fost aplicată inculpatului și pedeapsa complementară interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, aplicarea acestei pedepse fiind expres reglementată în dispozițiile art. 174 al. 1 Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 71 Cod penal, s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării acelorași drepturi din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei.
Constatând că inculpatul a fost arestat preventiv în prezenta cauză, instanța, în baza dispozițiilor art. 88 al. 1 Cod penal, a dedus din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și arestării preventive.
Cu privire la cuantumul despăgubirilor civile cuvenite fiecărei părți civile, s-a constatat că pretențiile acestora sunt justificate cu excepția sumei de 5000 lei solicitată de către partea civilă cu titlu de daune materiale cu privire la care nu a fost produsă nici o dovadă, acordarea sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale urmând a fi dispusă în vederea oficierii unei reparații morale acestei părți civile căreia i s-a adus pe lângă prejudiciul fizic și unul psihic, reținut din perspectiva atât a traumei produsă de agresiunea exercitată asupra sa de către inculpat dar mai ales a urmărilor acesteia, partea civilă având nevoie pentru vindecare de un număr însemnat de zile de îngrijiri medicale, perioadă de timp care fără îndoială i-a produs un real disconfort psihic și l-a lipsit de condițiile unei vieți normale, firești.
În termen, hotărârea a fost apelată de inculpat cu motivarea că pedeapsa este prea mare față de împrejurarea că fapta s-a consumat pe fondul unei provocări venite din partea victimei.
Apelul formulat nu este fondat.
Existența unor animozități mai vechi între victimă și inculpat, conduita ironică a acesteia față de inculpat, raportată la împrejurările în care a avut loc, în timp ce consumau împreună cu alte persoane băuturi alcoolice, nu poate fi reținută ca o împrejurare care să constituie circumstanța atenuantă a provocării.
Faptul că victima a avut o atitudine ironică în timp ce consumau băuturi alcoolice, nu constituie o atingere gravă adusă demnității în sensul art.73 lit. "b" Cod penal.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată, cuantumul pedepsei și modalitatea de executare corespund scopului cerut de art.51 Cod penal, aceasta dacă avem în vedere și antecedența penală a inculpatului.
Pentru aceste motive, în baza art.379 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală apelul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul -, domiciliat în I,-, județul I, împotriva sentinței penale nr.672/12.11.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă apelantul să achite statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 200 lei către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
02.III.2009.-
2 ex.-
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Mihaela Chirilă
