Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 2/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 2/
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 490 din data de 02 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunile prevăzute și pedepsite de art.174,175 lit."i", 176, 211 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- apelantul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.118/2009, emisă de Baroul d e Avocați C;
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al apelantului inculpat, având cuvântul, precizează că acesta înțelege să-și mențină apelul declarat în cauză.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.366-374 Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.377 Cod procedură penală.
Curtea, pune în discuția părților în conformitate cu disp.art.160 Cod procedură penală, legalitatea și temeinicia menținerii măsurii arestării preventive față de inculpatul.
Avocat, apărător din oficiu al apelantului inculpat, având cuvântul, precizează că inculpatul a declarat apel împotriva soluției pronunțate de instanța de fond, hotărâre prin care a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate de 25 de ani.
Apreciază, în raport de persoana inculpatului care a dovedit sinceritate la instanța de fond, arătând în declarația pe care a dat-o și care se regăsește la fila 16, modalitatea comiterii faptei și anume împrejurarea că aceasta a fost comisă în stare de ebrietate, astfel justificându-se cele 5 lovituri care au dus la decesul victimei.
Față de aceste aspecte, solicită aplicarea disp.art.74 lit."c" Cod penal și ca efect, reducerea pedepsei de 25 ani închisoare.
Cu privire la legalitatea și temeinicia menținerii măsurii arestării preventive, cu toată încadrarea juridică a faptei și pedeapsa aplicată, apreciază că, față de acest moment, inculpatul ar putea fi lăsat în stare de libertate.
Procurorul,având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a soluției instanței de fond, întrucât pedeapsa a fost corect dozată în raport de împrejurările comiterii faptei, respectiv asupra unei victime de 75 ani, în modalitatea în care inculpatul s-a dezlănțuit cu adevărată violență asupra acesteia, provocându-i decesul și de asemenea, infracțiunea de omor deosebit de grav în concurs cu infracțiunea de tâlhărie.
Apelul inculpatul vizând reindividualizarea pedepsei este nefondat, solicitând respingerea acestuia, ca atare.
Apelantul inculpat,având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței cu privire la apelul promovat în cauză.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin Rechizitoriul nr.826/P/2008 din data de 3.09.2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanțaa fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de omor calificat și deosebit de grav și tâlhărie, prevăzute de art 174 rap. la art.175 lit. i și 176 lit.c și d cod penal și art. 211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit b cod penal cod penal ambele cu aplicarea art. 33 lit.a cod penal și art 37 lit.b cod penal.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 17 iulie 2008, până în jurul orelor 13,00 inculpatul a mers cu vacile pe câmp, timp în care a consumat circa o de litru de spirt medicinal. După ce a revenit cu vacile la gospodăria patronului său, i-a cerut acestuia suma de 300 lei sub pretextul că dorește să-și cumpere un, însă a fost refuzat și a primit doar 10 lei de cheltuială. După ce a primit banii respectivi, s-a deplasat din satul în comuna unde, la localul, a consumat circa un litru de Ť. și cinci beri, cheltuind cei 10 lei primiți de la patron și unde s-a întâlnit și cu victima. In jurul orelor 17,00 inculpatul a rugat-o pe victimă să-l împrumute cu 5 lei pentru a-și cumpăra un litru de Ť. însă a fost refuzat și a primit doar un leu pentru a bea un singur pahar. După ce și-a băut țuica și a cumpărat pe datorie încă o J de litru de Ť. într-un bidon de plastic de apă minerală, inculpatul a părăsit localul și a întrebat- și pe victimă dacă merge acasă. Din relatarea martorului, vânzător la localul, rezultă că a observat că inculpatul purta la brâu o neagră cusută cu ață în care avea un cuțit cu de culoare deschisă din care lipsea o bucată de circa un centimetru a prăselei. Același martor a remarcat că inculpatul a plecat primul de pe terasă având asupra sa bidonul cu J de litru cu Ť. iar că după maxim 20 de minute a plecat și victima care avea asupra sa o servietă veche ce conținea un carton de țigări, o pâine, două pungi cu pipote.
Din declarația martorului rezultă că în ziua de 17 iulie 2008, în jurul orelor 18,00 se deplasa cu căruța din comuna spre satul, iar la ieșirea din comună s-a întâlnit cu inculpatul și cu victima, pe care i-a transportat în atelaj până la intersecția drumurilor către satul și către S, unde martorul avea amenajată o grădină. A observat că cei doi și-au continuat deplasarea pedestru spre satul, inculpatul fiind evident în stare de ebrietate și având asupra sa o sticlă din plastic de o J de litru cu circa 200 ml. de alcool.
După ce s-au despărțit de martorul, inculpatul și victima s-au deplasat pe drumul pietruit spre satul, însă la câteva sute de metri față de locul în care se despărțiseră de martor,inculpatul i-a reproșat victimei că nu a vrut să- împrumute cu cei 5 lei pentru a-și cumpăra Ť. și, întrucât dorea neapărat să-și cumpere băutură, a scos din de la brâu cuțitul pe care-l purta de obicei asupra sa( cu din plastic și cu un spart al prăselei) și intempestiv a înjunghiat-o pe victimă prima dată la ceafă, creându-i două plăgi cu același orificiu de intrare, apoi a lovit-o încă de două ori între omoplați și cincea oară, când victima s-a întors, a înjunghiat-o și în partea dreaptă a pieptului. De asemenea, a lovit-o pe victimă și cu o piatră în zona capului, iar după ce a căzut în boschetele de la marginea drumului, inculpatul i-a luat dinr-un buzunar al pantalonilor suma mde 300 lei, ceasul de la mână, precum și o servietă maro în care victima avea alimente. După ce a deposedat- pe victimă de bunuri, inculpatul a abandonat-o la marginea drumului și s-a deplasat spre satul Rariștea, la locuința copiilor săi, iar pe drum a abandonat servieta într-o pădurice, păstrând doar câteva pachete de țigări BM și la baza unui stâlp electric ca ascuns ceasul victimei. Ajuns la locuința celor doi copii ai săi din satul rariștea, în bordeiul fiicei inculpatul a ascuns cuțitul și într-o față de pernă, s-a schimbat de cămașa pătată cu sânge și a aruncat-o în foc, apoi s-a deplasat la un local din sat și a consumat băuturi alcoolice, cheltuind circa 30 de lei din banii victimei, după care s-a întors la locuința fiicei sale, unde de altfel a și fost depistat.
Cu ocazia cercetării la fața locului, cadavrul victimei a fost găsit în vegetația de la marginea drumului, întinsă în decubit ventral, iar la examinarea exterioară s-a constatat că prezenta plăgi înjunghiate atât la ceafă cât și între omoplați și la piept, precum și semne de violență în zona capului. S- mai constatat că victimei îi lipsește ceasul de la mâna, că nu are nici o sumă de bani asupra sa. iar în aproprierea cadavrului a fost găsit un bidon tip de o J de litru cu etichetă de apă minerală care emana din interior miros caracteristic de Ť.
Cu ocazia necropsiei,potrivit raportului de constatare medico - legală nr. 432/2 din 20.08. 2008 al serviciului de Medicină Legală C s-a stabilit că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat anemiei acute grave prin hemoragie internă și externă ca urmare a unor plăgi tăiate-înțepate, una pe fața anterioară a hemitoracelui drept - penetrantă, două pe fața dorsală a hemitoracelui drept - nepenetrante și două cu un singur orificiu de intrare la nivelul cefei. Plaga de pe fața interioară a hemitoracelui drept este transfixiantă prin pulmonul drept și lezează și cordul, direcția de lovire fiind antero -posterior, de la dreapta la stânga și ușor de sus în jos și are legătură de cauzalitate directă ( necondiționată) cu mecanismul tanato-generator. Plăgile de la nivelul cefei aveau potențial tanato-generator, una fiind transfixiantă cu plagă a mandibulei. Leziunile sus-menționate au fost produse prin lovire cu un corp tăietor-înțepător ale cărui dimensiuni relative sunt lungimea lamei de minimum 10- 11 centimetri și lățimea în jur de 2 centimetri. În afara plăgilor, pe corpul cadavrului s-au constatat echimoze crinio-faciale (cu fractură de piramidă nazală) produse prin lovire cu și / sau de corpuri dure cu suprafață neregulată. În sângele aparținând grupei sangvine III al victimei s-a decelat o alcoolemie de 1,05 gr %0, iar alcooluria a fost de e1,75 gr %0.
Situația de fapt reținută de prima instanță se probează cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de sesizare a organelor de poliție, procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice, raportul de constatare medico-legală de necropsie și planșele fotografice, declarațiile martorilor, și, raportul de constatare privind examinarea probelor de sânge de pe cuțit, procesul verbal de depistare a inculpatului, procesul verbal de percheziție corporală a inculpatului, de testare a alcoolemiei, de consemnare a declarațiilor acestuia plus rezultatul testării, planșa foto și înregistrarea video pe compact - disc, raportul de expertiză psihiatrică asupra inculpatului, toate acestea coroborate cu declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptelor.
Prin decizia penală nr.490 din data de 02 decembrie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art.174 rap. la art.175 lit.i și art.176 lit.c și d cod penal cu aplicarea art.37 lit.b cod penal a condamnat inculpatul - zis, fiul lui și, născut la data de 08.07.1961 în C, necăsătorit, 3 copii, neșcolarizat, domiciliat în comuna județul T, fără forme legale în sat comuna, județul C, recidivist postexecutoriu, CNP - -, în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C - la pedeapsa de 25 de ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza II și lit. b cod penal, ca pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale.
În baza art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.b cod penal cu aplicarea art.37 lit.b cod penal a condamnat același inculpat la pedeapsa de 15 ani.
În baza art. 33 lit. a - 33 lit.b cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatului, în final inculpatul execută pedeapsa cea mai grea aceea de 25 de ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza II și lit. b cod penal, ca pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale.
A făcut aplicarea art.71 în referire la art. 64 lit. a teza II și lit. b cod penal.
În baza art. 350 cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art.88 cod penal a dedus la zi, durata reținerii și arestului preventiv de la data de 18.07.2008, din cuantumul pedepsei aplicate.
A constatat că în cauză nu s-au formulat pretenții civile.
A confiscat în interesul statului cuțitul cu de plastic alb, cu lama lungă de 10,8 cm și lată de 2 cm, folosit de inculpat la săvârșirea infracțiunilor.
În baza art. 191cod procedură penală a obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat în sumă de 1300 lei.
Împotriva sentinței penale nr.490 din 02 decembrie 2008 Tribunalului Constanța, a declarat apel inculpatul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivul de apel, se solicită desființarea sentinței penale și rejudecând, să se dispună o nouă reindividualizare a pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate, prin prisma criticilor aduse și din probele dosarului, se constată că instanța de fond în mod corect a interpretat si aplicat criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72 Cod penal, în raport de gradul de pericol social al faptelor de omor calificat și deosebit de grav și tâlhărie, de împrejurările în care le-a săvârșit și urmarea gravă a acestora (moartea unei persoane), dar și de faptul că, inculpatul nu este la primul conflict cu legea penală, fiind recidivist.
Pentru aceste considerente, în baza art.379 pct.1 lit."b" Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat apelul inculpatului.
În baza art.160 Cod procedură penală, se va menține starea de arest a inculpatului și se va deduce la zi, arestul preventiv de la 02 decembrie 2008.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la 600 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului, din care, 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, sumă ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.379 punct 1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.490 din data de 02 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Menține starea de arest preventiv a inculpatului și deduce perioada executată de la 2 decembrie 2008 la zi.
Obligă inculpatul apelant la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei, onorariu avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Jud.fond
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/3 ex.
Data: 19.01.2009
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Valentin Iancu
