Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 20/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 20/
Ședința publică din 07 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuientul apelant împotriva sentinței penale nr. 112 din data de 06.12.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuientul apelant, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocatul din oficiu, pentru revizuientul apelant, solicită admiterea cererii în măsura admisibilității.
Procurorul solicită respingerea apelului, având în vedere că Tribunalul C-S a reținut că motivele invocate de revizuientul apelant nu se încadrează în cele prevăzute de lege.
Revizuientul apelant, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.112 din 06 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în baza art. 394 raportat la art. 406 al. 4 Cod procedură penală, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 34 din 14 februarie 2002 pronunțată de tribunalul C-S în dosar nr. 1517/2001, iar în baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală a fost obligat revizuientul să plătească statului 120 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul C-S a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S din 14.03.2001, dosar nr. 650/2000, inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174, 175 lit. a Cod penal, reținându-se în fapt că în data de 24.10.2000 a omorât-o pe prietena sa, G, pe fondul unei stări de gelozie, aplicându-i un număr de 47 lovituri de cuțit în zona capului și pieptului.
Prin decizia penală nr. 4626 din 31.10.2002, Curtea Supremă de Justiție a admis recursul inculpatului și în rejudecare, a dispus condamnarea inculpatului prin schimbarea încadrării juridice din art. 174, 175 lit. a, art. 176 lit. a Cod penal, în art..174, 175 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 25 ani închisoare.
Urmare a rămânerii definitive a sentinței amintite anterior, condamnatul s-a adresat instanței cu cererea de revizuire ce forma obiectul dosarului nr- al Tribunalului C-S, anterior inculpatul formulând și alte cereri de revizuire ce au fost respinse ca nefondate, cerere de revizuire prin care condamnatul își arată nemulțumirea față de pedeapsa aplicată, solicitând în acest sens schimbarea încadrării juridice din omor calificat în omor simplu și ridicarea pedepsei complementare.
Tribunalul C-S a reținut că aspectele invocate de către revizuient constituie chestiuni de fond care au fost invocate de către acesta prin exercitarea căilor ordinare de atac (apel, recurs) împotriva sentinței de condamnare și care nu pot fi analizate în calea extraordinară de atac a revizuirii, astfel încât cererea revizuientului nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 394 Cod procedură penală, pe calea extraordinară de atac a revizuirii neputând fi reluată discutarea probelor și a încadrării juridice a faptei, ori a pedepsei aplicate, cazurile de revizuire fiind expres și limitativ prevăzute de lege.
Împotriva sentinței penale nr. 112/06.12.2007 pronunțată de Tribunalul C-S a declarat apel, în termen legal, revizuentul, apel înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA în data de 17.01.2008.
În motivarea apelului, condamnatul revizuent a reiterat motivele pentru care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 34/2002 pronunțată de Tribunalul C-S, respectiv anularea pedepsei complementare și schimbarea încadrării juridice dată faptei.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate prin prisma motivelor de apel, precum și din oficiu conform art. 371 al. 2.pr.pen. instanța de apel constată că hotărârea atacată este legală și temeinică, apelul declarat de revizuent fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Revizuire este o cale de atac extraordinară, mijlocul procedural prin care sunt atacate hotărâri judecătorești definitive ce conțin erori de fapt, hotărâri care rezolvă fondul cauzei, adică cele prin care instanța se pronunță asupra raportului juridic de drept substanțial și asupra raportului juridic procesual penal principal. Având în vedere că prin revizuire se poate aduce atingere autorității de lucru judecat a hotărârilor judecătorești definitive, legiuitorul a prevăzut în mod expres cazurile în care această cale de atac este admisibilă, reglementându-le prin art. 394.proc.pen. În același sens, s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, care prin decizia LX/24.09.2007 pronunțată în recurs în interesul legii, a stabilit că cererea de revizuire întemeiată pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 din Codul d e procedură penală este inadmisibilă.
În raport cu prevederile art. 394.proc.pen. instanța de apel reține că în mod corect Tribunalul C-S a constat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal. Curtea, constată că cererea de revizuire este motivată de condamnat prin aceea că încadrarea juridică dată faptei ar fi eronată și că s-ar impune înlăturarea pedepsei complementare, aspecte care nu se încadrează în cazurile expres prevăzute de art. 394 alin. 1.C.P.P. De altfel, prin intermediul revizuirii se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare, fiind inadmisibil ca prin promovarea unei cereri de revizuire să se obțină reaprecirea unor aspecte verificate de instanțele ordinare, pe care revizuentul le-a putut invoca în fond și în căile ordinare de atac, sau o reindividualizare a pedepsei.
Prin urmare, în temeiul art. 379 alin. 1 lit. b instanța C.P.P. va respinge ca nefundat apelul declarat de revizuentul condamnat împotriva sentinței penale nr. 112/06.12.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga revizuentul apelant la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 90 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 379 alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul-apelant, împotriva sentinței penale nr. 112/06.12.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.p Cod Penal, obligă revizuientul-apelant, la plata sumei de 90 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel și dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 40 lei, onoarariu avocat din oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 07.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
Prima instanță -
Red.
Tehnored. -13.02.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă
