Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 21/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 12 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Iulia Elena Ciobanu I - -
Grefier - - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 21
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
Pe rol judecarea apelului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.556/14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, având ca obiect cerere de revizuire a sentinței penale nr. 250/16 iulie 2003 Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul apelant, în stare de deținere, asistat de av..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Interpelate părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Av. solicită admiterea apelului formulat împotriva sentinței penale nr.556/14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui, prin care, în mod greșit a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul, în baza disp. art. 394 lit.. Astfel, la momentul pronunțării hotărârii de condamnare, instanța nu a cunoscut anumite împrejurări esențiale, respectiv faptul că inculpatul suferea de anumite afecțiuni psihice, care ar fi putut fi constate pe baza unei expertize medico-legale. pentru aceste motive solicită admiterea apelului, casarea sentinței apelate și admiterea cererii de revizuire, având în vedere și actele medicale noi depuse la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat, având în vedere că în cauză nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 394 Cod procedură penală.
Condamnatul apelant, având cuvântul, solicită admiterea apelului și revizuirea sentinței de condamnare, arătând că inițial Curtea de APEL IAȘIi -a redus pedeapsa aplicată cu trei ani, ulterior B. i-a adăugat înapoi cei trei ani, înlăturând circumstanțele atenuante reținute.
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față:
Tribunalul Vaslui prin sentința penală nr.556/14.11.2007 a hotărât respingerea cererii formulate de condamnatul privind revizuirea sentinței penale nr.250/16.06.2003 a Tribunalului Vaslui, pe care a menținut-
Condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.250/16.06.2003 a Tribunalului Vaslui în dosarul nr.1730/2004, a fost condamnat la 15 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.174 Cod penal. Prin decizia penală nr.137 din 20.04.2007 a Curții de APEL IAȘIa fost admis apelul inculpatului și i-a fost redusă pedeapsa principală de la 15 ani închisoare la 12 ani închisoare și pedeapsa complementară de la 7 ani la 4 ani.
Sentința a rămas definitivă prin decizia penală nr.4144/17.08.2004 a prin respingerea recursului formulat de către inculpat.
În hotărârea de condamnare s-a reținut că, în noaptea de 15/16.08.2002 inculpatul și victima au consumat băuturi alcoolice și pe fondul unui conflict spontan, i-a aplicat acesteia o lovitură cu un cuțit în zona cervicală dreaptă, cauzându-i leziuni severe care au dus la decesul acesteia.
La judecata în primă instanță, nu a recunoscut săvârșirea faptei susținând că nu a lovit victima cu cuțitul, că aceasta s-ar fi autolezat cu cuțitul, altul decât cel găsit la cercetarea la fața locului.
La instanțele de control judiciar, condamnatul și-a menținut aceeași poziție susținând că probele administrate nu sunt concludente și în consecință nu susțin vinovăția, că decesul victimei a fost urmare leziunii pe care și-a provocat-o singur. Și-a propus probe în dovedirea acestei situații.
Instanța de apel a avut în vedere împrejurările în care a fost săvârșită fapta, conduita bună avută de inculpat anterior săvârșirii faptei, de străduința pentru a încerca salvarea victimei, motiv pentru care a admis apelul acestuia și i-a redus pedeapsa principală de la 15 ani la 12 ani închisoare și cea complementară de la 7 ani la 4 ani.
Instanța de recurs a apreciat că instanța de apel a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, astfel că a respins ca nefondat recursul acestuia.
Potrivit art.393 Cod procedură penală hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii în cazurile enumerate limitativ în art.394 alin.1 lit. a-e Cod procedură penală.
Revizuientul invocă în susținerea cererii sale împrejurări care le consideră că se circumscriu cazului de revizuire arătat în art.394 lit. a Cod procedură penală. Potrivit textului de lege menționat hotărârea definitivă poate fi revizuită când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanțele care au soluționat cauza în primă instanță și în căile de atac ordinare.
Revizuientul nu a precizat despre ce fapte sau împrejurări noi este vorba. fapte și împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei înseamnă probe noi, adică elemente de fapt ce trebuie dovedite în calea de atac a revizuirii.
Concluzia revizuientului precum că nu este vinovat, nu poate constitui motiv de revizuire a hotărârii atâta timp cât instanțele de control judiciar au apreciat că prima instanță a stabilit în mod corect existența faptelor și vinovăția inculpatului. Motivul invocat de revizuient în cererea sa că instanța de fond nu a cunoscut faptul că este bolnav psihic cu grad accentuat din anul 1982 nu înseamnă probe noi și nu poate constitui aspecte sau împrejurări noi în sensul dispozițiilor art.394 lit. a Cod procedură penală.
Nefiind îndeplinite cerințele legii, cererea urmează a fi respinsă, conform art.403 alin.4 Cod procedură penală, ca nefondată.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, condamnatul revizuient va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul prevăzut de art.363 Cod procedură penală condamnatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului condamnatul arată că în mod greșit i-a fost respinsă cererea de revizuire de instanța de fond care trebuia s-o admită în principiu, întrucât sunt îndeplinite prevederile art.394 lit. "a" Cod procedură penală, instanța care a pronunțat hotărârea de condamnare necunoscând anumite împrejurări esențiale, respectiv faptul că inculpatul suferă de anumite afecțiuni psihice.
Condamnatul apelant solicită reducerea pedepsei în ultimul cuvânt.
Apelul este nefondat.
Examinând actele și lucrările cauzei instanța constată că în mod corect și în concordanță cu materialul probator administrat în cauză instanța de fond a reținut că în cauză nu sunt întrunite prevederile art.394 lit. "a" Cod procedură penală și a respins ca nefondată cererea revizuentului în baza art.403 al.4 Cod procedură penală.
Potrivit art.394 alin.1 lit. "a" Cod procedură penală, revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Conform art.394 al.2 Cod procedură penală, cazul de la litera a constituie motiv de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.
Situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă și corespunde probelor administrate care au fost judicios interpretate.
Afecțiunea psihică invocată de condamnat nu constituie motiv de revizuire prevăzut de art.394 al.1 lit. "a" Cod procedură penală, actele depuse de acesta la dosar neputând însemna probe noi, ele neputând dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare.
În ce privește cuantumul pedepsei aplicate prin hotărârea de condamnare nu poate fi modificat pe calea unei cereri de revizuire, cazul nefiind prevăzut expres de lege.
Analizând hotărârea apelată din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.371 alin.2 Cod procedură penală, nu se constată motive de nelegalitate sau netemeinicie.
Pentru aceste considerente, în baza art.379 pct.1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.556/14.11.2007 a Tribunalului Vaslui, pe care o va menține.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală instanța va obliga apelantul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de revizuientul, deținut în Penitenciarul Vaslui, împotriva sentinței penale nr.556 din 14.XI.2007 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă revizuientul apelant să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei onorariu apărător oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
- -
18.II.2008.-
2 ex.-
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Iulia Elena Ciobanu
