Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 256/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIE PENALĂ Nr. 256
Ședința publică de la 07 2009
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
Judecător - - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea apelului penal promovat de revizuienta împotriva sentinței penale nr. 180 din 02 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul - inculpat (deținut în Penitenciarul Tîrgu J) asistat de avocat desemnat din oficiu, lipsind apelanta - revizuientă.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul - inculpat, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, arătând că soluția de respingere a cererii de revizuire este legală și temeinică.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, a formulat concluzii de respingere a apelului ca nefondat, arătând că nu este incident niciunul din cazurile de revizuire prev.de art.394 Cod pr.penală, situație în care hotărârea apelată este legală și temeinică.
Intimatul - inculpat, având ultimul cuvânt, a solicitat respingerea apelului revizuientei, ca nefondat.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 180 din 02 iulie 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Gorj - Secția Penală a dispus respingerea cererii de revizuire a sentinței penale nr. 457/20.12.2005 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 2841/2005, formulată de revizuienta petentă - fiica lui și, născută la data de 09.03.1955, CNP -, domiciliată în Tg. J, str. - -,. 20,.2,. 48, jud. G - ca neîntemeiată și a obligat revizuenta la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin cererea formulată, petiționara a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 457/20.12.2005 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul cu nr. 2841/2005, invocând existența cazului de revizuire prev. de art. 394 alin. 1 lit. a p Cod Penal, respectiv descoperirea unor fapte sau împrejurări noi, din care să rezulte schimbarea încadrării juridice a faptei, pentru care a fost condamnat inculpatul în infracțiunea prev. de art. 175 lit. a comb. cu art. 176 lit. a pen.
În speță, s-a reținut că revizuienta, a participat în calitate de parte civilă în cauza înregistrată sub nr.2841/2005 înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, în care s-a pronunțat sentința penală nr.457 din 20 2005, în sensul condamnării inculpatului pentru săvârșirea un ei infracțiuni de omor calificat (loc public), prev.de art.174, 175 lit.i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, la pedeapsa de 16 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a și b Cod penal; în baza art.83 Cod penal, s-a revocat suspendat suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate aceluiași inculpat prin nr.1775 din 6 mai 2003 Judecătoriei Târgu J i u, dispunându-se executarea pedepsei totale de 18 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a și b Cod penal.
Sub aspect civil, prin nr.457/2005 a Tribunalului Gorj, s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumelor de: 10.000 lei daune morale și 5.000 lei despăgubiri către partea civilă; 10.000 lei daune morale și 5.000 lei despăgubiri către partea civilă, precum și rentă lunară în favoarea părții civile, reprezentată prin mama sa, în sumă globală 500 lei și în continuare, lunar, câte 100 lei.
Sentința penală nr.457/2005 a fost atacată cu apel și recurs, iar prin decizia penală nr.3375 din 26 mai 2006 pronunțată de ÎCCJ, s-au admis recursurile inculpatului și părților civile, dispunându-se rejudecarea apelurilor acestora de către Curtea de APEL CRAIOVA, care prin decizia penală nr.316 din 15 noiembrie 2006, admis apelurile inculpatului și părții civile și a respins apelul părții civile, procedând la rejudecarea cauzei în sensul că, a redus pedeapsa aplicată inculpatului la 12 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a și b Cod penal; a dispus obligarea inculpatului la plata prestației către minora la 1.500 lei prestație globală și în continuare câte 100 lei lunar până la majoratul minorei sau intervenirea altei cauze legale de întrerupere a acestei obligații.
Această soluție a rămas definitivă prin decizia penală nr.536 din 30 ianuarie 2007, pronunțată de ÎCCJ, prin care a fost respins recursul formulat de partea civilă.
În analizarea cererii de revizuire, prima instanță a reținut că revizuienta a solicitat reținerea unei circumstanțe agravante care să conducă la schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de omor calificat în infracțiunea de omor deosebit de grav, împrejurări care au fost invocate și cu ocazia soluționării apelului și recursului, referitoare la fondul cauzei, astfel că, nu este îndeplinită condiția prev.de art.394 lit.a Cod pr.penală - descoperirea unor fapte sau împrejurări necunoscute de instanță la soluționarea cauzei și care să dovedească netemeinicia hotărârii de condamnare.
Pentru aceste considerente, cererea revizuientei a fost apreciată ca nefondată și a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel revizuienta, invocând netemeinicia soluției și arătând că, deși a solicitat audierea unor martori în dovedirea împrejurărilor invocate în scopul schimbării încadrării juridice a infracțiunii pentru care a fost condamnat inculpatul, prima instanță a respins nejustificat această cerere.
Curtea, analizând apelul promovat constată că la dezbaterea fondului cauzei, a cărei revizuire se solicită, s-a reținut că inculpatul pe fondul unui conflict declanșat într-un restaurant, după consumarea de băuturi alcoolice, inculpatul a agresat pe victima cu o sticlă spartă, aplicându-i o lovitură în zona gâtului, care i-a secționat artera carotidă și a determinat decesul.
Față de acestea, împrejurările de fapt noi invocate de recurentă - săvârșirea faptei cu premeditare și prin cruzimi - au fost analizate cu ocazia soluționării fondului, de vreme ce s-a reținut că incidentul dintre părți s-a realizat în două etape, primul conflict fiind aplanat de martorul, iar al doilea conflict s-a realizat în afara localului, în prezența martorilor și, pe fondul altercației dintre martori și victimă, inculpatul intervenind în sensul agresării victimei cu ciobul de sticlă.
În aceste condiții, prima instanță a reținut, corespunzător actelor și lucrărilor cauzei, faptul că împrejurările invocate nu constituie împrejurări noi în sensul prevăzut de art.394 lit.a Cod pr.penală, precum și faptul că schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de omor - solicitată de revizuientă - prin reținerea și a agravantelor prev.de art.175 lit.a și art.176 lit.a Cod penal, nu ar conduce la o soluție opusă celei din cauza de fond (condamnarea inculpatului pentru omor calificat), ci, cel mult la aplicarea unei sancțiuni mai severe.
În consecință, prezenta cerere de revizuire este nefondată, hotărârea tribunalului fiind legală și temeinică, iar apelul fiind de asemenea, nefondat, urmând a fi respins în conformitate cu prevederile art.379 pct.1 lit.b Cod pr.penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuienta împotriva sentinței penale nr. 180 din 02 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
Obligă apelanta - revizuientă la plata a 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 07 2009
Președinte, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.: ---
Jud. fond: C-tin.
Dact. 2 ex./ 23.12.2009
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Tamara Carmen Bunoiu
