Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 28/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 28/
Ședința publică din 19 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat de revizuientul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C - împotriva deciziei penale nr. 46/CEA din data de 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect revizuire, inculpatul fiind condamnat pentru infracțiunea de omor prev. De art. 174 cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art. 297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru apelantul-revizuient, personal, în stare de deținere asistat de avocat oficiu - conform împuternicirii avocațiale nr. 1197/25.02.2009.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 176 - 181 cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 Cod procedură penală părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Curtea, nu are de invocat excepții din oficiu conform art. 302 Cod procedură penală, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Avocat, având cuvântul pentru apelantul revizuient solicită admiterea apelului formulat, desființarea sentinței apelate și să se dispună admiterea în principiu a cererii de revizuire, petentul considerând îndeplinite condițiile art. 394 lit. "a" cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul cu privire la recursul declarat în cauză, solicită a se constata că se invocă dispozițiile art. 461 lit. "c" cod procedură penală, în sensul că se cere lămurirea dispozitivului hotărârii, dispozitiv care, în opinia sa, este foarte clar. Prevederile art. 461 lit. "c" cod procedură penală nu sunt incidente în cauză, având în vedere că pe această cale se tinde modificarea dispoziției instanței de recurs. În cauză nu au fost avute în vedere declarațiile martorilor martorii, și care au transportat victima la spital și cunosc faptul că violențele pe care revizuientul le- exercitat asupra victimei nu sunt cele ce au condus la decesul victimei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat. Motivele invocate în cererea de revizuire constau în aceea că leziunile părții vătămate ar fi fost produse în timpul transportării sale la spital solicitându-se lărgirea probatoriului, fapt ce excede prevederilor art. 394 lit. "a" cod procedură penală, astfel încât consideră că în mod corect a fost respinsă cererea de revizuire.
Apelantul revizuient, având ultimul cuvânt, este de acord cu cele susținute de apărător.
CURTEA
Asupra apelului penal de față,
La data de 10.12.2008 Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanțaa înaintat, conform art. 399 cod procedură penală, cererea petentului de revizuire a sentinței penale nr. 148 din 03.04.2007 (dosar 440/2006) a Tribunalului Constanța, prin care i s-a aplicat pedeapsa de 18 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 174 cod penal. În susținerea cererii, revizuientul a invocat cazul prevăzut de art. 394 lit. "a" cod procedură penală deoarece a aflat că leziunile care au condus la decesul victimei s-au produs cu ocazia transportului acesteia la spital.
Prin sentința penală nr. 46/CEA, pronunțată la data de 29.01.2009, în dosarul cu nr. unic -, Tribunalul Constanțaa hotărât:
"În baza art. 403 alin 3 cod procedură penală raportat la art. 394 lit a) și b) Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire a sentinței penale nr 148 din 03 04 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr 440/2006, rămasă definitivă prin decizia penală nr 5168/01 11 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, formulată de revizuientul condamnat (fiul lui și, născut la 03 03 1975).
În baza art. 189 cod procedură penală:
Dispune avansarea sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța, reprezentând onorariul avocatului numit din oficiu.
În baza art. 192 alin 2 cod procedură penală:
Obligă petentul să plătească statului suma de 160 lei reprezentând cheltuieli judiciare."
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a constatat că faptele și împrejurările pe care le-a indicat revizuientul în motivare - respectiv probabilitatea ca leziunile mortale ale victimei să fi provenit din timpul transportului spre spital, precum și aceea că violențele pe care le-a exercitat asupra acesteia nu puteau conduce la deces - au fost cunoscute și analizate de către instanțele care au judecat cauza în fond și apel, neputând fi încadrate în categoria faptelor și împrejurărilor nou descoperite și necunoscute de instanța de judecată în sensul art. 394 lit. "a" cod procedură penală.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, revizuientul a declarat apel motivând că sunt întrunite cerințele art. 394 lit. "a" cod procedură penală.
Criticile sunt neîntemeiate.
Potrivit art. 394 lit. "a" cod procedură penală, revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Ori, așa cum a reținut și prima instanță, motivele formulate de către apelantul revizuient și anume, producerea decesului victimei din cauza unor posibile traume din timpul transportului au fost invocate în apărare cu ocazia soluționării cauzei în fond, precum și la instanța de control judiciar, așa încât, nu există cazul prevăzut de art. 394 lit. "a" cod procedură penală.
Pentru considerentele expuse, negăsind nici vreun caz e nulitate a hotărârii atacate, apelul este nefondat și, în baza art. 379 pct. 1 lit. "b" cod procedură penală va fi respins.
Conform art. 192 alin. 2 cod procedură penală apelantul va fi obligat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 379 pct. 1 lit. "b" cod procedură penală respinge apelul declarat de revizuientul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C - împotriva deciziei penale nr. 46/CEA din data de 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- - ce nefondat.
Conform art. 192 alin. 2 cod procedură penală, obligă apelantul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul în sumă de 100 lei pentru avocat se va plăti, conform art. 189 cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
Conform art. 309 alineat ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi. 19 martie 2009.
Președinte de complet, Judecător,
- - - - -
Cf. art. 312 semnează
C.P.P.Președintele de complet,
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:
Red.. Jud.: -
Tehnored.Gref.: -/Ex. 3/07.04.2009
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu
