Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 4/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 4/
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea apelului declarat de revizuientul G, deținut în Penitenciarul Galați, împotriva sentinței penale nr. 478 din 9.11.2009 pronunțată de tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns apelantul revizuient G, în stare de deținere și asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu, în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat, având în vedere că dispozițiile art. 394 Cod pr.penală arată exact care sunt condițiile în care se poate face o cerere de revizuire, iar motivele invocate de revizuient nu fac parte din aceste cerințe, lasă la aprecierea instanței cu privire la admisibilitatea apelului.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că apelul este nefundat, în mod corect s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnat ca inadmisibilă, motivele invocate nu se încadrează printre cele prev. de art. 394 Cod pr.penală.
Revizuientul G, având cuvântul arată că instanța nu a ținut cont de declarațiile sale și ale martorilor audiați și nici de susținerile apărătorului său. Arată că nu s-a găsit corpul delict, despre care se spune ba că este cuțit, ba șurubelniță sau băț. Solicită rejudecarea cauzei.
CURTEA:
La ordine fiind judecarea apelului declarat de revizuentul G, deținut în Penitenciarul Galați, împotriva sentinței penale nr. 478 din 9.11.2009 pronunțată de tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns apelantul revizuent G, în stare de deținere și asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu, în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat, având în vedere că dispozițiile art. 394 Cod pr.penală arată exact care sunt condițiile în care se poate face o cerere de revizuire, iar motivele invocate de revizuent nu fac parte din aceste cerințe, lasă la aprecierea instanței cu privire la admisibilitatea apelului.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că apelul este nefundat, în mod corect s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnat ca inadmisibilă, motivele invocate nu se încadrează printre cele prev. de art. 394 Cod pr.penală.
Revizuentul G, având cuvântul arată că instanța nu a ținut cont de declarațiile sale și ale martorilor audiați și nici de susținerile apărătorului său. Arată că nu s-a găsit corpul delict, despre care se spune ba că este cuțit, ba șurubelniță sau băț. Solicită rejudecarea cauzei.
CURTEA:
Asupra apelului penal de față,
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr.478/9.11.2009 a Tribunalului Galațis -a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul G împotriva sentinței penale nr.241/7.05.2007 a Tribunalului Galați.
S-a făcut aplicarea art.192 alin.2 Cod pr.penală, condamnatul fiind obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea cererii.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 241/07.05.2007 a Tribunalului Galați, definitivă prin decizia penală 1337/10.04.2008 a, s-a aplicat revizuientului-condamnat Gop edeapsă principală de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor prevăzută de art. 20 Cod penal în referire la art. 174 al. 1 Cod penal (faptă din 19.10.2005).
Condamnatul Gas olicitat revizuirea acestei sentințe penale, arătând că fapta pentru care a fost condamnat nu a comis-o el, această faptă rezultând din declarațiile date de sora și de tatăl lui care sunt nejustificate. Acesta a precizat că dorește audierea lui, și a părții vătămate.
Prin referatul nr. 467/III/6/2009 din 21.08.2009, Parchetul de pe lângă tribunalul Galația solicitat respingerea cererii de revizuire, arătând printre altele că este inadmisibilă întrucât nici unul dintre motivele precizate nu se regăsesc printre cele expres și limitativ prevăzute de lege.
Constatând că revizuientul-condamnat G dorește prin această cerere reluarea cercetării judecătorești prin administrarea unor probe, respectiv audierea unor persoane, situație care nu se regăsește printre cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de art. 394 al. 1 lit. a, b, c, d, e Cod pr.penală, tribunalul a respins ca inadmisibilă cererea.
Împotriva acestei sentințe penale cel condamnat a formulat apel susținând că este nevinovat, că instanța nu a ținut cont de declarațiile sale și ale martorilor audiați și nici de susținerile apărătorului său. Arată că nu s-a găsit corpul delict, despre care se spune ba că este cuțit, ba șurubelniță sau băț.A solicitat rejudecarea cauzei.
Apelul nu este fondat, urmând să fie respins ca atare pentru considerentele ce se vor arăta:
Potrivit art. 393 din Codul d e procedură penală, hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.
Din prevederile art. 394 din Codul d e procedură penală rezultă că "revizuirea poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia".
Din conținutul prevederilor menționate rezultă caracterul de cale extraordinară de atac al revizuirii, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare comise cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorită necunoașterii de către instanță a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea și adevărul, împrejurări care nu se regăsesc în cauza de față.
Condamnatul a susținut că nu este vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, solicitând reaudierea părții vătămate și a martorilor din acte, cu alte cuvinte rejudecarea cauzei. Or, susținerile celui condamnat au fost cunoscute, împrejurările săvârșirii faptei fiind evaluate atât de instanța de fond, cât și de instanțele de control judiciar.
Verificând cererea de revizuire sub aspectul regularității sale, în mod corect Tribunalul a constatat că motivele invocate de cel condamnat nu se regăsesc între cazurile limitativ și expres prevăzute în art.394 Cod pr.penală și, conformându-se deciziei nr.60 a, dată într-un recurs în interesul legii, a respins ca inadmisibilă cererea, neavând motive să se implice în verificarea fondului cauzei deduse judecății.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 379 pct.1 lit.b Cod pr.penală, apelul de față va fi respins ca nefondat, cu consecința obligării apelantului la plata către stat, conform art.192 alin.2 Cod pr.penală, a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea apelului, cheltuieli în care va fi inclus și onorariul avocatului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, apelul declarat de revizuientul G (fiul lui și, născut la data de 14.05.1960 în mun.G, CNP - -) deținut în Penitenciarul Galați, împotriva sentinței penale nr. 478/9.11.2009 pronunțată de tribunalul Galați în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin.2 Cod pr.penală obligă pe apelant la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelantul - revizuient.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red. /28.01.2010
Tehnored./3 ex.
Jud.fond:
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Maria Tacea
