Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 43/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 43
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 21 ianuarie 2010
Complet format din:
PREȘEDINTE: Crîșmaru Gabriel JUDECĂTOR 2: Anti Silviu Pocovnicu Dumitru
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: -A -
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 201/P din 10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosar nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul-condamnat, în stare de arest, asistat din oficiu de avocat.
Procedura de citare este completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-condamnat, întrebat fiind, declară că insistă în soluționarea recursului declarat împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Neamț.
Avocat, arată că a luat legătura cu recurentul și nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, având în vedere motivele cererii formulate de recurent, apreciază că nu ne aflăm în soluționarea unei cereri de revizuire și nu sunt îndeplinite condițiile prev. de lege. În concluzie lasă soluția la aprecierea instanței și solicită plata onorariului, din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Reprezentantul Parchetului, a pus concluzii de respingere recursului, ca nefondat.
Recurentul-condamnat a solicitat admiterea recursului și punerea în libertate.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.201/P/11.11.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a respins cererea de suspendare executării sentinței penale nr. 26/P/08.02.2006 pronunțată de Tribunalul Neamț, formulată de condamnatul, ca inadmisibilă și în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul să achite statului cheltuieli judiciare avansate în care s-a inclus și onorariul de avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut faptul că condamnatul a formulat cerere de suspendare a executării sentinței penale nr. 26/P/08.02.2006, pronunțată de Tribunalul Neamț și punerea sa în libertate motivând că a solicitat revizuirea sentinței a cărei suspendare o cere, în prezent cauza de revizuire fiind la parchet pentru cercetări.
Față de obiectul cererii și motivele invocate în susținerea ei, prima instanța a pus în discuție inadmisibilitatea acesteia în condițiile în care conform disp. art. 404 alin. 1 Cod procedură penală o asemenea măsură poate fi dispusă, motivat, numai odată cu admiterea în principiu a cererii de revizuire dacă, bineînțeles, și cererea de revizuire este admisibilă în principiu.
II. Împotriva sentinței de mai sus a declarat recurs condamnatul care a solicitat suspendarea executării pedepsei până la soluționarea cererii de revizuire.
Curtea, analizând obiectul cauzei și sentința pronunțată, constată că recursul declarat este neîntemeiat.
Prin cererea nr-, înregistrată la Tribunalul Neamț, condamnatul a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 26/P/2006 din 08.02.2006, pronunțată de Tribunalul Neamț, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art.174, 175 alin.1 lit. c Cod penal, motivând în susținerea cererii că există probe noi care demonstrează că în fapt declarațiile martorilor sunt neconforme realității. Tribunalul Neamț, din oficiu, în baza dispozițiilor art.300 Cod procedură penală, verificând regularitatea actului de sesizare, a constatat că nu este legal învestită în soluționarea cererii de revizuire. Astfel, conform dispozițiilor art.397 alin.1 Cod procedură penală, cererea de revizuire se adresează parchetului de pe lângă instanța ce a judecat cauza în primă instanță. Cum în speță, condamnatul s-a adresat direct instanței de judecată, cu neobservarea dispozițiilor art.397 Cod procedură penală, prima instanță a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț.
Din examinarea dosarului și a cererilor formulate de revizuientul - condamnat, a rezultat că acesta nu a declarat recurs împotriva sentinței pronunțate de prima instanță.
Însă, revizuientul-condamnat a adresat Tribunalului Neamțo cerere aflată la fl.3 dosar, în care a arătat că este de acord cu soluția de trimitere a cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, pentru efectuarea de cercetări, dar că solicită ca până la finalizarea cercetărilor de parchet să fie pus în libertate.
În aceste condiții, în mod greșit Tribunalul Neamța apreciat cererea revizuientului-condamnat ca un recurs împotriva hotărârii de scoatere de pe rol a cauzei și trimiterea dosarului la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț pentru cercetări, conform dispozițiilor art. 397 alin.1 Cod procedură penală, în loc să înregistreze cererea ca fiind o cauză nouă și să fie soluționată în primă instanță, fie ca o cerere de suspendare a executării hotărârii a cărei revizuire a solicitat-o, fie, în raport de motivele din cerere (invocarea stării de boală), ca o cerere de întrerupere a executării pedepsei.
Cauza de față, este ca urmare a trimiterii dosarului la Tribunalul Neamț și înregistrării sub nr- ca o cerere de suspendare a executării pedepsei. În cauză de față, Tribunalul Neamț, prin sentința penală nr.210/P/11.11.2009 în mod corect a respins ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării sentinței penale, deoarece suspendarea executării hotărârii a cărei revizuire se cere se poate dispune numai odată cu admiterea în principiu a cererii de revizuire și desigur după finalizarea cercetărilor de Parchet.
Față de aspectele mai sus arătate, Curtea În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.201/P/11.11.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 de lei pentru avocat din Baroul Bacău se va suporta din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, se va obliga recurentul la plata sumei de 400 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 201/P/11.11.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art. 189 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 de lei pentru avocat din Baroul Bacău se va suporta din fondul Ministerului Justiției și Libertăților și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie 2010 în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red. -
Red. -
Tehnored. - -2 ex.
27.01.2010
Președinte:Crîșmaru GabrielJudecători:Crîșmaru Gabriel, Anti Silviu Pocovnicu Dumitru
