Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 51/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENAL NR.51/
Ședința public din data de 19 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
Judector - - -
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpata - deținut în Penitenciarul Poarta Alb, împotriva sentinței penale br.119 din data de 18 martie 2009, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpata fiind trimis în judecat pentru infracțiunea prevzut și pedepsit de art.20 Cod penal raportat la art.174 Cod penal.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința public din data de 02 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședinț ce face parte integrant din prezenta hotrâre, și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10 iunie 2009 și data de 19 iunie 2009, când a pronunțat urmtoarea hotrâre:
CURTEA
Asupra apelului penal de faț:
Prin sentința penal nr.119 pronunțat la data de 18 martie 2009, în dosarul nr-, Tribunalul Constanțaa hotrât:
"Menține încadrarea juridic dat faptei prin actul de inculpare.
În baza art.20 Cod penal raportat la art. 174 Cod penal, condamn inculpata:
- fiica lui G si, nscut la data de 11.08.1957, în localitatea F, județ B, domiciliat în localitatea,-, Bl. 19Est,. A, apartament 7, județ C, CNP -, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a și b) Cod penal dup executarea pedepsei principale.
Face aplicarea art.71 în referire la art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a și b) Cod penal pe durata detenției.
În baza art.88 Cod penal
Deduce din pedeapsa aplicat inculpatei perioada executat prin msurile reținerii și arestrii preventive, cu începere de la data de 27.08.2008, la zi.
În baza art.350 Cod procedur penal
Menține starea de arest a inculpatei.
În baza art.313 din Legea nr.95/2006, modificat prin nr.OUG72/2006:
Oblig inculpata la plata sumei de 1.836,60 lei, cu titlu de despgubiri civile ctre partea civil Spitalul Clinic Județean de Urgenț
Ia act c partea vtmat nu a formulat pretenții civile în cauz.
În baza art.118 alin.(1) lit.b) Cod penal;
Confisc în folosul statului corpurile delicte: o bluz de de culoare alb și un cuțit cu lungimea lamei de 13.5 cm și din material plastic.
În baza art.189 Cod procedur penal
Onorariile de avocat din oficiu pentru faza de urmrire penal și pentru faza de cercetare judectoreasc, în sum de câte 200 lei, se deconteaz din fondurile Ministerului Justiției ctre Baroul Constanța, în favoarea avocat și, respectiv, avocat.
În baza art.191 Cod procedur penal;
Oblig inculpata la plata sumei de 750 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat."
Pentru pronunțarea hotrârii, instanța a stabilit situația de fapt urmtoare:
La data de 26 august 2008, inculpata i-a aplicat cu un cuțit prții vtmate cu care avea relații de concubinaj, o lovitur în partea dreapt a toracelui cauzându-i leziuni care au necesitat 25-27 zile îngrijiri medicale și i-au pus viața în pericol prin insuficienț respiratorie ca urmare a hemopneumotoraxului drept, consecutiv plgii înjunghiate penetrante de hemitorace drept.
Situația de fapt s-a dovedit cu mijloacele de prob urmtoare: - proces verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografic; actele medicale și medico-legale; depozițiile martorului, declarațiile prții vtmate; declarațiile inculpatei de recunoaștere a faptei, date în ambele faze procesuale.
Împotriva hotrârii, în termenul legal, inculpata a declarat apel cu privire la încadrarea juridic în sensul reținerii infracțiunii prevzut de art.182 alin.(2) Cod penal, neavând intenția s o ucid pe partea vtmat, respectiv cu privire la individualizarea pedepsei, prin aplicarea art.73 lit.b) Cod penal și art.74 Cod penal și art.81 Cod penal, faț de atitudinea în momentul imediat urmtor svârșirii faptei prin anunțarea poliției și salvrii, faț de poziția sincer, cooperant cu organele judiciare, de concluziile raportului Serviciului de probațiune.
Criticile sunt întemeiate în parte, pentru considerentele expuse în continuare.
Conform art.345 Cod procedur penal, instanța pronunț condamnarea când constat existența faptei, c aceasta constituie infracțiune și a fost svârșit de inculpat; dar potrivit art.52, art.66 Cod procedur penal, vinovția inculpatei trebuie stabilit dincolo de orice îndoial în cadrul unui proces echitabil în sensul art.6 din Convenția pentru aprarea drepturilor omului și a libertților fundamentale.
În cauz, s-au respectat exigențele unui proces echitabil, inculpata dispunând de timpul și înlesnirile necesare pregtirii aprrii, beneficiind de asistenț juridic calificat și având efectiv posibilitatea audierii tuturor martorilor; astfel, s-au administrat pe parcursul procesului, în ședințe publice, de ctre instanța de fond atât probele acuzrii-ascultarea martorilor, constatri medico-legale, înscrisuri privind acțiunea civil cât și probele aprrii-audierea inculpatei, martori.
Sub aspectul acțiunii penale, criticat de apelant în ceea ce privește încadrarea juridic a faptei, pe baza probelor - declarațiile prții vtmate coroborate cu raportul de constatare medico-legal nr.451/LR/9.09.2008, emis de Serviciul de Medicin Legal, cu declarațiile martorului, declarațiile inculpatei de recunoaștere, rezult fr putinț de tgad c în seara de 26 august 2008, pe fondul unor discuții contradictorii, fiind lovit cu pumnul și apoi cu palmele de ctre partea vtmat, inculpata a czut la sol și, când s-a ridicat, a luat un cuțit de pe masa din buctrie și l-a lovit în piept pe partea vtmat cauzându-i leziuni 25-27 zile îngrijiri medicale și i-au pus viața în pericol prin insuficienț respiratorie ca urmare a hemopneumotoraxului drept, consecutiv plgii înjunghiate penetrante de hemitorace drept fapt prevzut de art.20 raportat la art.174 Cod penal.
Sub aspectul încadrrii juridice, pentru delimitarea infracțiunii de vtmare corporal grav de tentativa la infracțiunea de "omor", esențial este latura subiectiv, respectiv intenția cu care fptuitorul a acționa și pentru stabilirea acesteia se au în vedere împrejurrile în care a fost svârșit fapta și anume, natura obiectului vulnerant folosit, intensitatea și efectele loviturilor, zona corpului vizat ca și urmrile produse.
Astfel, în cauz, lovirea prții vtmate cu un corp s produc moartea (cuțitul), într-o zon vital, cu intensitate și urmrile produse - leziuni ce au necesitat 25-27 zile îngrijiri medicale pentru vindecare și i-au pus viața în primejdie sunt elemente care conduc la concluzia c inculpata a prevzut rezultatul faptei sale - moartea prții vtmate și, deși nu l-a urmrit, a acceptat posibilitatea producerii lui, acționând cu intenție indirect, fapta sa întrunind elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de "omor" și nu pe cele ale infracțiunii de "vtmare corporal grav" prevzut de art.182 Cod penal, așa încât, cererea de schimbare a încadrrii juridice este nefondat.
Îns, actele de violenț exercitate de ctre partea vtmat prin lovirea cu pumnul, apoi cu palmele peste faț, în condițiile în care asemenea violențe se manifestau cu o anumit frecvenț, au fost de natur s-i provoace inculpatei (czut la sol, fr a avea nicio garanție c violențele ar fi încetat) o stare de puternic tulburare sub stpânirea creia a ripostat prin luarea cuțitului aflat în apropiere pe mas și lovirea prții vtmate, împrejurare care constituie circumstanța atenuant a provocrii prevzut de art.73 lit.b) Cod penal și care se impune a fi aplicat în favoarea inculpatei; în același sens sunt constatrile Serviciului de probațiune de pe lâng Tribunalul Constanța care, prin "referatul de evaluare" a artat c inculpata nu a mai fost surprins și cu alte ocazii adoptând conduite violente în timp ce a fost în repetate rânduri victima agresiunilor fizice ale prții vtmate, cu dou zile înaintea comiterii infracțiunii, fiind btut sever cu un lemn (potrivit declarațiilor familiei și ascultați de ctre consilierul Serviciului).
Prin urmare, referitor la individualizarea pedepsei, apelul declarat de inculpata este fondat, în baza art.379 pct.(2) lit.a) Cod procedur penal va fi admis și se va reduce cuantumul pedepsei de la 5 ani închisoare pentru infracțiunea prevzut de art.20 raportat la art.174 cu aplicarea art.73 lit.b) Cod penal în condițiile art.76 alin.(2) Cod penal, așa încât, pedeapsa aplicat s asigure prevenția general, reeducarea inculpatei, s dea o minim satisfacție opiniei publice profund marcat de asemenea fapte violente.
În contextul activitții infracționale, circumstanțele personale inculpatei - fr antecedente penale sau alte abateri, avea un loc de munc, regretând svârșirea faptei, se au în vedere la stabilirea cuantumului pedepsei, dar nu sunt suficiente pentru a crea convingerea c scopurile pedepsei pot fi atinse fr executare prin aplicarea art.81 Cod penal, fiind nefondat și aceast solicitare.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței în msura în care nu contravin prezentei.
Adugându-se timpul scurs de la pronunțarea hotrârii conform art.383 cu referire la art.381 Cod procedur penal, se va deduce arestul preventiv de la 18 martie 2009.
Conform art.383 cu referire la art.350 alin.(1) Cod procedur penal, prin hotrâre, instanța are obligația s se pronunțe asupra menținerii sau revocrii msurii arestrii preventive a inculpatei.
Astfel, potrivit art.5 pct.1 lit.c) din Convenția European pentru Aprarea Drepturilor Omului și Libertților Fundamentale referitor la cazurile de excepție în care o persoan poate fi lipsit de libertate, apelanta inculpat a fost, inițial arestat în vederea aducerii sale în fața autoritților judiciare competente existând motive verosimile de a bnui c a svârșit o infracțiune.
Ulterior, msura arestrii a fost menținut pe baza condamnrii pronunțat de un tribunal competent ( art.5 pct.1 lit.a) Convenție), respectiv în temeiul condamnrii inculpatei la pedeapsa principal de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea mai sus indicat.
Chiar dac sentința nu este definitiv, dar cu o anumit valoare asupra vinovției și responsabilitții apelantei inculpate (necontestat de aceasta), faț de probele aflate la dosar pân în acest moment, temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii nu au încetat și impun în continuare privarea sa de libertate, motiv pentru care va fi menținut cu referire și la art.160 alin.(3) Cod procedur penal.
Conform art.189 cod procedur penal, a Protocolului încheiat la 26.11.08 între Ministerul justiției și Uniunea Național a Barourilor din România, onorariul în sum de 200 lei pentru avocat care a asigurat asistența juridic din oficiu se va plti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.2 lit.a) Cod procedur penal,
Admite apelul penal declarat de inculpata - deținut în Penitenciarul Poarta Alb, împotriva sentinței penale br.119 din data de 18 martie 2009, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, desființeaz sentința primei instanțe și dispune:
Reduce pedeapsa de la 5 ani închisoare la2 ani închisoarepentru infracțiunea prevzut de art.20 raportat la art.174 Cod penal cu aplicarea art.73 lit.b) și art.76 alin.2 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale hotrârii în msura în care nu contravin prezentei.
Conform art.383 alin.(1) Cod procedur penal și art.88 Cod penal, deduce arestul preventiv de la 18.03.2009 la zi.
În baza art.383 alin.(1) Cod procedur penal și art.160 Cod procedur penal,menține msura arestrii preventive luat faț de apelanta inculpat - fiica lui G și, nscut la data de 11.08.1957, CNP -, cu începere de la 19.06.2009.
Conform art.189 Cod procedur penal, "Protocolului" încheiat între Ministerul Justiției și Libertților și Uniunea Național a Barourilor
din România (26.11.2008), onorariul în sum de 200 pentru avocat se va plti din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Conform art.309 alin.ultim Cod procedur penal, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru prțile prezente și de la comunicare pentru cele lips.
Pronunțat în ședinț public, azi, 19.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
Pt.GREFIER,
Conform art.312 p Cod Penal,
Semneaz Grefier șef,
Jud. fond:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
4 ex./7.07.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CTRE,
PENITENCIARUL POARTA ALB
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penal, v înaintm alturat copia deciziei penale nr.51/P din data de 19 iunie 2009, pronunțat de Curtea de Apel Constanța, pentru a fi comunicat inculpatului - nscut la 11 august 1957, fiica lui G și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CTRE,
PENITENCIARUL POARTA ALB
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penal, v înaintm alturat copia deciziei penale nr.51/P din data de 19 iunie 2009, pronunțat de Curtea de Apel Constanța, pentru a fi comunicat inculpatului - nscut la 11 august 1957, fiica lui G și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Maria Uzună
