Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 64/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr.-
DECIZIA PENALĂ NR.64/A /2008
Ședința publică din 24 iunie 2008
PREȘEDINTE: Soane Laura
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul apelant, născut la 31.03.1973, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță O, împotriva sentinței penale nr.173 din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor, faptă prevăzută și pedepsită de art.174 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit. "b" Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul apelant, în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de apărător din oficiu avocat, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie, nr.3161/06.06.2008 emisă de Baroul Bihor, lipsă fiind partea civilă intimată.
Ministerul Public a fost reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Conform hotărârii /, prin care Curtea de la Strasbourg a relevat necesitatea ascultării inculpatului în căile de atac, instanța de control judiciar a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
efiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra apelului.
Apărătorul inculpatului apelant, susține apelul, solicitând admiterea acestuia, desființarea și modificarea sentinței apelate în sensul de a se dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpatului din infracțiunea de omor în cea de lovituri cauzatoare de moarte și drept urmare, reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului apelant, întrucât nu a dorit să-i suprime viața victimei. Cu onorariu pentru apărarea din oficiu.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere ca nefondat apelului declarat de inculpatul și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii primei instanțe. Consideră că starea de fapt și încadrarea juridică dată faptei, precum și vinovăția inculpatului au fost corect reținute de către prima instanță și având în vedere gradul de pericol social ridicat al faptei comise - aceea de omor, pedeapsa aplicată de prima instanță este legală, nefiind cazul reducerii acesteia.
Inculpatul apelant,având ultimul cuvânt arată că nu este vinovat, solicităschimbarea încadrării juridice a faptei și reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală 173 pronunțată la data de 22 aprilie 2008, Tribunalul Satu Mare hotărât următoarele:
A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărătorulinculpatului din infracțiunea de omor în infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte.
În baza art. 174 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, l-a condamnatpe inculpatul -, fiul lui losif și, născut la 31.03.1973 în S M, CNP. -, studii 10 clase, de cetățenie română, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, situația militară nesatisfăcută, domiciliat în nr. 123, în prezent deținut în Penitenciarul Satu Mare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor la pedeapsa de:
- 20 aniînchisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a tezaIIși b Cod penal, pe o durată de 5 ani.
În baza art. 350 Cod de procedură penală a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tezaIIși b Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestului preventiv începând cu data de 15.06.2007 - la zi.
În baza art. 14 raportat la art. 346 Cod de procedură penală și 998 cod civil l-a obligat pe inculpat să plătească părții civile suma de 5000 lei daune morale, respingând restul pretențiilor formulate.
În baza art. 189 Cod de procedură penală a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați SMa sumei de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu pe seama avocat în baza delegației nr. 2975/2007.
În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală l-a obligat peinculpat să plătească suma de 2000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
Până la data de 15.06.2007 inculpatul a locuit fără forme legale într-o improvizată pe malul drept al, în apropierea Podului "" din municipiului S
Până în luna decembrie 2006, inculpatul a locuit în împreună cu concubina sa și cu cei doi copii ai lor - în vârstă de 6 ani și în vârstă de 3 ani.
În perioada decembrie 2006-ianuarie 2007 martora, împreună cu copiii a plecat din baraca inculpatului, mutându-se într-o altă din apropiere, unde a început să trăiască în concubinaj cu numitul.
În primele luni ale anului 2007, victima, născută la 30.04.1992 s-a mutat în baraca inculpatului, trăind în concubinaj cu acesta. Atât inculpatul, cât și victima, consumau în mod frecvent băuturi alcoolice în cantități mari.
Tot în aceeași zonă locuia într-o altă și martorul, nepotul inculpatului, împreună cu tatăl său.
Numita, mama victimei, locuia separat de aceasta, pe strada - - 8. 30.
La data de 14.06.2007 în jurul orelor 20:00, victima și mama sa se aflau la barul " " de pe str. - din S M, unde consumau băuturi alcoolice. La scurt timp a intrat în local inculpatul și martorul, care s-au așezat la aceeași masă cu susnumitele, inculpatul a consumat și el băuturi alcoolice, iar - suc.
În jurul orelor 21-21:30, s-a întors la baraca inculpatului urmat de inculpat și victimă. Aceștia i-au găsit în pe și cu cei doi copii. Toate persoanele au stat pe iarbă în fața barăcii inculpatul aproximativ 30 de minute, după care, a plecat însoțit de prietena sa care venise după el.
Nu după mult timp a plecat și cu concubinul său și cu cei doi copii care s-au așezat într-un loc în apropiere, lângă baraca lui unde au și înnoptat. După ce au rămas singuri în, inculpatul și victima au început să consume din nou băuturi alcoolice, aproximativ 2 litri vin și 300 ml votcă, potrivit declarațiilor inculpatului.
În jurul orelor 12:30-1:00 între inculpat și victimă izbucnit o ceartă care a degenerat în violențe fizice exercitate de către inculpat asupra victimei. Astfel, inițial inculpatul i-a aplicat victimei mai multe lovituri cu palmele și pumnii, după care cu o bucată de lemn de circa 40 cm lungime, a lovit victima de mai multe ori în zona capului și peste corp.
La un moment dat inculpatul a încetat să o mai lovească pe, cei doi culcându-se în part, conform declarației inculpatului.
În jurul orei 5:00 dimineața, inculpat s-a trezit și a observat că victima stătea cu gura deschisă și nu mai respira, fiind decedată. Inculpatul a ridicat corpul victimei și a observat că perna acesteia este murdară de sânge.
Inculpatul a luat hotărârea de a scăpa de cadavru și de a șterge urmele omorului. În acest sens, inculpatul, a ascuns perna murdară de sânge într-o magazie alăturată, a învelit cadavrul în două pături luate din baraca sa și cu ajutorul unui căruț a transportat cadavrul până în zona str. - din Municipiul S M, unde l-a abandonat într-un container de gunoi.
În jurul orelor 8:30-9:00, conținutul containerului în care se afla cadavrul victimei a fost preluat de autovehiculul compactor - aparținând SC SA S M, condus de martorul, având ca manipulanți pe și - angajați ai SC.
După 30 de minute autovehiculul a descărcat gunoiul la de gunoi de pe str. - din S M, împrejurare în care martorii prezenți -, angajații menționați, au descoperit cadavrul victimei învelit în cele două pături; victima era dezbrăcată în partea de jos a corpului, iar în partea superioară avea sutien și o bluză.
Tot în cursul dimineții de 15.06.2007 orele 8:00-8:30, martora a mers cu cei doi copii la baraca inculpatului, unde obișnuia să gătească.
Martora a găsit ușa larg deschisă, iar în nu era nimeni. Martora a constatat lipsa celor două pături și a două plapume. Fiica martorei -, în vârstă de 6 ani, a descoperit în magazia de lângă, perna murdară de sânge pe care dormise victima.
În același timp a revenit la și inculpatul, iar la întrebarea martorei unde este, acesta nu i-a spus unde este victima, ca ulterior să-i relateze martorei modul cum a săvârșit fapta.
Deși a auzit zgomote din baraca lui, nu s-a alarmat întrucât și în alte ocazii inculpatul o mai bătea pe, pe fondul consumului de alcool.
Potrivit raportului medico-legal de autopsie moartea numitei în vârstă de 15 ani a fost violentă. Ea s-a datorat șocului traumatic și hemoragic consecutiv multiplelor echimoze, excoriații, hematoame, plăgi contuze pericraniene, contuzii multiple de organe interne survenite în cadrul unui politraumatism corporal. Leziunile traumatice constatate s-au putut produce prin loviri active repetate cu corpuri dure (posibil cu o bucată de lemn).
La examenul extern al cadavrului s-au constatat plăgi tăiate multiple de date diferite, unele datează de aproximativ 3-5 zile, altele de 5-6 zile, iar altele sunt în fază cicatrizată, ele s-au putut produce prin acționarea unui corp tăietor (posibil lamă) prin auto sau heteroproducere și care nu au nici o legătură de cauzalitate cu decesul survenit. Poziția victimă-agresor a putut fi una dinamică, primele lovituri fiind aplicate victimei în ortostatism, iar ultimele lovituri fiind aplicate victimei căzute la pământ. Moartea poate data de circa 11-12 ore înaintea efectuării necropsiei.
Având în vedere că necropsia a fost efectuată în data de 15.06.2007 orele 12:20, rezultă că moartea victimei a survenit în jurul orelor 1-1:30 în noaptea de 14/15.06.2007, astfel că la ora când inculpatul a aruncat corpul victimei în containerul de gunoi, în intervalul orelor 5:00-7:00 aceasta era decedată.
Inculpatul a mai declarat că în noaptea de 14/15.06.2007, după ce a bătut-o pe și după ce s-au culcat, înspre dimineață s-a trezit și a văzut că în cameră se mai afla o persoană, numitul "" care vorbea cu victima. i-a spus inculpatului că "" i-a dat o palmă și a împins-
Inculpatul mai arată că "" a stat în aproximativ 15 minute, timp în care au consumat aproximativ 500 ml votcă, după care au ieșit din.
La ora 5:00 când s-a trezit, inculpatul susține că l-a văzut pe "" la geam, în exteriorul barăcii lui, iar ulterior, "" l-ar fi însoțit pe inculpat, fără a-l fi ajutat în vreun fel, odată cu transportarea cadavrului la containerul de gunoi.
Aspectele relevate de inculpat cu privire la "", respectiv, nu corespund realității, întrucât din mijlocul lunii mai 2007 a plecat din baraca inculpatului unde stătuse temporar și, nu s-a mai întors decât în iulie-august 2007.
În perioada când s-a întâmplat fapta, afirmă - el era la.
Inculpatul a revenit asupra declarației și afirmat că nu a fost la baraca lui, dar dimineața la ora 5:00 la văzut pe acesta la fereastra barăcii.
- mama victimei, se constituie parte civilă cu 520 lei daune materiale reprezentând cheltuieli de înmormântare și 5.000 lei daune morale.
Fapta inculpatului de a-i aplica numitei în noaptea de 14/15.06.2007, în baraca unde locuia, multiple lovituri cu pumnii și cu un lemn în cap și pe partea superioară a corpului, cu consecința decesului victimei - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor, faptă prev. și ped. de art. 174 Cod penal.
Fapta a fost săvârșită de inculpat în stare de recidivă postcondamnatorie raportat la ultima condamnare a inculpatului, prin sentința penală nr. 1739/23.10.2002 a Judecătoriei Satu Mare, la pedeapsa rezultantă a închisorii de 409 zile, executare începută la data de 24.04.2002, pentru care se rețin prevederile art. 37 lit. b Cod penal.
Mijloacele de probă din prezenta cauză sunt: procesul verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice, declarațiile martorilor, declarația părții civile, raport medico-legal de autopsie și planșe fotografice, declarații de inculpat.
Mijloacele materiale de probă: ridicate din baraca inculpatului, ridicate de la de gunoi de pe str. - din M, alte mijloace de probă.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa. Acesta este recidivist, având mai multe condamnări la pedeapsa închisorii, majoritatea pentru săvârșirea infracțiunii de furt.
Urmărirea penală a fost începută față de inculpat la data de 15.06.2007, pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, la aceiași dată fiind pusă în mișcare acțiunea penală, iar inculpatul a fost prezentat Tribunalului Satu Mare cu propunere de arestare preventivă pe o durată de 30 de zile, măsura prelungită conform legii procesual penale.
Prin același rechizitoriu la pct. 2 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de inculpatul pentru infracțiunea de act sexual cu un minor, prev. și ped. de art. 198 alin. 1 Cod penal, iar la pct. 3 din rechizitoriu s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal și nedenunțarea unor infracțiuni prev. de art. 262 Cod penal.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, respectiv rechizitorul, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, raportul medico-legal, a reținut că fapta a fost săvârșită de inculpat, faptele s-au întâmplat astfel cum au fost descrise în rechizitoriu, astfel că reținând vinovăția acestuia l-a condamnat conform dispozitivului sentinței apelate.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă pentru fapta săvârșită, de gradul de pericol social al faptei, de persoana inculpatului și de împrejurările comiterii faptei.
S-a solicitat de apărătorul inculpatului, schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de omor în infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte, respinsă de instanță având în vedere tocmai modul de săvârșire a faptei și rezultatul faptei săvârșite.
În ce privește latura civilă a cauzei, mama victimei - - s-a constituit parte civilă cu suma de 520 lei daune materiale și 5000 lei daune morale.
Din declarația părții civile rezultă că suma de 520 lei necesară înmormântării victimei a fost primită de la Primăria S M ca ajutor de înmormântare și că alte sume nu s-au cheltuit.
Pentru aceste considerente, Tribunalul în baza art. 14 raportat la art. 346 Cod de procedură penală și art. 998 Cod civil a respins cererea părții civile pentru obligarea inculpatului la plata despăgubirilor materiale, dar l-a obligat să plătească părții civile suma de 5000 lei daune morale. Această sumă chiar dacă nu acoperă prejudiciul moral suferit de partea civilă prin pierderea fiicei sale, este în măsură să atenueze suferințele psihice produse prin moartea fiicei - denumit prejudiciu afectiv.
Împotriva sentinței penale mai sus arătată, a formulat apel inculpatul solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate în sensul schimbării încadrării juridice a faptei din infracțiunea de omor, prev. și ped. de art.174 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, în aceea de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută și pedepsită de art.183 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, precum și a reducerii pedepsei aplicate.
În motivarea apelului formulat inculpatul a arătat că, în speță, se impunea schimbarea încadrării juridice a faptei comise din infracțiunea de omor în cea de lovituri cauzatoare de moarte, întrucât din actele medicale aflate la dosar rezultă că victimei nu i-au fost atinse organele vitale, iar în ceea ce privește reducerea pedepsei aplicate, a solicitat inculpatul să se țină cont de comportamentul său de după comiterea faptei, acesta autodenunțându-se organelor judiciare înainte de a fi identificat de poliție, iar pe timpul procesului penal a colaborat cu organele judiciare în vederea aflării adevărului.
Examinând hotărârea apelată, din oficiu și prin prisma motivelor invocate, Curtea va reține următoarele:
În mod corect a stabilit prima instanță starea de fapt dedusă judecății, împrejurările în care a fost comisă fapta, vinovăția inculpatului, din probele administrate în cauză rezultând că în noaptea de 14.06/15.06.2006, inculpatul și victima au consumat împreună băuturi alcoolice (aproape 2 litri vin și 300 ml votcă), iar pe fondul unor discuții contradictorii acesta i-a aplicat victimei mai multe lovituri în zona capului și peste cap cu palmele, pumnii și cu o bucată de lemn de circa 40 cm lungime, în urma cărora aceasta a decedat.
Starea de fapt în rechizitoriu a fost confirmată și de către inculpatul care în declarațiile date în cursul procesului penal a descris cu lux de amănunte modul în care a comis fapta.
Referitor la cererea inculpatului, de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea de omor în cea de lovituri cauzatoare de moarte, Curtea constată că aceasta este nefondată. Infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută de art.183 Cod penal, spre deosebire de infracțiunea de omor, este caracterizată de împrejurarea că loviturile sunt comise cu intenție, iar moartea victimei este rezultatul culpei infracțiunii, care nu a prevăzut un atare rezultat, deși trebuia și putea să-l prevadă. Dacă infractorul acceptă producerea morții victimei, ca rezultat al acțiunilor sale, fapta constituie infracțiunea de omor comisă cu intenție directă.
Raportul medico-legal efectuat în cauză a concluzionat că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat șocului traumatic și hemoragic consecutiv, multiplelor echimoze, escoriații, hematoame, plăgi contuze pericraniene și contuzii multiple de organe interne survenite în cadrul unui politraumatism corporal; leziunile traumatice constatate s-au putut produce prin loviri active repetate cu corpuri dure, posibil și cu o bucată de lemn.
La stabilirea vinovăției cu care a acționat inculpatul, se au în vedere, între altele, obiectul vulnerant folosit, zona spre care au fost îndreptate actele de violență, intensitatea acestora, precum și gravitatea leziunilor cauzate.
În speță, inculpatul a aplicat victimei (care avea o greutate de 35- 38 kg) multiple lovituri în cap și diferite zone ale corpului, folosind palmele, pumnii precum și o bucată de lemn, intensitatea acestor lovituri fiind deosebită; din raportul de autopsie rezultă că pe corpul victimei au fost identificate multiple semne de violență.
Este semnificativ că prin acest act se concluzionează că moartea victimei a fost datorată șocului traumatic și hemoragic determinat de politraumatismul produs prin lovirea repetată cu corpuri dure, ceea ce evidențiază că leziunile grave produse au interesat întreg corpul victimei, în special zona capului.
Ca atare, moartea victimei nu s-a produs datorită unei acțiuni praeterintenționate care caracterizează infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte. Aplicând numeroase lovituri pe tot corpul victimei și în special asupra capului, cu o intensitate deosebită, încât au determinat moartea victimei, inculpatul și-a reprezentat, fără îndoială, producerea rezultatului pe care, chiar dacă nu l-ar fi dorit, l-a acceptat, astfel că a acționat cu intenția specifică de a ucide.
Apelul inculpatului este fondat, însă cu privire la reducerea pedepsei aplicate de prima instanță, Curtea considerând că la individualizarea pedepsei aplicate trebuia să se țină seama de atitudinea pe care a avut-o inculpatul după comiterea faptei, acesta recunoscând și regretând fapta comisă, sens în care a și colaborat cu organele judiciare în vederea soluționării juste a cauzei.
Raportat la aceste criterii, urmează ca apelul inculpatului să fie admis, iar pedeapsa de 20 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II și b Cod penal pe o durată de 5 ani să fie redusă la 16 ani închisoare în regim privativ de libertate cu aplicarea art.71,64 lit.a teza II și b Cod penal pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
În baza art.160/b Cod de procedură penală va menține măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art.88 Cod penal se va deduce din pedeapsă arestul preventiv până la 24 iunie 2008.
În baza art.192 Cod de procedură penală apelantul va fi obligat la plata sumei de 100 lei în favoarea Baroului de Avocați B, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.2 lit. "a" Cod procedură penală.
ADMITEapelulpenal declarat de inculpatul apelant I, născut la 31.03.1973, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr.173 din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o desființează în sensul că:
Reduce pedeapsaaplicată inculpatului pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 174 Cod penal cu aplicarea disp. art. 37 lit. b Cod penal de la 20 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II și b Cod penal pe o durată de 5 ani la 16 ani închisoare în regim privativ de libertate, cu aplicarea prev. art. 71 și 64 lit. a teza II și b Cod penal și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b Cod penal, pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea Baroului de Avocați B suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, care va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.160/b Cod de procedură penală, menține măsura arestării preventive a inculpatului și deduce din pedeapsă arestul preventiv până la 24 iunie 2008
Cu drept derecurs în termen de 10 zile de la pronunțare și comunicare cu inculpatul arestat și partea civilă intimată .
Pronunțată în ședință publică azi, 24 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIR
- - - - - -
plecată în concediu
de odihnă semnează
președintele completului
jud.
Red.dec. SL./02.07.2008
Judecător fond
Tehnored. AS /03.07.2008
În 3 ex.
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Pătrăuș Mihaela
