Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 66/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 66
Ședința publică de la 27 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
GREFIER - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 127 din data de 29 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru inculpatul apelant, substituind pe av., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Av. pentru inculpatul apelant depune la dosar delegația de substituire.
Reprezentantul Parchetului solicitând cuvântul arată că partea vătămată a fost internată și la Spitalul Clinic nr. 3 în perioada 29.09.2007 - 01.10.2007 și solicită a se cita și această unitate sanitară.
Curtea, față de investirea instanței - respectiv apelul declarat doar de inculpat, apreciază că nu se impune citarea unității sanitare.
Av. pentru inculpat solicită acordarea unui termen pentru a motiva apelul declarat de inculpat.
Instanța apreciază că nu se impune acordarea unui termen pentru motivarea apelului, având în vedere că inculpatul a fost legal citat și a avut posibilitatea să depună aceste motive până la acest termen de judecată. Constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra apelului de față.
Av. pentru inculpatul apelant solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, redozarea pedepsei aplicate inculpatului, avându-se în vedere și cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat, la Tribunalul Iași, din infracțiunea de tentativă la omor calificat în vătămare corporală gravă întrucât inculpatul nu a avut intenția de a lovi partea vătămată.
În latură civilă urmează ca instanța să apreciere asupra laturii civile.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul formulează concluzii de respingere a apelului declarat de inculpat și respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriu. Consideră că pedeapsa aplicată este legală, instanța trebuie să aibă în vedere și zona afectată. Încadrarea faptei este corectă.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 127/29.02.2008 a Tribunalului Iași, s-au hotărât următoarele:
În baza art. 334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică din art. 20 raportat la art. 174 al. 1 - 175 al. 1 lit. "i" Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. Cod penal în art. 20 raportat la art. 174 al. 1 - 175 al. 1 lit. "i" Cod penal.
În baza art. 20 raportat la art. 174 al. 1 - 175 al. 1 lit. "i" Cod penal condamnă pe inculpatul -, fiul lui și a, născut la 08.03.1985 în I, domiciliat în sat, comuna, județul I, -, la pedeapsă de8 ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat.
În baza art. 65 al. 2 și art. 66 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, Cod penal pe o durată de 3 ani.
Face aplicarea art. 71, 64 lit. a, Cod penal.
Menține măsura obligării inculpatului de nu părăsi țara fără încuviințarea Tribunalului Iași.
În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la 03.10.2007 la 19.01.2008.
În baza art. 14, 346 Cod procedură penală și art. 998, 999 cod civil obligă pe inculpat să plătească părții civile, domiciliat în sat M, comuna, județul daune materiale în cuantum de 800 lei și daune morale în cuantum de 3000 lei.
În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006, modificată prin OUG nr. 72/2006 obligă pe inculpat să plătească părții civile Serviciul de Ambulanță al Județului daune materiale în cuantum de 284 lei.
În baza art. 118 lit. b Cod penal confiscă de la inculpat din lemn cu lungimea de 1,15 m și grosimea de 0,13, înregistrată în registrul de valori și corpuri delicte al Tribunalului Iași la nr. 80/24.10.2007.
În baza art. 191 Cod procedură penală obligă pe inculpat la 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași cu nr. 1047/P/23.10.2007 fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul - pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 al. 1 - 175 al. 1 lit. "i" Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. "b" Cod penal.
În actul de sesizare s- reținut că în noaptea de 22/23.09.2007, în timp ce se afla pe drumul comunal din satul M, comuna, județul I, inculpatul - lovit pe partea vătămată cu o de lopată în cap.
Această situație de fapt fost dovedită în cursul urmăririi penale cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de consemnare plângerii, proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto, raport de constatare medico-legală nr. 3530/OF/02.10.2007, declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor -, -, -, -, declarațiile inculpatului -.
În cursul judecății au fost audiați inculpatul -, partea vătămată și martorii, -, -, și -.
Inculpatul recunoscut că în noaptea de 22/23.09.2007 lovit pe de două-trei ori cu o de lopată, însă susținut că fost nevoit să procedeze astfel pentru a- salva pe fratele său, pe care l- văzut bătându-se cu într-un șanț.
Inculpatul a susținut că l- lovit pe în spate.
Apărarea inculpatului fost susținută de fratele său -, precum și de martorii și, însă mărturiile acestora nu sunt credibile, urmând fi înlăturate din această cauză. Declarațiile părții vătămate și ale martorului, raportul de constatare medico-legală nr. 3530/02.10.2007 al I dovedesc împrejurarea că inculpatul lovit pe în timp ce acesta era cu fața spre el. Potrivit acestui mijloc științific de probă, partea vătămată prezentat un traumatism cranio-facial cu fractură cominutivă contuzie și hematom extradural în partea fronto-temporo-parietală capului.
Așadar, concluziile raportului de constatare medico-legală nu confirmă apărarea prin care inculpatul urmărit să diminueze răspunderea sa penală prin reținerea circumstanței atenuante provocării, ci relevă fără nici un dubiu că inculpatul a lovit pe partea vătămată în partea din față a capului, ceea ce exclude varianta potrivit căreia, în momentul în care a fost lovită, partea vătămată se afla deasupra fratelui inculpatului pe care îl lovea.
Din coroborarea declarațiilor părții vătămate cu raportul de constatare medico-legală nr. 3530/OF/02.10.2007 și declarațiile martorilor, - și, Tribunalul reține următoarea situație de fapt:
În noaptea de 22/23.09.2007, inculpatul -, împreună cu alți tineri din sat, s-au deplasat la discoteca din satul M, comuna, județul I, cu căruță condusă de, în care se afla o de lopată, ce aparținea inculpatului.
La aceiași discotecă, s- aflat și partea vătămată, împreună cu un frate și o soră acestuia.
În jurul orelor 03.00, însoțit de, și, au plecat de la discotecă, pentru ajunge la domiciliul lui.
În aproprierea locuinței acesteia din urmă au fost ajunși de care era însoțită de martorul -.
Aceștia au trecut pe lângă autoturismul marca " " aparținând martorului -, care încerca să închidă portiera din spate, moment în care au fost ajunși din urmă de o căruță în care se aflau inculpatul și martorii,.
Unul dintre tinerii din grupul în care se afla partea vătămată strigat cuvântul "cârnaț"(porecla numitului ), fapt ce determinat pe, care conducea căruța, să oprească și să întrebe: "cine spus -"cârnaț"?".
Martora făcut doi pași către căruță afirmând că ea este aceea care spus cuvântul "cârnaț", fapt care l- enervat pe, care sărit din căruță, mers la martoră și a lovit-o cu palma și cu piciorul.
Imediat din căruță au coborât inculpatul - și, după care între cele două grupuri a început o altercație.
Inculpatul - mers la căruță, luat de lopată și ținând- cu ambele mâini lovit cu putere peste cap pe partea vătămată, care imediat s- prăbușit la pământ.
După agresiune, inculpatul plecat la căruță și aruncat către grupul în care se afla partea vătămată, acea de lopată care căzut în curte martorei, unde fost găsit, și ulterior fost predat organelor de cercetare penală.
fost dus în locuința martorei, și- revenit puțin după un timp, însă starea acestuia s- agravat și fost transportat cu ambulanța la Spitalul nr. 3 unde stat internat în perioada 24.09. - 01.10.2007.
Fapta inculpatului - care în noaptea de 22/23.09.2007, aflându-se pe drumul comunal din satul M, comuna, județul lovit în cap pe partea vătămată cu o din lemn având o lungime de 1,15 și o grosime de 0,13, provocându-i astfel un traumatism cranio-facial cu fractură cominutivă fronto-temporo-parietală, contuzie dilacerare fronto-parietală și hematom extradural fronto - parietal stâng, leziuni ce au necesitat 50 - 55 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și au fost de natură să îi pună viața în primejdie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 - 175 al. 1 lit."i" Cod penal.
Aplicând părții vătămate, într- regiune anatomică vitală cum este cea capului, o puternică lovitură cu o de lemn lungă de 1,15 și groasă de 0,13, obiect de produce moartea, provocându- un traumatism cranio-facial ce a fost de natură să îi pună viața în pericol, inculpatul a prevăzut, neîndoielnic, rezultatul posibil al acțiunii sale și chiar dacă nu l- urmărit, a acceptat producerea lui, astfel că acționat cu intenția de ucide și nu de a produce numai vătămări corporale. Așa fiind, Tribunalul nu va da curs cererii inculpatului de schimbare încadrării juridice din art. 20 raportat la art. 174 - 175 al. 1 lit. "i" Cod penal în art. 181 al. 1 Cod penal sau art. 182 al. 2 Cod penal.
Cu prilejul individualizării judiciare pedepsei vor fi avute în vedere circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, gradul ridicat de pericol social, urmarea produsă, precum și circumstanțele personale ale inculpatului reținându-se sub acest aspect conduita procesuală parțial sinceră inculpatului, dar și antecedentele sale penale, care însă nu determină reținerea stării de recidivă mare postexecutorie.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului - rezultă că sentințele penale nr. 2213/08.05.2003 și nr. 393/25.01.2005 ale Judecătoriei Iași privesc infracțiuni săvârșite de inculpat în timpul minorității, care potrivit art. 38 al. 1 lit. "a" Cod penal, nu atrag starea de recidivă. Infracțiunea dedusă judecății fost săvârșită după împlinirea duratei pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 393/25.01.2005 Judecătoriei Iași. Nu este incidentă în cauză, nici pluralitatea intermediară de infracțiuni prevăzute de art. 40 Cod penal.
Prin urmare, se vor înlătura dispozițiile art. 37 lit. "b" Cod penal.
Față de ansamblul criteriilor de mai sus, Tribunalul consideră că formarea unei noi atitudini inculpatului față de valorile sociale ocrotite de norma penală se poate realiza prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special cu executare în regim de detenție.
Considerând că urmare condamnării inculpatului la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, acesta este nedemn să exercite drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. " și b" Cod penal atât pe perioada executării pedepsei, cât și pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, Tribunalul interzice inculpatului exercitarea acestor drepturi.
Sub aspectul laturii civile, Tribunalul constată că partea vătămată s- constituit parte civilă cu 30.000 lei (RON) daune materiale și 70.000 lei (RON) daune morale. Ulterior, la ultimul termen de judecată, precizat că cheltuit aproximativ 7 - 8 milioane lei vechi cu tratamentul medical necesar însănătoșirii sale după ce fost lovit de inculpat, însă nu poate dovedi aceste cheltuieli nici cu înscrisuri și nici cu martori.
Față de împrejurarea că inculpatul achiesat parțial la daunele materiale solicitate de partea civilă, chiar dacă existența și cuantumul acestora nu fost dovedit, Tribunalul, în conformitate cu principiul disponibilității acțiunii civile, va obliga pe inculpat să plătească acestei părți civile suma de 800 lei (RON) cu titlu de daune materiale.
În ceea ce privește repararea prejudiciului moral provocat părții civile prin fapta culpabilă inculpatului -, Tribunalul consideră că natura și gravitatea leziunilor suferite de partea civilă, internarea acesteia în spital, conștiința de fi bolnav, suferința de fi privat de viață normală corespunzătoare vârstei implică suferință psihică ce presupune compensație sub forma unor daune morale.
Așa fiind obligarea inculpatului la plata unor daune morale în cuantum de 3000 lei către partea civilă corespunde cerințelor unei juste și integrale despăgubiri în sensul art. 14, 346 Cod procedură penală și art. 998, 999 Cod civil.
În temeiul art. 313 din Legea nr. 95/2006 modificată prin OUG nr. 72/2006 va obliga pe inculpat să plătească părții civile Serviciul de Ambulanță al Județului daune materiale în cuantum de 284 lei.
În termenul prevăzut de art. 363 alin. 1 Cod procedură penală, hotărârea a fost apelată de inculpatul - și criticată pentru netemeinicie și nelegalitate.
Motivând oral apelul, apărătorul inculpatului susține că se impune schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de vătămare corporală gravă întrucât "inculpatul nu a avut intenția de a lovi victima". Se solicită redozarea pedepsei în raport de noua încadrare juridică a faptei.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, dar și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, constată următoarele:
Instanța de fond a procedat la administrarea unui probatoriu complet, cea fost judicios apreciat, potrivit art. 63 Cod procedură penală.
Coroborând declarațiile părții vătămate, raportul de constatare medico-legală nr. 3530/OF/02.10.2007 declarațiile martorilor, -, declarațiile inculpatului de pe tot parcursul procesului penal, rezultă cu certitudine că, în noaptea de 22/23.09.2007, aflându-se pe drumul comunal din satul M, comuna, județul I, inculpatul a lovit în cap pe partea vătămată cu o de lemn de 1,15 lungime și 0,13 grosime, producându-i leziunile descrise în actul medico-legal sus-menționat, leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile îngrijiri medicale și care au fost de natură să-i pună viața în primejdie.
În mod legal instanța de fond a reținut ca fiind corectă încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare, argumentându-se că, potrivit doctrinei și jurisprudenței consacrate în materie, având în vedere regiunea anatomică vizată, obiectul vulnerant folosit, intensitatea loviturii, fapta comisă întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor calificat și nu vătămare corporală gravă, așa cum s-a solicitat și pe parcursul judecății la prima instanță.
Este evident că, aplicând victimei o lovitură puternică la cap cu o de lemn de dimensiunile arătate, lovitură ce i-a provocat acesteia un traumatism cranio-facial cu fractură cominutivă fronto-temporo parietală stg. contuzie cu dilacerare fronto-parietală stg. hematom extradural fronto-parietal stg. ce a necesitat evacuare prin violet osteoplastic frontal stg. excoriații frontal stg. și mentonier, inculpatul a urmărit să o ucidă.
Expertiza medico-legală /filele 16-17 ) a concluzionat că leziunile cauzate victimei au fost de natură să pună în primejdie viața acesteia.
Individualizarea pedepsei s-a făcut cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal, ținând cont atât de cauzele ce agravează răspunderea penală, cât și de cele care o atenuează.
Limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului sunt de la 15 la 25 de ani, înjumătățite, fiind incidente dispozițiile art. 21 alin. 2 Cod penal.
Instanța de fond i-a aplicat inculpatului o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de textul de incriminare, așa încât nici această critică adusă hotărârii nu este întemeiată.
Constatând că nu sunt motive de desființare a hotărârii apelate, potrivit art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală Curtea va respinge ca nefondat apelul inculpatului și va menține sentința tribunalului.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală inculpatul-apelant va fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare, în care va fi inclus și onorariul avocatului din oficiu, sumă avansată din fondurile speciale ale
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul - împotriva sentinței penale nr. 127 din 20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, sentință penală pe care o menține.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 Mai 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
09.06.2008
2 ex.-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Maria Cenușă
