Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 77/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 77
Ședința publică de la 17 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Otilia Susanu
GREFIER - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 84 din data de 13 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 10 iunie 2008, în ședință publică, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi când,
CURTEA
Deliberând asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr.84/13.02.2008 a Tribunalului Vaslui, s-au dispus următoarele:
Condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la 07.06.1984 în municipiul Bîrlad, județul V, cu domiciliul în sat, comuna, județul, cetățean român, studii 10 clase, ocupația cioban, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor prevăzută de art. 20 raportat la art.174 Cod penal.
Pe perioada prevăzută de art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. "a, b" Cod penal.
În baza dispozițiilor art.118 lit. b Cod penal, confiscă de la inculpat un hârleț corp delict folosit la săvârșirea faptei, înregistrat la poziția 64/2007 în registrul de corpuri delicte.
Constată că partea vătămată C nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Obligă inculpatul să achite părților civile Spitalul Clinic de Urgență Sf. Treime I suma de 2224,98 lei, Spitalul Municipal de Adulți Bârlad suma de 385,784 lei și Serviciul Județean de Ambulanță V suma de 799,76 lei cu titlu de despăgubiri civile actualizate la data executării.
Obligă inculpatul să achite statului suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui nr. 247/P/2007 din 23.10.2007, s-a dispus punerea în mișcare acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor prevăzută de art. 20 raportat la art.174 Cod penal, constând în aceea că în seara zilei de 23.07.2007 a aplicat părții vătămate C lovituri repetate cu un hârleț peste extremitatea cefalică, cauzându-i leziuni traumatice severe de tipul fracturii cominutive cu înfundare parietală stânga hematomului extradural fracturar, contuziei hemoragice parieto-temporale stângi, higromei și plăgilor contuze, leziuni care i-au pus în primejdie viața.
În cauză a fost administrat un amplu material probator cuprinzând procesul verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșele fotografice anexă, declarațiile părții vătămate, raportul de expertiză medico-legală nr. 185/E/21.09.2007 întocmit de Cabinetul medico-legal Bârlad, județul V, copiile foilor de observație clinică generală a părții vătămate, eliberate de Spitalul Municipal de Adulți Bârlad și Spitalul Clinic de Urgență Sf. Treime I, declarațiile martorilor, G, -, -, C, și C, toate coroborate cu declarațiile inculpatului, constante în cursul întregului proces penal, care a recunoscut săvârșirea faptei pe care a regretat-o sincer.
Din analiza întregului material probator administrat în cauză instanța reține următoarea situația de fapt:
Inculpatul a fost angajat în anul 2007 ca cioban la stâna organizată de numitul în extravilanul satului, în punctul numita lui. La data de 22.07.2007 a angajat și pe partea vătămată C să-l ajute pe inculpat la două zile pe săptămână.
În ziua de 23.07.2007, inculpatul a plecat de la în sat unde a stat până seara și a consumat băuturi alcoolice. În ziua respectivă a rămas la singur doar C care s-a ocupat de oi ajutat de fiul lui pe nume.
Înainte să se apuce de muls oile, a venit la și inculpatul aflat în stare de ebrietate.
Între timp a plecat acasă, la rămânând doar inculpatul, partea vătămată și martorul. Cu toții au început să dea oile la strungă și să le mulgă dar fiind în stare de ebrietate scăpa oile, ceea ce l-a înfuriat pe C care se afla și el sub influența alcoolului. Caî nceput să-i reproșeze inculpatului că a lipsit toată ziua de la, adresându-i totodată cuvinte de genul "drăcușor" și "mameluc". În aceste împrejurări inculpatul s-a enervat și l-a lovit cu palma pe C, între cei doi izbucnind astfel un conflict spontan soldat cu îmbrânceli și lovituri reciproce, partea vătămată fiind mai l-a pus la pământ pe inculpat. Când s-a ridicat de jos, inculpatul a pus mâna pe primul obiect care i-a căzut în mână, un hârleț și l-a lovit pe C în cap, parte din lovituri fiind aplicate cu partea tăioasă a hârlețului.
Văzând ce se întâmplă, martorul a intervenit și a luat hârlețul din mâna inculpatului aruncându-l într-o parte, după care văzând că partea vătămată sângera abundent, a adus căruța și au plecat la Postul de poliție de unde a fost anunțată ambulanța.
Până la sosirea ambulanței mai multe persoane din satul au văzut starea în care se afla partea vătămată și au aflat în ce condiții a fost agresat de către inculpat. Caf ost transportat la Spitalul Municipal de Adulți Bârlad unde i s-au acordat primele îngrijiri medicale, iar apoi la 27.07.2007 a fost transferat la Spitalul Clinic de Urgență Sf. Treime I, unde s-a intervenit operator, fiind externat la data de 6.08.2007.
În cuprinsul expertizei medico-legale efectuată în cauză s-a concluzionat că partea vătămată C a prezentat leziuni traumatice de tipul fracturii cominutive cu înfundare parietală stânga, hematomului extradural fracturar, contuziei hemoragice parieto-temporale stângi, higromei și plăgilor contuze.
Leziunile au putut fi produse prin lovire cu un obiect contondent, posibil hârleț, cel mai probabil două lovituri aplicate pe planul superior al extremității cefalice într-o succesiune ce nu se poate stabili, cu posibila cădere pe un plan dur și lovire la nivelul genunchiului drept. Au necesitat aproximativ 63-65 zile îngrijiri medicale pentru vindecare de la data producerii. Leziunile au pus în primejdie viața victimei. În urma traumatismului, partea vătămată a rămas cu infirmitatea fizică permanentă conferită de lipsa de substanță osoasă prin "craniectomie de necesitate".
În drept fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor prevăzută de art.20 raportat la art.174 Cod penal, texte de lege în baza cărora va fi condamnat la o pedeapsă cu închisoare, în cadrul criteriilor generale prevăzute de art. 72 Cod penal, avându-se în vedere gradul concret de pericol social al faptei constând în agresarea deosebit de violentă a vătămatului de către inculpat care ar fi putut conduce la moartea acestuia, conduita anterioară avută de inculpat precum și regretul manifestat de acesta în cursul procesului penal.
Instanța apreciază că nu pot fi reținute în favoarea inculpatului dispozițiile art.73 lit. b Cod penal întrucât din conduita părții vătămate, nu a rezultat că aceasta l-ar fi provocat pe inculpat în așa măsură încât să-i pricinuiască o stare de puternică tulburare ori o agresiune așa de puternică încât să justifice o asemenea circumstanță.
Se apreciază de către instanță că nu se impune a se acorda nici beneficiul circumstanțelor atenuante facultative prevăzut de art. 74 Cod penal, însă urmează ca la individualizarea pedepsei să se țină cont de conduita generală a inculpatului și să se coboare limita pedepsei spre minimul special prevăzut de lege.
În termenul prevăzut de art.363 al.1 Cod procedură penală, hotărârea a fost apelată de inculpatul.
Motivându-și apelul, inculpatul solicită o pedeapsă mai blândă, cu executare fără privare de libertate întrucât din probele dosarului rezultă că a comis fapta în condițiile provocării.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticii formulate, dar și din oficiu, în limitele prevăzute de art.371 al.2 Cod procedură penală, reține următoarele:
Instanța de fond a procedat la administrarea unui probatoriu complet, ce a fost just apreciat, potrivit art.63 Cod procedură penală.
Coroborând plângerea și declarațiile părții vătămate C, expertiza medico-legală efectuată în cauză și actele medicale ce vizează pe partea vătămată, declarațiile martorilor audiați atât la urmărirea penală cât și în instanță, declarațiile inculpatului de pe tot parcursul procesului penal, rezultă cu certitudine că, inculpatul la data de 23.07.2007 a lovit în mod repetat cu un hârleț în cap pe C, producându-i leziuni grave care i-au pus viața în primejdie.
Din probele dosarului nu rezultă că partea vătămată l-ar fi provocat de inculpat. pe care acesta i le-a adresat inculpatului, că a lipsit toată ziua de la și cuvinte ca "drăcușor", "mameluc", nu pot fi în nici un caz asimilate provocării avute în vedere de legiuitor în dispozițiile art.73 lit. b Cod penal.
Conduita părții vătămate nu a fost de natură să determine o puternică tulburare sau emoție inculpatului și nu poate fi considerată o atingere gravă a demnității persoanei inculpatului, așa încât critica adusă hotărârii sub acest aspect nu este întemeiată.
Se constată însă că se impun a fi reținute ca circumstanțe atenuante atitudinea inculpatului după săvârșirea faptei, conduita procesuală corectă, stăruința depusă pentru a repara paguba pricinuită.
Potrivit art.379 pct.2 lit. a Cod procedură penală va fi admis apelul inculpatului și reținându-se în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 lit. b, c Cod penal, în rejudecare se va reduce pedeapsa, sub limita minimului special prevăzut de textul de incriminare.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Potrivit art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.84/13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, hotărâre pe care o desființează în parte în latură penală și civilă.
Rejudecând cauza:
Reține în favoarea inculpatului, circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 lit. "b" și "c" Cod penal, cu referire la art.76 lit. "b" Cod penal și reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.20 raportat la art.174 Cod penal, de la 5 ani, la 4 ani închisoare.
Constată achitat integral prejudiciul cauzat părții civile Spitalul Municipal de Adulți Bîrlad.
Constată achitate în parte prejudiciile cauzate următoarelor părți civile:
- Către Spitalul de Urgență Sf. Treime I, suma de 100 lei din totalul de 2045,37 lei;
- Către partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean V, suma de 100 lei, din totalul de 799,66 lei.
Menține toate celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru inculpat și de la comunicare pentru partea vătămată și părțile civile.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
- -
04.VII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Otilia Susanu
