Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 79/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENAL NR.79/
Ședința public din data de 22 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
Judector - - - -
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat de:
-PARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL CONSTANȚAși
- inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Alb împotriva sentinței penale nr.291 din data de 20 iunie 2008, pronunțat de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecat pentru infracțiunea prevzut și pedepsit de art.174 Cod penal.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința public din data de 21 august 2008, fiind consemnate în încheierea de ședinț ce face parte integrant din prezenta hotrâre, și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22 august 2008, când a pronunțat urmtoarea hotrâre.
CURTEA
Asupra apelurilor penale de faț:
Prin sentința penal nr. 291/20.06.2008, pronunțat în dosarul penal nr-, TRIBUNALUL CONSTANȚAa hotrât:
În baza art. 174 Cod penal raportat la art. 73 lit. "b" și art. 76 lit. "a" Cod penal, condamnarea inculpatului - fiul lui G și, nscut la 4.09.1985, în Cernavod, județul C, cetțean român, studii medii, ocupație muncitor, necstorit, domiciliat în sat, comuna, județul C, fr antecedente penale, CNP -, la pedeapsa închisorii de 9 ani și pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. "a" teza a II-a și "b" Cod penal pe o durat de 4 ani, pentru comiterea infracțiunii de omor.
În baza art. 71 Cod penal, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" teza a II-a, "b" Cod penal pe durata executrii pedepsei.
În baza art. 350 Cod procedur penal, a menținut msura arestrii preventive a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal, a dedus din pedeapsa de 9 ani închisoare durata reținerii și arestrii preventive de la 15 octombrie 2007 la zi.
În baza art. 14 alin. 5 Cod procedur penal și art. 346 Cod procedur penal raportat la art. 998 și urmtoarele Cod civil, a obligat inculpatul la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale ctre partea civil.
În baza art. 169 Cod procedur penal, a dispus restituirea panoului din lemn și fâșii de plastic tare ce reprezint o poart cu dimensiunile 0,70m/0,90m ctre.
În baza art. 189 Cod procedur penal, s-au avansat 140 lei din fondurile Ministerului Justiției ctre Baroul C în favoarea avocat.
În baza art. 191 Cod procedur penal, a obligat inculpatul la 1.800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a pronunțarea hotrârii, prima instanț a reținut urmtoarea situație de fapt:
La data de 14.10.2007, în jurul orelor 2200-2300, în timp ce se afla în vizit în locuința martorei, inculpatul a aplicat mai multe lovituri victimei (care lovea în uș pentru a i se deschide, gazda fiind concubina sa), aceasta czând la sol cu fața în jos dup care a luat un panou cu ram de lemn și fâșii de plastic (ce reprezenta o poart cu dimensiuni de 0,70 m/ 0,90 m) și a lovit-o în continuare, de mai multe ori în zona capului producându-i leziuni ce au condus la deces.
Inculpatul a acționat în stare de provocare conform art.73 lit."b" cod penal, ripostând la atitudinea provocatoare a victimei care prin amenințare cu moartea și acte de distrugere asupra ușii locuinței martorei a fost de natur a determina o stare de puternic tulburare, victima fiind cunoscut ca o persoan foarte agresiv.
Situația de fapt s-a dovedit prin coroborarea urmtoarelor mijloace de prob: proces-verbal de constatare a infracțiunii din 14.10.2007, proces-verbal de cercetare la fața locului din 15.10.2007, prin care s-au fixat urmele infracțiunii, poziția corpului victimei, identificarea unui panou cu ram de lemn și fâșii de plastic ce reprezint o poart cu dimensiuni de 0,70 m/0,90. cu fotografiile judiciare efectuate cu ocazia cercetrii la fața locului, actul de constatare medico-legal nr. 3190 din 19.10.2007 al Serviciului de Medicin Legal care, în urma examinrii "panoului de lemn și fâșiilor de plastic" a concluzionat c pe aceasta se gsește sânge uman aparținând grupei A, grup identic cu a victimei, proces-verbal din 15.10.2007 de examinare a corpului delict - panou cu lungime de 105 cm. și lțime de 71 cm. cu cadrul de lemn în interiorul creia sunt fixate 7 fâșii de PVC, pe care au fost identificate mai multe brun roșcate, fotografii judiciare efectuate cu ocazia examinrii corpului delict, raportul de constatare medico-legal de necropsie nr- din 26.02.2008 al Serviciului de Medicin Legal C, potrivit cruia moartea numitului a fost violent și s-a datorat asfixiei mecanice prin sufocare (obturarea orificiilor cilor respiratorii cel mai probabil prin cderea victimei în decubit ventral, cu fixarea zonei oro-faciale pe sol odat cu pierderea cunoștinței dup un traumatism cranio-cerebral), iar leziunile traumatice constatate pe cadavru au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri dure și comprimare între corpuri și plan dur și pot data cu puțin timp înainte de deces, de cca.12 ore, cele oro-faciale având legtur direct cu cauza acestuia; declarațiile inculpatului.
Împotriva hotrârii, în termen legal, au declarat apel Parchetul de pe lâng TRIBUNALUL CONSTANȚA și inculpatul.
Apelul declarat de procuror a vizat individualizarea pedepsei și reținerea în favoarea inculpatului a circumstanței atenuante legale a "provocrii" prevzut de art.73 lit."b" Cod penal, considerând c "loviturile aplicate în uș și amenințarea generic cu moartea proferat de victim nu au fost de natur a crea inculpatului o intens tulburare care s fie determinat în declanșarea acțiunii".
Apelantul inculpat a solicitat s se dispun achitarea în baza art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit."e" Cod procedur penal deoarece exist dovezi cu privire la o legitim aprare și nu înțelege cum ar putea s se contureze o intenție direct de a ucide atâta timp cât a ieșit afar cu un lemn.
Criticile formulate de parchet sunt întemeiate.
Pe baza probelor administrate și anterior prezentate, prima instanț a stabilit în mod corect situația de fapt și încadrarea juridic corespunztoare.
Astfel, la data de 14.10.2007, în jurul orelor 2200-2300, fiind în vizit la martora -fosta concubin a victimei, inculpatul a auzit când victima a venit la locuința martorei și a început s loveasc în ușa asigurat cu un zvor, proferând amenințri cu moartea și reușind s desprind dou scânduri; în acel moment, inculpatul a deschis ușa, a împins victima care a czut pe scri pe sol cu fața și i-a aplicat mai multe lovituri, continuând s o agreseze cu care ocazie a luat un panou cu ram de lemn și fâșii de plastic (ce reprezenta o poart cu dimensiuni de 0,70 m/ 0,90 m) și a lovit-o de mai multe ori în zona capului producându-i leziuni ce au condus la deces fapt care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "omor" prev. de art.174 alin.(1) cod penal.
Potrivit art.73 lit.b) cod penal, circumstanța atenuant a "provocrii" const în "svârșirea infracțiunii sub stpânirea unei puternice tulburri sau emoții, determinat de o provocare din partea persoanei vtmate, produs prin violenț, printr-o atingere grav a demnitții persoanei sau prin alt acțiune ilicit grav";deci, acțiunea victimei trebuie s fie de o agresivitate deosebit, grav, de natur s cauzeze fptuitorului o stare de puternic tulburare sau emoție încât s nu se abțin de la o ripost prin svârșirea infracțiunii.
Ori, în cauz, acțiunile victimei manifestate prin lovirea repetat a ușii și amenințarea în cazul în care nu i se deschide (conform declarației martorei de la fila 66 din dosarul de urmrire penal), în condițiile în care (victima) nu era înarmat și, anterior, a fost în relații bune cu inculpatul, nu au fost de natur a provoca o puternic tulburare sau emoție sub stpânirea creia inculpatul s riposteze atât de agresiv.
În concluzie, inculpatul nu poate beneficia de circumstanța atenuant a "provocrii" prev. de art.73 lit.b) cod penal.
Nici aprarea inculpatului referitoare la existența "legitimei aprri" prev. de art.44 cod penal nu este întemeiat deoarece nu a acționat pentru a înltura un atac material, direct, imediat și injust, nefiind nicio dovad în sensul c victima neînarmat intenționa agresarea inculpatului sau martorei, fosta sa concubin, amenințrile le-a adresat numai pentru a i se deschide ușa și atât inculpatul cât și victima aveau o constituție fizic apropiat.
În ceea ce privește latura subiectiv, este posibil s nu se fi acționat cu "intenție direct", îns, lovirea repetat a victimei, peste tot corpul și, mai ales, în zone vitale (capul), cu corpuri contondente apte s produc moartea, cu intensitate (aspecte demonstrate de declarațiile martorilor și coroborate cu raportul medico-legal de necropsie) evidențiaz c inculpatul a prevzut rezultatul faptei sale-moartea victimei și deși nu l-a urmrit, a acceptat producerea lui ceea ce constituie "intenție indirect" conform art.19 alin.(1) pct.1 lit.b) cod penal form de vinovție caracteristic infracțiunii de "omor" prev. de art.174 alin.(1) cod penal pentru care inculpatul trebuie tras la rspundere penal.
Prin urmare, apelul declarat de procuror este fondat, în baza art. 379 pct. 2 lit. "a" Cod procedur penal, va fi admis, se va desființa sentința primei instanțe și, rejudecând, se va înltur aplicarea circumstanței atenuante prev. de art. 73 lit. "b" Cod penal cu consecința majorrii pedepsei aplicate corespunztor gradului de pericol social ridicat al faptei (dat de modalitatea de comitere a faptei, aplicarea de multiple lovituri, cu intensitate, cu corpuri contondente asupra unei persoane neînarmate, mai mult zgomotoas decât periculoas) și periculozitatea inculpatului (care nu are antecedente penale sau alte abateri, este tânr și cu un nivel redus de instruire, nerealizând c modul de soluționare al unui conflict nu este "pumnul sau vreun obiect contondent".
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotrârii în msura în care nu contravin prezentei.
Totodat, pentru considerentele expuse, apelul declarat de inculpat este nefondat și, în baza art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedur penal, va fi respins;ca urmare, conform art. 192 alin. 2 Cod procedur penal, apelantul va fi obligat la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare ctre stat din care onorariul în sum de 100 lei pentru avocat care a asigurat asistența juridic din oficiu se va plti, potrivit art. 189 Cod procedur penal, din fondurile Ministerului Justiției.
Cum, temeiurile arestrii subzist, având în vedere și condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii (chiar dac hotrârea primei instanțe este nedefinitiv, dar confirmat de instanța de apel sub aspectul existenței faptei, vinovției și necesitții condamnrii inculpatului la o pedeaps privativ de libertate), se impune, conform art.383 cu ref. la art. 350 alin. 1 și art. 160bCod procedur penal, menținerea strii de arest preventiv o perioad de 60 zile cu începere de la 20.09.2008.
Adugându-se timpul scurs de la pronunțarea sentinței, în baza art. 383 cu ref. la art. 381 cod procedur penal, se va deduce arestul preventiv de la 20.06.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 379 pct. 2 lit. "a" Cod procedur penal,
Admite apelul penal declarat de PARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva sentinței penale nr. 291/20.06.2008 pronunțat de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr-.
Desființeaz sentința primei instanțe și, rejudecând, dispune:
Înltur aplicarea circumstanței atenuante prev. de art. 73 lit. "b" Cod penal și, pe cale de consecinț, majoreaz pedeapsa la 10 ani închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale hotrârii.
În baza art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedur penal,
Respinge, apelul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Poarta Alb, județul C, împotriva aceleași sentințe penale, ca nefundat;conform art. 192 alin. 2 Cod procedur penal, oblig apelantul la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare ctre stat din care onorariul în sum de 100 lei pentru avocat se va plti, conform art. 189 Cod procedur penal, din fondurile Ministerului Justiției.
Conform art. 383 cu ref. la art. 381 Cod procedur penal,
Deduce arestul preventiv de la 20.06.2008.
Potrivit art.383 cu ref. la art. 350 alin. 1 și art. 160bCod procedur penal,
Menține starea de arest preventiv o perioad de 60 zile cu începere de la 20.09.2008.
Conform art. 309 alin. ultim Cod procedur penal, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru prțile prezente și de la comunicare pentru cele lips.
Pronunțat în ședinț public, astzi 22 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
GREFIER,
Jud.fond.
Red.dec.jud.
4 ex./11.09.2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu
