Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 84/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
DECIZIA PENALĂ NR. 84/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.05.2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-au luat în examinare apelurile declarate de inculpatul și partea civilă împotriva sentinței penale nr. 4/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr. -.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul apelant în stare de arest preventiv asistat de apărător ales avocat, pentru partea civilă apelantă lipsă, apărător ales avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea apelurilor.
Apărătorul ales al inculpatului apelant solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe și în principal, achitarea inculpatului, fapta fiind săvârșită în legitimă apărare, iar în subsidiar, schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de omor în infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte. Mai solicită reindividualizarea pedepsei și a se reține scuza provocării ca circumstanță atenuantă. Arată că inculpatul nu a urmărit și nu a dorit moartea victimei și a se avea în vedere starea de fapt, numărul loviturilor, dimensiunile minuscule ale instrumentului folosit (un briceag breloc) și regretul inculpatului.
Apărătorul ales al părții civile apelante solicită, admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe și, pe latură penală, înlăturarea scuzei provocării ca circumstanță atenuantă și aplicarea unei pedepse mai mari deoarece inculpatul a acționat premeditat. Pe latură civilă, solicită admiterea apelului și majorarea cuantumului despăgubirilor materiale și morale, iar în subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță. Arată că despăgubirile acordate sunt prea mici în raport cu gravitatea faptei săvârșite, daunele morale sunt nesemnificative, cheltuielile cu înmormântarea au fost mai mari. Solicită respingerea apelului inculpatului ca nefondat.
Apărătorul ales al inculpatului apelant solicită respingerea apelului părții civile pe latură penală ca inadmisibil, iar pe latură civilă ca nefondat.
Procurorul pune concluzii de respingere a ambelor apeluri ca nefondate și de menținere a hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică, instanța soluționând corect atât latura penală cât și latura civilă a cauzei. Cu privire la solicitarea privind reducerea pedepsei aplicată inculpatului, arată că pedeapsa de 10 ani închisoare este una rezonabilă.
Inculpatul apelant, în ultimul cuvânt solicită admiterea apelului arătând că nu a urmărit să omoare victima. Mai arată că a fost provocat.
CURTEA
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 4 din 31 ianuarie 2008, pronunțată în dosar nr. -, Tribunalul C-S în baza art. 174, 175 lit. i cu Cod Penal aplic. art. 73 lit. b, art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. a Cod Penal, l-a condamnat pe inculpatul - născut la 22.06.1967 în L, la 10 ani închisoare.
Pe perioada prev. de art. 71.Cod Penal a dispus ca inculpatul să fie lipsit de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c,e
Cod PenalConform art. 175, 53 pct. 2 lit. a a Cod Penal interzis inculpatului, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b pe Cod Penal o durată de 3 ani după executarea pedepsei.
În baza art. 118 lit. b a Cod Penal dispus confiscarea corpului delict - briceag, aflat în camera de valori a Tribunalului C-
În baza art. 88.Cod Penal și art. 357 al. 2 lit. a a C.P.P. dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestului preventiv începând cu 23.04.2007 până la zi.
În baza art. 14, 346.C.P.P. și art. 998 Cod civil, l-a obligat pe inculpatul față de părțile civile și la plata sumei de 6.882 lei RON pentru fiecare, cu titlu de despăgubiri materiale.
De asemenea, l-a obligat pe același inculpat față de părțile civile pentru minorele și, la plata sumei de 100 lei RON lunar pentru fiecare cu titlu de prestație periodică, de la data săvârșirii faptei - 22.04.2007 și până la majoratul minorelor.
L-a obligat pe inculpatul la plata daunelor morale față de părțile civile, și, în cuantum de 30.000 lei RON fiecare. A respins restul pretențiilor ca nefondate.
În baza art. 350.C.P.P. a menținut starea de arest a inculpatului, pe care a prelungit-o cu 60 de zile, începând de la momentul pronunțării hotărârii.
L-a obligat pe inculpat la plata sumei de 1.300 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul C-S a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul din 6.07.2007 întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S în dosarul nr. 202/P/2007, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de disp. art. 174, 175 lit. i Cod Penal, cu aplic. art. 73 lit. b
Cod PenalS-a reținut că în seara zilei de 22.04.2007, în stradă, inculpatul a lovit cu un briceag în zona inimii pe victima, cauzându-i decesul.
La dosarul cauzei s-a atașat dosarul de urmărire penală nr. 202/P/2007, a fost audiat inculpatul, s-au administrat probe testimoniale și cu înscrisuri, din analiza cărora prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În seara zilei de 22.04.2007, în jurul orelor 20,00, inculpatul a plecat de acasă pentru a merge la magazinul alimentar să bea o bere. Înainte de a ajunge la magazin, mergând pe stradă, la aproximativ 200 metri, l-a văzut pe venind din sens invers cu autoturismul 1300, acesta din urmă oprind în fața magazinului și intrând în magazin.
Inculpatul s-a gândit că este momentul să discute cu despre relația pe care acesta o are de mai mult timp cu soția sa,. Când acesta a ieșit din magazin, inculpatul i-a spus că "noi trebuie să vorbim", însă l-a împins și a mers la mașină. La mașină a mers și inculpatul, care s-a așezat pe bancheta din dreapta-față, în același scop, de a discuta. l-a împins peste scaunul din stânga-față al mașinii și l-a lovit cu pumnul pe inculpat în zona feței- superioară și inferioară. În urma loviturii primite, inculpatul a coborât din mașină și a mers prin fața autoturismului, spre. A scos din buzunarul de la pantaloni un briceag de dimensiuni mai mici ce l-a avut asupra sa și cu acesta l-a lovit o singură dată pe în zona pieptului (cavitatea toracică stânga). Victima s-a aflat în picioare în apropierea mașinii.
După ce l-a lovit, inculpatul s-a retras și a plecat spre casă. După aproximativ o oră, la domiciliul acestuia au venit organele de poliție, cărora le-a relatat ce s-a întâmplat, fiind predat corpul delict - briceagul.
După ce a fost lovită, victima s-a urcat la volan și a condus aproximativ 30 metri, după care a deviat spre marginea șoselei. A fost scos din autoturism de martorul G, însă victima a decedat.
În decursul urmăririi penale, inculpatul și-a schimbat declarația inițială, arătând că după ce a fost lovit de victimă, s-a deplasat prin fața autoturismului apoi pe șosea în sens invers, cu scopul de a trece pe lângă victimă și de a merge acasă. Victima i-a apărut în față și, cu mâna dreaptă a încercat să-l lovească în zona capului, însă s-a ferit și lovitura a deviat. Apoi s-a deplasat puțin spre stânga sa (spre mașină), cu scopul de a-și continua drumul, iar victima i-a apărut din nou în față, încercând să-l lovească cu mâna dreaptă în zona capului, însă a parat lovitura cu mâna. În aceste momente a scos briceagul și în timp ce victima îl trăgea de haine, a îndreptat briceagul spre pieptul victimei, victima fiind lovită cu briceagul în această zonă.
În faza cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut că l-a lovit cu briceagul pe, însă nu cu intenția de a-l omorî, ci de a-l speria ( 23 dosar).
Din raportul medico-legal nr. 84/D din 23.04.2007 rezultă că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute prin traumatism toracic acut (plagă penetrantă în cavitatea toracică stânga și penetrantă cardiac la nivelul ventriculului drept, hemotorax stâng, hemopericard). Leziune de violență s-a putut produce prin lovirea cu un corp înțepător, care poate fi un cuțit cu lățimea lamei de 1,5 cm, direcția de lovire fiind orientată orizontal antero-posterior. Plaga înțepată pectoral stânga penetrantă la nivelul cordului a fost direct și sigur mortală.
Din raportul de constatare medico-legală nr. A-159/25.05.2007 rezultă că inculpatul a prezentat leziuni traumatice (plagă la baza superioară și echimoză la baza inferioară), leziuni pentru a căror vindecare au necesitat un număr de 7 zile de îngrijiri medicale.
Conform art. 15.C.P.P. partea civilă - soția victimei s-a constituit parte civilă împreună cu - tatăl victimei, cu suma de 50.000 lei - cheltuieli de înmormântare; minorele și a, prin reprezentant legal, au solicitat obligarea inculpatului la câte 200 lei lunar pentru fiecare, iar soția și fiicele sus-arătate au solicitat 250.000 lei despăgubiri morale.
În dovedirea laturii civile au fost audiați martorii, și G și s-au administrat probe cu înscrisuri.
Potrivit probelor administrate în cauză a rezultat fără dubiu că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174, 175 lit. i Cod Penal, prima instanță reținând în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 73 lit. b Cod penal, inculpatul acționând imediat după ce a fost lovit de către victimă, și art. 74 lit. a, c Cod penal, inculpatul având o conduită bună anterior săvârșirii faptei, aspect ce rezultă atât din declarația martorilor, cât și din cazierul judiciar, iar ulterior, în cursul procesului penal a avut o atitudine sinceră și de regret față de faptă săvârșită.
Față de aceste circumstanțe, prima instanță văzând și disp. art. 52 și 72.Cod Penal i-a aplicat inculpatului o pedeapsă privativă de libertate în cuantum de 10 ani, fiind lipsit de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c,e pe Cod Penal perioada prev. de art. 71.Cod Penal
De asemenea, conform art. 175, 53 pct. 2 lit. a a Cod Penal interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b pe Cod Penal o durată de 3 ani după executarea pedepsei.
În baza art. 118 lit. b a Cod Penal dispus confiscarea corpului delict - briceag, aflat în Camera de valori a Tribunalului C-
În baza art. 88.Cod Penal și art. 357 alin. 2.C.P.P. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestului preventiv începând cu data de 23.04.2007 până la zi.
În baza art. 350.C.P.P. a menținut starea de arest a inculpatului, pe care a prelungit-o cu 60 de zile, începând de la momentul pronunțării hotărârii.
În latura civilă, prima instanță a apreciat ca fiind dovedite cheltuielile materiale efectuate cu ocazia înmormântării și pomenilor, în cuantum de 24.353 lei.
Referitor la prestația periodică solicitată în favoarea minorelor și a, tribunalul a ținut cont de faptul că în cauză nu s-au produs probe care să dovedească că victima avea o sursă de venit constantă, a ținut cont de venitul minim pe economie și de vârsta minorelor, stabilind pe seama inculpatului obligarea la plata sumei lunare de 100 lei pentru fiecare minoră, începând cu data săvârșirii faptei și până la majoratul acestora.
În privința daunelor morale solicitate, prima instanță a apreciat că într-adevăr partea civilă și Minorele și a au suferit un prejudiciu moral deosebit, ca urmare a decesului, respectiv tatălui lor, prejudiciu ce justifică obligarea inculpatului la plata sumei de 30.000 lei către fiecare dintre acestea.
La aprecierea tuturor daunelor acordate, Tribunalul C-S a avut în vedere, pe lângă cele de mai sus, și disp. art. 73 lit. b și Cod Penal a apreciat restul pretențiilor solicitate ca nefondate.
Împotriva sentinței penale nr. 4 din 31.01.2008 pronunțată de Tribunalul C-S, au declarat apel inculpatul și partea civilă.
Pentru inculpatul s-a solicitat desființarea hotărârii și în principal achitarea inculpatului, fapta fiind săvârșită în legitimă apărare, iar în subsidiar s-a solicitat schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte.
S-a mai solicitat reindividualizarea pedepsei, ținându-se cont de circumstanța atenuantă legală a provocării.
Pentru partea civilă s-a solicitat aplicarea unei pedepse mai mari, iar în latura civilă majorarea cuantumului daunelor morale și materiale.
Apelurile sunt nefondate.
Analizând sentința penală apelată în raport cu solicitările făcute de apelanți, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 371 alin. 2.C.P.P. se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare probatoriului administrat și a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute.
În declarația dată în fața instanței, inculpatul recunoaște faptele săvârșite, dar arată că nu a acționat cu intenția de aou cide pe victimă, ci de aos peria, fiind și provocat de aceasta.
Din raportul medico-legal rezultă că moartea victimei s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute prin traumatism toracic acut - plagă penetrantă în cavitatea toracică stânga și penetrantă cardiac la nivelul ventriculului drept, hemotorax stâng, hemopericard, iar leziunile s-au putut produce prin lovirea cu un corp înțepător, care putea fi un cuțit cu lama în lățime de 1,5 cm.
Inculpatul a acționat cu un obiect de a produce moartea victimei, respectiv cu un briceag de dimensiuni mici, iar lovitura a fost îndreptată spre o zonă vitală, respectiv inimă. Moartea victimei a survenit rapid, în câteva minute de la agresiune.
Prin modul de acțiune, zona vizată, briceagul folosit, rezultă că inculpatul a acționat cu intenție indirectă, iar fapta săvârșită întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 174, 175 lit. i Cod penal.
În mod corect s-a avut în vedere faptul că victima a acționat, inițial, prin violență față de inculpat, lovindu-l și cauzându-i suferințe fizice ce l-au determinat să săvârșească infracțiunea, astfel că s-a făcut aplicarea art. 73 lit. b
Cod PenalÎn consecință, se apreciază că încadrarea juridică a faptei a fost corect reținută de instanță, care a dat eficiență dispozițiilor art. 73 lit. b
Cod PenalÎn privința apelului declarat de partea civilă, se apreciază că despăgubirile materiale ocazionate de înmormântarea victimei și de pomenile organizate au fost corect stabilite, în raport cu probele depuse, la suma de 24.353 lei.
De asemenea, prejudiciul moral ocaziona de pierderea soțului, respectiv al tatălui celor două minore, a fost cuantificat într-un mod rezonabil de instanță la suma de 30.000 lei pentru fiecare parte.
S-a mai solicitat de către partea civilă desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, dar cererea nu a fost întemeiată pe nici un motiv legal, să determine o astfel de consecință.
În consecință, se apreciază că nu există temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la modificarea hotărârii, urmând ca în baza art. 379 pct. 1 lit. b apelurile C.P.P. declarate să fie respinse ca nefondate.
Potrivit art. 381.C.P.P. se va deduce arestul preventiv la zi și va fi menținută în continuare această măsură.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. apelanții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 379. punct. 1 lit. b) respinge C.P.P. apelurile declarate de inculpatul și partea civilă împotriva sentinței penale nr. 4 din 31.01.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr. -, ca nefondate.
Deduce arestul preventiv pentru inculpat de la data de 31.01.2008 la zi și menține această măsură.
Obligă inculpatul și partea civilă la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei fiecare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu părțile.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.05.2008.
Președinte, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red /27.05.2008
Dact P 3.ex./03.06.08
Prima inst.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu
