Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 89/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 89
Ședința publică din 10 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Căliman
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Ene
*
GREFIER - - -
*
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU -
legal reprezentat de
PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea apelului declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr.239/D/8.05.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat apelantul-revizuient - în stare de arest, asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Avocat, pentru apelantul-revizuient, a precizat că acesta insistă în cererea de apel formulată împotriva hotărârii Tribunalului Bacău.
Nefiind cereri de formulat, s-a constatat apelul în stare de judecată și s-a dat cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru apelantul-revizuient, a învederat instanței că, față de motivele de apel invocate de revizuient, lasă soluția la aprecierea instanței. A solicitat plata onorariului de avocat oficiu din fondul
Procurorul, având cuvântul, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, motivele invocate de apelant neîncadrându-se în cele expres prevăzute de art.394 Cod pr.penală. A solicitat obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apelantul-revizuient, în ultimul cuvânt, a lăsat soluția la aprecierea instanței.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului penal de față,
Prin sentința penală nr. 239/1/8.05.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în temeiul art.403 al.3 s C.P.P.-a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 572 din 09.11.2006 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 1286/2006 s- dispus condamnarea revizuientului la pedeapsa de 16 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b din Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.174 din Cod penal.
Prin decizia penală nr.386 din 19.12.2006 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- s-a dispus respingerea ca tardiv a apelului declarat.
Prin decizia penală nr. 976 din 22.02.2007 pronunțată de în dosarul nr- s-a dispus respingerea ca nefundat a recursului declarat, sentința penală rămânând definitivă.
S-a reținut că în seara zilei de 14.12.2005, pe fondul consumului de alcool, 1-a lovit cu un hârleț și cu un bici în zona capului, pe, acesta decedând.
Instanța stabilind vinovăția inculpatului a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.174 din
Cod PenalÎn cererea de revizuire condamnatul a arătat că pedeapsa aplicată este mare în raport de fapta comisă și atitudinea sa în cursul procesului penal.
Prin referatul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și înaintat instanței odată cu întregul material se concluzionează că revizuientul nu invocă motive de revizuire enumerate în art.394 C.P.P. solicitându-se respingerea cererii formulate.
În art. 394 sunt C.P.P. prevăzute limitativ cazurile în care se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătorești rămasă definitivă.
Printre cazurile menționate la lit.a-e din textul de lege mai sus citat, nu se regăsește și motivul invocat de revizuient, astfel că cererea de revizuire formulată de condamnat este nefondată, fiind respinsă ca atare în conformitate cu dispozițiile art.403 alin.3
C.P.P.Împotriva sentinței a declarat apel în termen legal revizuientul, în cererea scrisă reinterând ca motiv de apel pe cel din cererea de revizuire privind aplicarea unei pedepse prea mari.
Verificând sentința pe baza motivului invocat, Curtea constată că apelul este fondat din considerente ce se vor expune.
Revizuirea este o cale de atac extraordinară care poate fi exercitată numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.394
C.P.P.Individualizarea pedepsei se realizează de către instanța care a soluționat fondul în primă instanță și poate fi pusă în discuție doar în căile de atac ordinare.
Cum acest motiv invocat de revizuient nu face parte din cele prevăzute de art.394 C.P.P. în mod corect prima instanță a respins cererea, hotărârea fiind legală și temeinică.
Din considerentele arătate, în temeiul art.379 pct.1 lit.b se C.P.P. va respinge apelul ca nefondat, urmând ca, în baza art.192 al.2 C.P.P. pe temeiul culpei procesuale, să fie obligat revizuientul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.1 lit.b respinge C.P.P. ca nefondat apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 239/D/8.05.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 40 lei reprezentând onorar pentru avocatul desemnat din oficiu.
În baza art.192 al.2 obligă C.P.P. apelantul să plătească statului 90 lei cheltuieli judiciare în care se include și onorariul de avocat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 iunie 2008, în prezența apelantului.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. -
Red. -
Tehnored. - 2 ex.
27/30.06. 2008
Președinte:Carmen CălimanJudecători:Carmen Căliman, Ecaterina Ene
