Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 92/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 174 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIE PENALĂ Nr. 92
Ședința publică de la 29 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Sorina Petria Mitran
- - - - judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Pe rol, soluționarea apelului declarat de inculpatul G - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - împotriva sentinței penale nr. 151 de la 25 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul - inculpat (în stare de arest), asistat din oficiu de avocat, precum și intimații - părți civile, și.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, a fost audiat apelantul (declarația acestuia fiind consemnată și depusă la dosar), după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru apelant, a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și reindividualizarea pedepsei, având în vedere faptul că inculpatul a recunoscut și regretat fapta.
Părțile civile prezente, având pe rând cuvântul, au solicitat respingerea apelului.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului, pedeapsa fiind just individualizată, având în vedere relațiile dintre părți.
Apelantul - inculpat G, având ultimul cuvânt, a solicitat reducerea pedepsei, întrucât are trei copii și a recunoscut și regretat fapta.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 151 de la 25 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală în dosarul cu nr-, s-a dispus, în baza dispozițiilor art. 174 cod penal, condamnarea inculpatului G - fiul lui și, născut la data de 21.03.1966, în localitatea, sat., jud. D, cu domiciliul în comuna, sat., jud. D, CNP - - la pedeapsa de 15 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II, lit. b cod penal.
Pe durata executării pedepsei. inculpatului i-au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II, lit. b cod penal, iar conform dispozițiilor art. 88 cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 29.06.2008 la zi; în baza dispozițiilor art. 350 cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza dispozițiilor art. 118 lit. b cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpat a unui cuțit din fier fără prăsele.
S-a luat act că părțile civile, și, nu s-au constituit părți civile împotriva inculpatului.
A fost obligat inculpatul la 3.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 1.204 lei contravaloare raport de constatare medico - legală, 66 lei buletin serologie și 500 lei onorariu apărător oficiu.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj nr. 384/P/2008, a fost trimis în judecată - în stare de arest - inculpatul G pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 cod penal.
În fapt, prima instanță a constatat că inculpatul locuiește în comuna împreună cu soția sa, numita, care era cunoscută cu afecțiuni psihice, iar în imobilul vecin, dar care face parte din aceeași proprietate, locuia sora inculpatului, respectiv numita împreună cu soțul acesteia, victima.
De mai mult timp, între inculpat și victimă exista o stare conflictuala, ca urmare a discuțiilor existente între aceștia privitor la dreptul de proprietate asupra imobilelor în care locuiau, menționându-se că, în acest context, inculpatul G dorea sa ia un credit de la banca, însă pentru aceasta avea nevoie de titlul de proprietate al imobilului în care locuia.
De altfel, cu ocazia discuțiilor contradictorii care au avut loc de-a lungul timpului între aceștia, de mai multe ori, inculpatul l-a amenințat pe cumnatul său că o să îl omoare.
În seara zilei de 28 iunie 2008, în jurul orei 20,30, fiind sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul a avut un nou conflict cu victima, ocazie cu care - de asemenea - l-a amenințat pe acesta din urmă cu moartea.
Pe fondul discuțiilor contradictorii, inculpatul, înarmat cu un cuțit dar și cu o sapă, a pătruns în locuința victimei. Împreună cu inculpatul a mers și soția acestuia - - care, de asemenea era înarmată cu o lopată.
a fost lovit inițial de către inculpat cu sapa, condiții în care victima a fost doborâtă la pământ. Ulterior, inculpatul a lovit victima cu cuțitul pe care îl avea asupra sa, leziunile suferite ducând la decesul acestuia.
La incident au asistat martorele C și - care se aflau în apropiere și care, cu ocazia audierii, au confirmat faptul că victima a fost lovită cu cuțitul de către inculpat, aspectul fiind confirmat și de către martorii G și - care au intervenit și l-au scos pe inculpat din curtea victimei.
Din raportul de constatare medico-legală nr. 2277/Ai/2008 emis de către Institutul de Medicină legală C, s-a reținut că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat hemoragiei interne și externe consecința unor plăgi (2)tăiate înțepate, penetrante în cavitatea toracică, cu leziuni pleuro-pulmonare și interes are aortică.
Leziunile de violență s-au putut produce prin lovire cu obiect tăietor înțepător posibil cuțit cu lungimea minimă de 8- 10 cm și lățime maximă a lamei de 2,5 cm la 8 cm de vârf. Între leziuni și deces există legătură de cauzalitate directă necondiționată iar moartea poate data din 28.06.2008.
Faptul că incidentul a avut loc în curtea victimei, în fața casei acesteia, au determinat convingerea instanței de fond în sensul că nu se poate reține în speță, în favoarea inculpatului, nici scuza provocării prevăzută de art. 73 lit. b cod penal și cu atât mai mult legitima apărare invocată de el, apreciindu-se după modul de desfășurare a incidentului că cel care s-a apărat a fost victima și nu inculpatul.
Vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită în cauză cu declarațiile martorilor C, G, raportul de expertiză medico-legală autopsie nr. 2277/A3/2008 întocmit de Institutul de Medicină Legală C - privind pe victima, procesele-verbale de cercetare la fața locului și planșele fotografice.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 cod penal, respectiv împrejurările în care a fost săvârșită fapta, relațiile tensionate existente între victimă și inculpat de mai multă vreme, modalitatea de săvârșire - inculpatul a atacat victima înarmat cu un cuțit și a lovit victima de două ori în zone vitale - precum și persoana inculpatului.
Astfel, așa cum a rezultat din certificatul de cazier judiciar și referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune, inculpatul se află la primul conflict cu legea penală, nu este cunoscut cu manifestări violente, beneficiază de susținerea morală din partea familiei, conștientizează consecințele faptei și regretă acțiunea impulsivă, dar, pe de altă parte, consumul de alcool și capacitatea scăzută de anticipare a urmărilor unei manifestări impulsive au fost identificate ca reprezentând factori negativi în conduita viitoare a inculpatului G, ceea ce a condus la concluzia că perspectivele acestuia de reintegrare în societate sunt medii.
Față de cele de mai sus, instanța de fond a apreciat că o pedeapsă de 15 ani închisoare, cu executare în regim de detenție și o pedeapsă complementară de 3 ani, vor fi de natură să asigure atingerea scopului general și special al prevenției sociale.
Instanța de fond a constatat că, în cauză, nu a existat constituire de parte civilă, luând act de faptul că părțile vătămate, și nu au avut pretenții civile față de inculpat.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel inculpatul G, fără a dezvolta în scris motivele, iar în fața instanței de control judiciar, personal și prin apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată, arătând că are trei copii și a recunoscut și regretat fapta.
Apelul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele, potrivit art. 371.C.P.P. Curtea constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă și concordantă cu probele administrate în cauză, iar încadrarea juridică este, de asemenea, justă.
Se constată astfel că din probele administrate a rezultat că, la data de 28 iunie 2008, inculpatul a lovit pe victima cu un cuțit în timp ce se aflau în curtea locuinței acestuia, cauzându-i leziuni ce au condus la deces. De altfel, în declarațiile sale, inculpatul a recunoscut că a aplicat victimei lovituri cu un cuțit.
În mod corect a apreciat instanța de fond, având în vedere și faptul că incidentul a avut loc în curtea victimei, în fața casei acesteia, că nu se poate reține în speță, în favoarea inculpatului, nici scuza provocării prevăzută de art. 73 lit. b cod penal și nici legitima apărare, astfel cum rezultă și din declarațiile martorilor C, G,.
În ceea ce privește motivul de apel formulat de inculpat, privind reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată, Curtea constată că acesta este întemeiat. Astfel, având în vedere criteriile prev. de art. 72.Cod Penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de omor pentru care este judecat (de la 10 la 20 de ani închisoare), relațiile tensionate existente între victimă și inculpat de mai multă vreme, persoana inculpatului, care a recunoscut fapta și are în întreținere trei copii, se află la primul conflict cu legea penală, nu a fost cunoscut până în prezent cu manifestări violente, conștientizează consecințele faptei și regretă acțiunea impulsivă, se apreciază că se impune o reindividualizare a pedepsei în sensul reducerii acesteia, astfel că, văzând disp. art. 379 pct. 2 lit. a C.P.P. va fi admis apelul, va fi desființată în parte sentința și se va reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 174 Cod penal, la 12 ani închisoare, cuantum apreciat ca fiind în măsură să realizeze scopul preventiv, educativ și sancționator al pedepsei în sensul disp. art. 52.
Cod PenalÎn baza art. 88 Cod penal și art. 350 Cod procedură penală, se va deduce arestarea preventivă în continuare, de la 25 martie 2009 la zi și se va menține starea de arest a inculpatului, apreciindu-se că subzistă și au rămas nemodificate temeiurile prev. de art. 148 lit. f C.P.P. avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, existând în cauză, astfel cum s-a arătat mai sus, probe în sensul că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, precum și probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea faptei, împrejurările comiterii acesteia, rezonanța socială pe care fapta inculpatului a avut-o în rândul comunității din care face parte.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul G - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - împotriva sentinței penale nr. 151 de la 25 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală în dosarul cu nr-.
Desființează în parte sentința apelată.
Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 174 Cod penal, la 12 ani închisoare.
În baza art. 88 Cod penal și art. 350 Cod procedură penală;
Deduce arestarea preventivă în continuare, de la 25 martie 2009 la zi și menține starea de arest a inculpatului.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu urmând a fi virată din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Dolj.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
Red. jud. M - -
21.05.2009
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Sorina Petria Mitran
