Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 449/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR. 449
Ședința publică de la 29 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Sorina Petria Mitran
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate prin Încheierea de amânare a pronunțării de la data de 22 aprilie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie penală având ca obiect recursul declarat de petenta împotriva deciziei penale nr. 121 de la 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut cu ocazia pronunțării, au lipsit părțile.
Procedura completă, din ziua dezbaterilor.
Deliberând
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 269 din 15.04.2008 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr-, în baza art. 2781alin. 8 litera a Cod de procedură penală, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea promovată de petenta - domiciliată în sat, Tg. Cărbunești, județul G, în contradictoriu cu intimații, și, toți domiciliați în comuna, județul G - împotriva rezoluției de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale adoptată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr. 2874/P/2007, la data de 14.11.2007.
A fost menținută rezoluția atacată, ca legală și temeinică.
În baza art. 192 alin. 2 cod de procedură penală, a fost obligată petenta la plata a 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.02.2008, sub nr-, petiționara a solicitat desființarea rezoluției de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești la data de 14.11.2007 în dosarul nr. 2874/P/2007, menținută prin rezoluția primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești cu nr. 1997/II/2/2007 din data de 07.01.2008.
În motivarea plângerii, petiționara a arătat în esență că soluția de neîncepere a urmăririi penale adoptată de procuror este nelegală, deoarece a făcut dovada că în mod ilegal, un teren situat pe raza localității și care i se cuvenea de drept, a fost dat altor persoane.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a apreciat ca fiind nefondată plângerea petentei, reținând că, prin plângerea penală adresată instanței data de 16.07.2007, înregistrată sub nr-, persoana vătămată a solicitat tragerea la răspundere penală a făptuitorilor, și, pe motivul că primii trei - în calitate de membri ai Comisiei locala de Fond Funciar - au dispus reconstituirea dreptului de proprietate a unui teren din punctul "" numitei, care la rândul său l-a vândut numitei, deși terenul i se cuvenea ei de drept.
Prin sentința penală nr. 645/04.09.2007 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr-, în baza art. 222 alin. 7.C.P.P. cauza a fost scoasă de pe rol, iar dosarul a fost trimis la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești, pentru cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 Cod penal.
În urma cercetărilor efectuate, prin rezoluția nr. 2874/P/2007 din 14.11.2007, Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești a confirmat propunerea organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală față de numiții, și, cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 246 Cod penal.
În motivarea rezoluției s-a reținut că făptuitorii, și, au avut calitatea de membrii ai comisiei de aplicarea a legii 18/1991 Tg-Cărbunești, însă aceștia nu au fost însărcinați cu soluționarea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de persoana vătămată, cu atât mai mult cu cât aceasta nu a formulat o astfel de cerere, aspect recunoscut chiar de ea în declarația dată în fața organelor de cercetare penală.
În legătură cu făptuitoarele și s-a apreciat că în sarcina acestora nu poate fi reținută infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod penal, întrucât nu au avut calitatea de funcționar public.
Această rezoluție a fost menținută prin rezoluția nr. 1997/II/2/2007, adoptată de primul procuror la data de 07.01.2008, cu aceeași motivare.
Verificând soluția de neîncepere a urmăririi penale adoptată de procuror în raport de actele premergătoare efectuate în dosarul de urmărire penală nr. 2874/P/2007, instanța de fond a constatat că aceasta este legală și temeinică, urmând să o mențină ca atare.
Instanța de fond a constatat că în mod corect procurorul a reținut că intimații, și, în calitate de membri ai Comisiei Locale de Fond Funciar, nu au fost însărcinați cu soluționarea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea petiționarei, pentru un teren situat în punctul "", deoarece petiționara nu a formulat în acea perioadă nici o cerere de reconstituire pentru terenul respectiv, așa cum rezultă chiar din declarația dată de aceasta și în care arată că nu a muncit niciodată acest teren și nu știe dacă a fost formulată vreo cerere de reconstituire pentru el.
În această situație, în mod legal s-a reținut că cei trei făptuitori nu se fac vinovați de săvârșirea vreunei fapte penale, dispunându-se neînceperea urmării penale față de aceștia.
Și în ceea ce privește pe făptuitoarele și, procurorul a reținut în mod corect că acestea neavând calitatea de funcționar public, nu pot fi subiecți activi ai infracțiunii prevăzută de art. 246 Cod penal și cum din actele premergătoare efectuate în cauză nu au rezultat indicii că ar fi săvârșit o altă faptă prevăzută de legea penală, în corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale și față de acestea.
Pe de altă parte, nemulțumirile petiționarei referitor la dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu, pot fi rezolvate pe calea acțiunii civile, cu atât mai mult cu cât aceasta a susținut că terenul provine de la părinții săi a căror succesiune nu a fost dezbătută până în prezent.
Împotriva sentinței a declarat recurs petenta criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, cu motivarea că în mod greșit i-a fost respinsă plângerea formulată împotriva rezoluției de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitori, pentru infracțiunea prevăzută de art. 246. pen. nr. 2847/14.11.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești, atâta timp cât a depus la dosar acte din care rezultă că suprafața de teren în litigiu i se cuvenea de drept, iar făptuitorii în mod abuziv, în calitate de membrii ai Comisiei de aplicarea Legii 18/1991, au reconstituit dreptul de proprietate numitei.
Prin decizia penală nr. 121 de la 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală în dosarul cu nr-, s-a respins ca tardiv recursul declarat de petenta împotriva sentinței penale nr. 269 din 15.04.2008, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr- și a fost obligată recurenta la plata sumei de 10 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această decizia, instanța de control judiciar a constatat că recursul declarat de petentă este tardiv în situația în care, prin sentința penală nr. 269 din 15.04.2008 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr-, s-a respins plângerea petentului împotriva rezoluției de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale față de intimații, și, pentru infracțiunea prev. și ped. de art.246 pen. iar prin decizia penală nr. 464 din 04.06.2008 a Tribunalului Gorji -a fost respins ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței penale de mai sus, decizie ce a fost recurată la Curtea de APEL CRAIOVA, instanță care prin decizia penală nr. 605/19.09.2008 a respins recursul ca inadmisibil.
Față de considerentele arătate, tribunalul a respins ca tardiv introdus recursul declarat de petentă.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs petenta, în motivele scrise depuse de procurator la data de 22.04.2009, solicitând admiterea căii de atac, casarea deciziei Tribunalului Gorj și admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, în esență invocând aceleași motive ca și în cererea de recurs formulată pe rolul Tribunalului Gorj, respectiv faptul că în mod greșit i-a fost respinsă plângerea formulată împotriva rezoluției de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorii cercetați pentru infracțiunile prevăzute de art. 246. pen. dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești, atâta timp cât a depus la dosar acte din care rezultă că suprafața de teren în litigiu i se cuvenea de drept, iar făptuitorii în mod abuziv - în calitate de membrii ai Comisiei de aplicarea Legii 18/1991 - au reconstituit dreptul de proprietate numitei, chitanța de mână aflată la dosar emițându-se în mod nelegal, iar titlul de proprietate emis pe numele și necorespunzând terenului vândut, în suprafață de 0,441 ha. și nici nu are vecinătățile menționate în chitanță.
Recursul este inadmisibil.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, Curtea constată că, prin cererea înregistrată la data de 29.12.2008, petenta a declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 269 de la 15 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Tîrgu Cărbunești, iar prin decizia penală nr. 121 de la 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a fost respinsă ca tardivă calea de atac și obligată recurenta la plata sumei de 10 lei, cheltuieli judiciare statului.
Și împotriva acestei decizii a Tribunalului Gorja declarat recurs petiționara, ori, împotriva unei hotărâri rămasă definitivă, nu se mai poate exercita o nouă cale ordinară de atac.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că recursul formulat în cauză de petentă este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare, potrivit dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPU NE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul penal declarat de petenta împotriva deciziei penale nr. 121 de la 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală în dosarul cu nr-.
Obligă recurenta - petentă la plata sumei de 10 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Dact. 2 ex./ 04 Mai 2009
-30 aprilie 2009 -
- TÎRGU C va urmări și încasa de la recurenta - petentă suma de 10 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Sorina Petria Mitran
