Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 93/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.93/A/2008
Sedința publică din 22 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - - JUDECĂTOR 3: Teodora Ciur
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr. 85/31.03.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 14.10.2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor penale de față
Prin sentința penală nr. 85 din 31.03.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr- în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.a Cod procedură penală inculpatul a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art.193 Cod penal, comisă în dauna părții vătămate .
În baza art.334 Cod procedură penală a fost schimbată încadrarea juridică a infracțiunii de violare de domiciliu pentru care a fost trimis în judecată același inculpat, din infracțiunea prev. de art.192 al.2 Cod penal cu aplic. Art.41 al.2 Cod penal, în infracțiunea prev. de art.192 al.2 Cod penal.
În baza art.192 al.2 Cod penal rap. la art.74 al.1 lit.a, cu aplic. Art.76 al.1 lit.c Cod penal inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art.20 rap. la art.174 Cod penal rap. la art.74 al.1 lit.a Cod penal cu aplic. Art.76 al.1 lit.a Cod penal același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II Cod penal și lit. b Cod penal pentru tentativă la infracțiunea de omor.
urmând ca în baza art.33 lit.a, rap. la art.37 lit.b și art.35 Cod penal să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit. teza a II a și lit. b Cod penal.
S-a făcut aplicarea art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal și art.71 Cod penal.
Prin aceeași sentință penală, în baza art.11 pct.2 lit. rap. la art.10 lit.a Cod procedură penală inculpatul a fost achitat pentru săvârșirea a două infracțiuni de amenințare prev. de art.193 Cod penal, comise în dauna părților vătămate și.
În baza art.334 Cod procedură penală a fost schimbată încadrarea juridică a infracțiunii de violare de domiciliu din infracțiunea prev. de art.192 al.2 Cod penal cu aplic. Art.41 al.2 Cod penal, în infracțiunea prev. de art.192 al.2 Cod penal.
În baza art.192 al.2 rap. la art.74 al.1 lit.a Cod penal, cu aplic. Art.76 al.1 lit.c Cod penal inculpatul a fost condamnat la pedepsele de:
- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 al.2 rap. la art.74 al.1 lit. CP, cu aplic. art.76 al.1 lit.c CP.
- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 al.2 CP, rap. la art.74 al.1 lit.a CP, cu aplic. Art.76 al.1 lit.c CP.
urmând ca în baza art.33 lit.a, rap. la art.37 lit.b CP să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art.64 al.1 lit. teza a II a și lit.b CP și art.71 CP.
În baza art.81 Cod penal și art.71 al.5 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani și 6 luni închisoare, termen de încercare.
Sub aspectul laturii civile inculpații au fost obligați la plata sumelor de 876, 3 lei inculpatul și 1372,23 lei inculpatul cu titlu de cheltuieli de spitalizare în favoarea părții civile Spitalul Municipal
În baza art.14 rap. la art.346 CPP, 998, 1003 cod civil inculpații au fost obligați în solidar să plătească în favoarea fiecărei părți civile - și - fiecăreia câte 500 lei daune morale pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza aceluiași text de lege, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 10.000 lei daune morale și 4731, 28 lei daune materiale în favoarea părții civile, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 2000 lei daune morale și 1500 lei daune materiale în favoarea părții civile, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire.
Au fost respinse în rest cererile de despăgubiri civile formulate de părțile civile.
De asemenea, a fost dispusă restituirea hârlețului corp delict către părțile vătămate și la rămânerea definitivă a hotărârii.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență că inculpatul și ginerele acestuia inculpatul locuiesc în localitatea B, jud. A, fiind vecini cu părțile vătămate și fiul acestuia, imobilele fiind amplasate unul lângă celălalt.
Între cele două familii există o veche neînțelegere cauzată de linia de graniță dintre grădinile lor precum și de diferența de nivel dintre terenuri.
În primăvara anului 2006, în urma unor lucrări efectuate de către inculpați, gardul dintre grădini s-a înclinat spre grădina părților vătămate. Văzând acest lucru în după amiaza zilei de 4 mai 2006, în jurul orei 16,00 părțile vătămate au săpat cu hârlețul o groapă în grădina lor, în care au înfipt țeavă, de care au legat gardul despărțitor pentru ca acesta să stea drept.
La un moment dat, în grădină au apărut și inculpații, între aceștia și părțile vătămate începând o dispută verbală.
În acest context, inculpații au pătruns fără drept în grădina locuinței părților vătămate, unde inculpatul încercând să-i suprime viața părții vătămate i-a aplicat o lovitură cu hârlețul vizând zona capului. Partea vătămată s-a apărat cu mâna dreaptă în dreptul capului, suferind leziuni la această mână, care au necesitat pentru vindecare 70 -75 zile de îngrijiri medicale. Cu aceeași ocazie, inculpatul i-a aplicat părții vătămate o lovitură cu o piatră în zona feței, cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen inculpații și, solicitând:
- inculpatul achitarea în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.a Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu și achitarea în baza art.11 pct.2 lit. rap. la art.10 lit.c Cod procedură penală (art.10 lit.d în subsidiar) pentru tentativă la infracțiunea de omor.
- inculpatul achitarea în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.a Cod procedură penală pentru infracțiunea de violare de domiciliu și achitarea în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.e (art.10 lit.d - în subsidiar) Cod procedură penală pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
În motivarea apelului inculpatul arată că din probele administrate în cauză nu rezultă că ar fi pătruns fără drept în grădina părților vătămate, iar leziunile cauzate părții vătămate s-ar fi putut produce și/sau căderii pe un corp dur contondent.
În motivarea apelului inculpatul arată că nu a comis infracțiunea de violare de domiciliu, iar lovirea părții vătămate cu o piatră s-a datorat agresiunii comise de partea vătămată cu o de metal.
Verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu se constată că apelurile declarate sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
În baza probelor administrate în cauză, din procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică anexă, filele 15-20, declarațiile martorilor audiați în cauză, raportul de expertiză medico-legală, întocmit de Serviciul de Medicină Legală A, avizele Comisiei Superioare de Medicină Legală INML Minovici B, certificatul medico-legal emis de Serviciul Județean de Medicină Legală A, coroborate cu declarațiile părților vătămate - instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt, dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății, vinovăția inculpaților fiind pe deplin dovedită.
Astfel, din procesul verbal de cercetare la fața locului rezultă că agresiunea asupra părților vătămate a avut loc în grădina acestora, inculpații pătrunzând fără drept în acest loc împrejmuit, urmele de încălțăminte lăsate fiind localizate la baza gardului din grădina imobilului părților vătămate.
Cu această ocazie, inculpatul a încercat să-i aplice părții vătămate o lovitură cu hârlețul în zona capului. Partea vătămată s-a apărat cu mâna dreaptă în dreptul capului, suferind leziuni grave care au necesitat pentru vindecare 70-75 zile îngrijiri medicale.
Din avizul Comisiei Superioare de Medicină Legală din cadrul INML Minovici (fila 49), se arată că leziunile cauzate părții vătămate s-au produs prin lovirecucorp dur, acest aspect și localizare fiind mai frecvent întâlnit ca leziuni de autoapărare. În acest context apărarea inculpatului că leziunile au fost cauzate părții vătămate în cădere pe un corp dur contondent, vor fi înlăturate.
În speță nu se poate reține că inculpatul ar fi comis agresiunea - tentativă la infracțiunea de omor și lovire sau alte violențe - de vreme ce ei au fost cei care prin activitatea lor ilicită au pătruns fără drept în grădina proprietatea părților vătămate.
Față de aceste considerente, Curtea reține că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care în baza art.379 pct.1 lit. Cod procedură penală, apelurile declarate vor fi respinse ca nefondate.
Urmare respingerii apelurilor, în baza art.192, 193 Cod procedură penală inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr. 85/31.03.2008 pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr-.
Obligă pe inculpați să plătească în favoarea statului fiecare câte 150 lei cheltuieli judiciare.
Obligă pe fiecare inculpat să plătească părților vătămate și câte 750 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Dact. 2 ex /3.11.2008
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Tiberiu Peter, Teodora Ciur
