Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal). Decizia 175/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 175
Ședința publică de la 17 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 2: Anton Dan
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iașia fost reprezentat la termenul de judecată din data de 10.12.2009 prin procuror
La ordine soluționarea apelurilor penale promovate de către inculpatul și părțile civile și împotriva sentinței penale nr. 464 din 07.07.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal lipsă părțile.
Dezbaterile asupra apelurilor penale de față au avut loc în ședința publică din data de 10.12.2009, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
CURTEA,
Supra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 464 din 07 iulie 2009 Tribunalului Iașis -a hotărât:
" Condamnă pe inculpatul -, fiul lui și -, născut la data de 08.01.1992 în mun. I, jud. I, cu domiciliul în comuna, sat, jud. I, cetățenia română, CNP -, studii 8 clase, ocupația elev, necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de "tentativă la omor deosebit de grav" prev. și ped. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 - art. 176 lit. Cod penal, cu aplicarea disp. art. 99 și următoarele Cod penal, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II și lit. b Cod penal.
În baza disp. art. 118 lit. b Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul - a unui cuțit cu din lemn de culoare maro și lama în lungime de 15 cm și a unei bucăți din lemn în lungime de 90 cm, bunuri ce au fost folosite la comiterea infracțiunii de "tentativă la omor deosebit de grav" și care se află la camera de corpuri delicte a Tribunalul Iași.
În baza art. 14 și art. 346 Cod procedura penală raportat la art. 998 cod civil admite, în parte, acțiunile civile formulate de părțile civile și, ambele domiciliate în com., sat, jud. I și, în consecință, obligă pe inculpatul -, în solidar cu părțile responsabile civilmente și -, să plătească părților civile după cum urmează:
- părții civile suma de 5000 lei, cu titlu de daune morale;
- părții civile suma de 800 lei, cu titlu de daune morale".
Tribunalul Iașia reținut:
"În drept:
- Fapta inculpatului minor care în noaptea de 08/09.09.2008, în aceleași împrejurări de loc și de timp, cu un cuțit cu lama metalică în lungime de 15 cm, aplicat, inițial părții vătămate, două lovituri în zona toracelui producându- leziuni grave care au necesitat intervenție chirurgicală și care pus în pericol viața victimei, după care, cu același cuțit, lovit- și pe partea vătămată în aceeași zonă a corpului - zona toracică - cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 7 - 9 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de"tentativă de omor deosebit de grav"prev. și ped. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 - 176 lit. Cod penal.
În legătură cu încadrarea juridică faptelor comise de inculpatul - la data de 08/09.09.2009, instanța ține să sublinieze faptul că, intenția inculpatului, în raport cu fiecare dintre cele două părți vătămate, fost aceea de a- suprima viața. Această intenție inculpatului este reținută de instanță pe baza următoarelor elemente: obiectul contondent folosit - un cuțit cu lama metalică în lungime de 15 cm - care este un obiect să producă moartea, zona corpului vizată - în cazul ambelor părți vătămate loviturile au fost aplicate în zona toracică - o zonă vitală corpului uman, numărul loviturilor aplicate, atitudinea inculpatului de după aplicarea loviturilor, aceea de abandona victimele, fără să îl intereseze starea lor și fără încerca să le acorde un prim ajutor.
În ceea ce privește lovitura de cuțit aplicată părții vătămate, instanța reține că intensitatea acesteia fost una mai redusă nu datorită voinței inculpatului, ci datorită faptului că în momentul aplicării loviturii, victima se afla în mers, chiar alerga, aspect ce a redus intensitatea loviturii. În condițiile în care victima ar fi stat pe loc, lovitura aplicată de inculpat ar fi avut o intensitate mult mai mare, iar leziunile produse ar fi fost de gravitate mai mare.
Față de acestea, instanța reține că și în cazul părții vătămate, inculpatul - acționat cu intenția de a- ucide, rezultatul mai grav neproducându-se datorită faptului că victima se afla în mișcare în momentul în care fost lovită ceea ce diminuat intensitatea loviturii, dar și datorită intervenției prompte medicilor care i-au acordat îngrijiri medicale corespunzătoare".
În termen legal sentința penală a fost apelată de:
- inculpatul - care a criticat-o sub aspectul individualizării pedepsei, solicitând redozarea pedepsei și aplicarea suspendării condiționate prev. de art. 81 Cod penal, cât și reducerea cuantumului despăgubirilor civile, invocând circumstanțe reale ale săvârșirii faptei;
- părțile vătămate și care nu și-au motivat apelurile formulate.
La termenul de judecată din 10 decembrie 2009, prezent în fața instanței de apel - partea vătămată a declarat că își retrage apelul formulat, declarația acestuia fiind consemnată.
Partea vătămată nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și motiva sau susține apelul.
Inculpatul a fost prezent și asistat de avocat ales.
Instanța de apel a verificat legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate raportat la criticile invocate de apelanți, cât și în conformitate cu dispozițiile art. 371 Cod procedură penală.
S-au reținut următoarele:
În seara zilei de 08.09.2008, inculpatul și partea vătămată s-au întâlnit pe raza localității lor de domiciliu și, împreună cu martorul, de comun acord au stabilit ca, în condițiile în care părinții inculpatului nu se aflau la domiciliu, să meargă la locuința acestuia pentru consuma băuturi alcoolice. În acest scop, numitul cumpărat 2 sticle câte 2 litri cu bere și, împreună cu și -, s- deplasat la locuința acestuia din urmă.
Cu ajutorul martorului, după ce acesta le-a acordat un prim ajutor medical, cele două părți vătămate s-au deplasat la locuința lor unde le-au spus părinților ceea ce li se întâmplase.
De la locuința lor, părțile vătămate au fost transportate, cu un motoscuter, de către martorul până la dispensarul medical din localitatea lor de domiciliu de unde au fost preluate de o salvare care le- transportat la Spitalul de
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor deosebit de grav, prev. și ped. de art. 20 rap. La art. 174-176 b, cu aplicarea art. 99 Cod penal.
Instanța de fond a administrat un amplu probatoriu - just coroborat cu probele administrate în cursul urmăririi penale, reținând următoarea situație de fapt:
- părțile vătămate și inculpatul locuiesc în aceeași localitate -, județul După ce au consumat băuturi alcoolice, s-au deplasat pe un din apropiere și au început să se îmbrâncească, inculpatul - s-a lovit și i-a aplicat părții vătămate o lovitură cu palma.
Acest conflict a degenerat, i-a explica fratelui său cele întâmplate, s-au înarmat cu o coasă, au hotărât să aplice inculpatului o corecție, însă nu l-au mai găsit în acel loc, au mers spre locuința inculpatului.
Inculpatul - s-a înarmat cu un par din lemn (picior de masă) și cu un cuțit și a ieșit spre poarta locuinței sale, unde îl așteptau părțile vătămate și martorul. Primul care a lovit a fost inculpatul, care a aruncat cu piciorul de masă spre partea vătămată și l-a lovit în spate, apoi i-a aplicat 2 lovituri de cuțit în zona toracelui.
Apoi inculpatul a fugit, îndreptându-se spre locuința sa, fiind urmărit de - fratele părții vătămate lovite, însă inculpatul a reușit să aplice și acestuia o lovitură de cuțit în spate în momentul în care se uita în spate spre fratele său și martorul.
A rezultat probator că, incidentul s-a consumat în două momente, primul - într-un loc -, slab luminat, părțile vătămate nu au vizualizat cuțitul părții vătămate - abia când a fost lovit și-au dat seama.
Mijloacele de probă dovedesc existența, în momentele ulterioare comiterii tentativei la omor deosebit de grav, unor leziuni - mai puțin grave - pe corpul inculpatului fără a proba însă și împrejurările concrete în care au fost produse acele leziuni.
Or, în condițiile în care din analiza coroborată declarațiilor părților vătămate și cu declarația martorului ocular, rezultă că inculpatul - lovit pe părțile vătămate fără ca, în prealabil, să fi fost agresat în vreun fel de acestea, instanța reține că leziunea constatată pe corpul inculpatului nu fost produsă ca urmare a vreunui act de violență fizică comis asupra sa de către vreuna dintre părțile vătămate.
Față de apărările și susținerile inculpatului prin av. ales - situația de fapt reținută nefiind contestată de acesta și nici vinovăția în săvârșirea faptei - referitor la individualizarea pedepsei, se rețin următoarele aspecte:
Circumstanțele reale ale săvârșirii faptei: clar nuanțate prin mijloacele de probă administrate ce au conturat împrejurările și modalitățile desfășurării fiecărui act material de către inculpat - fiecăreia dintre părțile vătămate au fost concretizate prin obiectul contondent folosit - un cuțit cu lama metalică în lungime de 15 cm - care este un obiect să producă moartea, zona corpului vizată - în cazul ambelor părți vătămate loviturile au fost aplicate în zona toracică - o zonă vitală corpului uman, numărul loviturilor aplicate, atitudinea inculpatului de după aplicarea loviturilor, aceea de abandona victimele, fără să îl intereseze starea lor și fără încerca să le acorde un prim ajutor.
Intensitatea loviturii de cuțit, intensitatea acesteia fost una mai redusă nu datorită voinței inculpatului, ci datorită faptului că în momentul aplicării loviturii, victima se afla în mers, chiar alerga, aspect ce a redus intensitatea loviturii. În condițiile în care victima ar fi stat pe loc, lovitura aplicată de inculpat ar fi avut o intensitate mult mai mare, iar leziunile produse ar fi fost de gravitate mai mare. Inculpatul acționat cu intenția de a- ucide, rezultatul mai grav neproducându-se datorită faptului că victima se afla în mișcare în momentul în care fost lovită ceea ce diminuat intensitatea loviturii, dar și datorită intervenției prompte medicilor care i-au acordat îngrijiri medicale corespunzătoare.
Circumstanțele personale ale inculpatului reprez. prin vârsta acestuia, înscrisurile ce au fost depuse la dosar în circumstanțierea profilului socio-moral al inculpatului (filele 116 - 121 dosarul instanței) dovedesc schimbare atitudinii minorului - în sensul că acesta a reluat cursurile școlare și că are un comportament civilizat în raporturile cu semenii însă, în opinia instanței, la acest moment nu se poate reține că minorul are o atitudine diametral opusă celei de comportament dinaintea comiterii faptei, că personalitatea acestuia suferit o modificare substanțială într-un interval de timp relativ scurt (timpul scurs de la momentul expertizării psihiatrice când fost constatată personalitate dizarmonică impulsiv - explosivă).
Prin raportarea acestor circumstanțe reale ale faptei și circumstanțe personale ale inculpatului la criteriile generale de individualizare a pedepsei și a modului de executare, instanța de fond a realizat o justă proporționalizare a pedepsei aplicate cu gravitatea faptei și periculozitatea socială a inculpatului - orientând-o spre limita minimă prev. de lege (în conformitate c dispozițiile art. 21 Cod penal și art. 109 Cod penal), iar ca modalitate de executare a rezultat probator necesitatea executării acesteia în regim de detenție.
Deși criticile inculpatului au optat spre reindividualizarea acesteia, în sensul aplicării beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei - în conformitate cu dispozițiile art. 81 Cod penal, instanța de apel apreciază că legitimitatea aplicării acestor dispoziții nu se justifică: probator nu se impune, iar scopul legii penale și al pedepsei aplicate (respectiv reeducarea inculpatului) al protecției societății.
În latura penală, sentința penală apelată este temeinică și legală, încât și raportat la criticile apelantului-inculpat nu se impune desființarea acesteia.
Referitor la acțiunea civilă a cauzei (daune morale și daune civile) derivată din latura penală, față de acțiunea civilă promovată de părțile vătămate și în conformitate c dispozițiile art. 14 și art. 346 Cod procedură penală în referire la art. 998 Cod civil, s-au constatat următoarele:
În evaluarea probelor ce au circumstanțiat fapta s-au reținut următoarele elemente: natura leziunilor suferite de fiecare dintre victime, împrejurarea că partea civilă a trebuit să suporte o intervenție chirurgicală pentru evacuarea hemotoraxului și drenaj, intervalul de timp cât fost nevoită fiecare dintre părțile civile să stea internată în spital, timp în care au fost lipsite de condițiile vieții normale pe care aveau anterior datei de 09.09.2008 și împrejurarea că, în acea perioadă, părțile civile au fost private de posibilitatea satisfacerii "plăcerilor vieții", constând în pierderea posibilităților de divertisment și destindere.
Părțile civile au solicitat proba cu înscrisuri și proba cu martorul -, probe ce au fost administrate în faza cercetării judecătorești.
Ținând seama și de natura prejudiciului pretins că a fost suportat de părțile civile - prejudiciu moral - instanța constată că acțiunile civile formulate în cadrul procesului penal de către părțile vătămate prin infracțiune sunt întemeiate doar în parte.
Prejudiciul moral, dată fiind natura sa neeconomică nu poate fi echivalat bănește, o reparare integrală în cazul acestui prejudiciu are doar un caracter aproximativ, astfel că soluția mai realistă este aceea de acordare unei sume de bani care să compenseze în mod just prejudiciul moral suferit.
Având în vedere consecințele pe care infracțiunea de tentativă la omor deosebit de grav le- produs asupra fiecăreia dintre părțile civile, respectiv o plagă penetrantă hemitorace stâng, hemopneumotorax stâng, hemopericard stâng minim, plagă pericardică, secțiune mamară internă (în cazul părții civile ) și plagă tăiat înțepată și excoriații în regiunea pot toracică stg. (în cazul părții vătămate ), în opinia instanței, acestea au fost în măsură să le producă părților civile dureri și suferințe, deopotrivă de natură fizică și psihică, ceea ce le îndreptățește la solicita și li se acorda daune morale.
În mod temeinic au fost admise în parte cererile formulate de fiecare dintre părțile civile și.
Față de acțiunea civilă promovată de Serv. Ambulanță, Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie, Spitalul Clinic Urgență I - aceasta a fost temeinic rezolvată raportat la actele medicale depuse.
Raportat la toate argumentele expuse în fapt și în drept - în latura civilă, instanța de control judiciar constată că despăgubirile civile la care a fost obligat inculpatul au fost legal și temeinic determinate, astfel încât urmează a se constatat că, criticile inculpatului-apelant în latura civilă nu sunt fondate.
În consecință, constatând nefondate probator motivele invocate de inculpat - în latura penală cât și în latura civilă, în conformitate cu dispozițiile art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează a fi respins ca nefondat apelul inculpatului -.
Față de apelurile formulate de părțile civile și instanța urmează a constata următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 369 urmează a lua act de declarația de retragere a apelului promovat de partea civilă.
Față de apelul părții civile - sentința penală a fost verificată din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, neconstatându-se vicii pentru a fi desființată (prin argumente probatorii expuse anterior); partea vătămată nu a invocat nicio critică pentru a fi verificată, nici nu s-a prezentat în instanță - în conformitate cu dispozițiile art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, urmează a fi respins ca nefondat apelul părții vătămate.
În conformitate c dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală urmează a fi obligați apelanții - în parte la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 369 Cod procedură penală ia act de declarația părții civile privind retragerea apelului promovat împotriva sentinței penale 464/07.07.2009 a Tribunalului Iași.
II. Respinge ca nefondate apelurile formulate de inculpatul - și de către partea civilă împotriva sentinței penale 464/07.07.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Obligă apelanții la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 100 lei fiecare (pe inculpat în solidar cu părțile responsabil civilmente).
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru inculpat, partea civilă și partea responsabilă civilmente - și de la comunicare pentru părțile lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
08.01.2010
2 ex.
Președinte:Scriminți ElenaJudecători:Scriminți Elena, Anton Dan
