Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal). Încheierea /2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 22 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Pătrăuș Mihaela judecător
JUDECĂTOR 2: Soane Laura Dumitrescu Adina
Procuror - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul, născut la 18.11.1988, din Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță O, împotriva sentinței penale ne.73 din 14 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, inculpatul fiind trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunilor de omor și tentativă de tâlhărie, fapte prev. și ped. de art.176 Cod penal și art.20 Cod penal raportat la art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.b Cod penal, cu aplicarea art.99 Cod penal, art.33 lit.a și art.34 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul apelant, în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de apărător ales avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.63 din 5 iunie 2007 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, partea civilă intimată și partea responsabilă civilmente intimată, lipsă fiind partea civilă intimată, Autoritatea Tutelară de pe lângă Consiliul Local de C și Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, învederându-se și că lipsește raportul de expertiză medico-legală și că inculpatul apelant a depus la dosarul cauzei un memoriu, după care:
Apărătorul inculpatului apelant avocat învederează instanței de judecată că în prezent posibilitățile financiare ale familiei inculpatului sunt limitate, motiv pentru care nu poate achita costul lucrării de expertiză și, pe de altă parte, în astfel de situații practica Înaltei Curți de Casație și Justiție dacă a fost încuviințată o astfel de probă este aceea că ea trebuie achitată din fondurile alocate în acest sens de Ministerul Justiției. Depune la dosarul cauzei un set de acte medicale referitoare la starea sănătății tatălui inculpatului.
Procurorul a arătat că nu se opune la efectuarea expertizei dacă aceasta a fost încuviințată, însă apreciază că se tergiversează judecarea cauzei, deoarece lucrarea a fost încuviințată în urmă cu câteva termene de judecată și doar la acest termen se invocă imposibilitatea achitării acesteia.
Partea civilă intimată solicită obligarea inculpatului la plata lucrării de expertiză.
Instanța din oficiu, pune în discuție legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul.
Procurorul solicită a se menține măsura arestării preventive luată față de inculpat până la soluționarea cauzei pe fond, considerând că se impune menținerea acestei măsuri față de infracțiunea de care este acuzat inculpatul aceea de omor deosebit de grav în scop de tâlhărie, temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistând și în prezent.
Apărătorul inculpatului avocat solicită a nu se mai menține starea de arest preventiv față de inculpat și a se dispune înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi țara. Față de concluziile expertizei efectuate în cauză apreciază că cel puțin în parte s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri. Solicită instanței a mai avea în vedere perioada lungă de timp de când se află arestat, fiind depășit termenul rezonabil și starea de minoritate a inculpatului avută în acel moment.
Inculpatul apelant, în ultimul său cuvânt, a arătat că achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra verificării legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive constată următoarele:
Prin sentința penală nr.73/P din 14 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 17 ani închisoare în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.174, 175 lit.i Cod penal, art.176 lit.a, d Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal și cu aplicarea art.109 alin.2 Cod penal, respectiv art.20 raportat la art.211 alin.2 lit.c, alin.2/1 lit.b cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal și cu aplicarea art.109 alin.1 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel inculpatul, apel ce formează obiectul prezentului dosar.
Fiind trimis în judecată în stare de arest preventiv și verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului, potrivit dispozițiilor art.300/2 Cod procedură penală, curtea apreciază că aceasta este legală și temeinică, fiind luată în condițiile art.149/1 și art.143 din Codul d e procedură penală și cu respectarea dispozițiilor art.146 alin.10 din același cod, existând în mod corespunzător și cazurile prevăzută de art.148 lit.f din Codul d e procedură penală.
În ce privește cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă, instanța o consideră nejustificată, întrucât temeiul care a stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă și în prezent, astfel că nu se impune înlocuirea acestei măsuri, cu atât mai mult cu cât inculpatul a fost deja condamnat de prima instanță la o pedeapsă privativă de libertate.
Față de aceste considerente, în baza art.300/2 cu referire la art.160/b din Codul d e procedură penală, se va dispune menținerea arestării preventive a inculpatului.
Având în vedere că s-a achitat cu titlu de avans expertiză ADN suma de 500 lei, existând la dosar chitanța seria -.5-1 nr.- - fila 70 din dosar, văzând și actele depuse la dosar de către apărătorul inculpatului din care rezultă că tatăl inculpatului suferă de multiple afecțiuni și solicitarea inculpatului prin apărătorul său de a se efectua această expertiză și față de adresa Institutului de Medicină Legală " Minovici" din care rezultă că raportul de expertiză a fost întocmit însă nu va fi trimis instanței până nu se va face dovada achitării facturii nr.629/2008,
În vederea depunerii expertizei medico-legale la dosarul cauzei,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Amână judecarea cauzei pentru data de13 mai 2008, cam.65, ora 9,00, pentru când partea civilă intimată și partea responsabilă civilmente intimată cunosc termenul.
Se vor cita inculpatul apelant din Penitenciarul Oradea cu datele personale, partea civilă intimată, Autoritatea Tutelară de pe lângă Consiliul Local de C și Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor.
În conformitate cu prevederile art.189 alin.1 și 2 din Codul d e procedură penală, se va emite adresă către Serviciul Economico-Financiar din cadrul Curții de APEL ORADEA, în vederea achitării facturii nr.629/2008 - fila 98 dosar, cu mențiunea ca în situația în care astfel de cheltuieli sunt incluse în bugetul de venituri și cheltuieli a Ministerului Justiției, fapt ce ar permite plata facturii. În caz afirmativ se va solicita să achite diferența de 5.500 lei în contul INML în timp util pentru ca raportul de expertiză să fie trimis instanței până la termenul fixat în cauză.
În baza art.300/2 cu referire la art.160/b din Codul d e procedură penală,
MENȚINE măsura arestării preventive luată față de inculpatul, născut la 18.11.1988, deținut în Penitenciarul Oradea.
Respinge cererea privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare și comunicare cu inculpatul arestat.
Pronunțată în ședința publică, azi 22.04.2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Termen la 13 mai 2008, cam.65, ora 9,00
parte civilă intimată
parte responsabilă civilmente intimată
Se vor cita:
1. inculpat apelant, născut la 18.11.1988, din Penitenciarul Oradea
- apărător ales avocat
2. parte civilă intimată, din O, str.C-, nr.10, -.32,.19, jud.
3. AUTORITATEA TUTELARĂ DE PE LÂNGĂ CONSILIUL LOCAL DE
4. SERVICIUL DE PROBAȚIUNE DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR
Red.înch./-
În concept - 24.04.2008
Tehnored.înch.//3 ex./24.04.2008
Emis 4 cit.+ 1 adrs./24.04.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr. -
Din 24 aprilie 2008
Către,
CURTEA DE APEL ORADEA
- Serviciul Economico-Financiar -
În vederea soluționării apelului penal declarat de inculpatul apelant, născut la 18.11.1988, din Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță O,
În conformitate cu prevederile art.189 alin.1 și 2 din Codul d e procedură penală, alăturat vă anexăm copia facturii nr.629/12.03.2008 reprezentând contravaloare prestații medico-legale efectuate de Laboratorul de INML " Minovici" B privind pe inculpatul și vă solicităm ca în situația în care astfel de cheltuieli sunt incluse în bugetul de venituri și cheltuieli a Ministerului Justiției, fapt ce permite plata acestei facturi, să procedați la achitarea diferenței de 5.500 lei în contul INML în timp util pentru ca raportul de expertiză să fie trimis instanței până la termenul fixat în cauză, respectiv 13.05.2008.
Vă mulțumim.
Președinte, Grefier,
- - - -
Președinte:Pătrăuș MihaelaJudecători:Pătrăuș Mihaela, Soane Laura Dumitrescu Adina
