Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 36/2008. Curtea de Apel Oradea

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția penală și pentru cauze cu minori

Dosar nr. -

DECIZIA PENALĂ NR.36/A/2008

PREȘEDINTE: Pătrăuș Mihaela judecător

JUDECĂTOR 2: Soane Laura Dumitrescu Adina

Procuror: - -

Grefier: - -

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 Cod procedură penală.

S-au luat în examinare apelurile penale declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR și inculpații G, domiciliat în O, str.-, nr.22,.2, județul B, născut la 03.06.1987, din Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță O, împotriva sentinței penale nr.311 din 31 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, privind pe inculpații intimați, inculpații fiind trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie, fapte prev. și ped. de art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul apelant G, în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de avocat în substituire avocat, în baza împuternicirii avocațiale de substituire de la dosar, inculpatul apelant, în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de avocat, în baza delegației nr.367/2008 emisă de Baroul Bihor, inculpatul intimat personal, lipsă fiind apărătorul său avocat -, inculpatul intimat personal și pentru inculpatul intimat lipsă, avocat în substituire avocat, în baza împuternicirii avocațiale de substituire de la dosar, lipsă fiind părțile civile intimate, părțile responsabile civilmente intimate, părțile vătămate intimate, părțile civile intimate, Autoritatea Tutelară de pe lângă Primăria, Autoritatea Tutelară de pe lângă Primăria R - județul M și Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor.

Procedura de citare este nu legal îndeplinită cu partea responsabilă civilmente intimată, cu partea civilă intimată și cu partea civilă intimată citat în O, Al. -.4, jud.B, citațiile fiind restituite la dosar cu mențiunea - destinatar necunoscut.

S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței și că, avocat - în calitate de apărător din oficiu al inculpatului a depus la dosarul cauzei cerere de amânare deoarece nu se poate prezenta la proces din motive de sănătate, anexează act medical justificativ, după care:

La întrebarea instanței inculpatul intimat învederează că locuiește în localitatea Ip, nr.4, județul S, iar mama sa locuiește în localitatea, str.8 -, bloc 10,.4,.55, județul

Potrivit 323 din Codul d e procedură penală raportat la art.70 alin.2 și art.73 din Codul d e procedură penală, instanța procedează la audierea inculpatului intimat, declarația acestuia fiind consemnată în procesul-verbal separat atașat la dosarul cauzei.

Instanța, omite audierea inculpaților și a inculpaților apelanți G și, față de lipsa apărătorilor acestora, urmând ca atât inculpații apelanți cât și inculpații intimați să fie audiați la termenul următor cu excepția inculpatul audiat la termenul de azi.

Inculpatul apelant G, arată că înțelege să-și retragă apelul și solicită soluționarea cauzei azi față de el.

Instanța, disjunge cauza urmând a se fixa termen pentru judecarea apelurilor formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor și de către inculpatul, față de inculpatul G acordând părților cuvântul asupra apelului.

Apărătorul inculpatului G avocat solicită a se lua act de retragerea apelului declarat de inculpat.

Procurorul solicită de asemenea a se lua act de retragerea apelului declarat de inculpat.

Inculpatul apelant G, în ultimul său cuvânt, solicită a se lua act de declarația sa de retragere a apelului.

CURTEA DE APEL

DELIBERÂND:

Asupra apelului penal de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.311/P din 31 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, s-au hotărât următoarele:

În baza art.211 alin.1, 2 lit. b, c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal a condamnat pe inculpatul, CNP -, fiul lui și, născut la 30.07.1983 în S, cetățenie română, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut,. în, nr.450, județul B, cu antecedente penale, arestat în altă cauză, la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.1 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.2 R).

În baza art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.1, 2 lit. b, c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.3 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b,c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.4 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit. b,c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.5 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.6 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b, c și 2/1 lit. a Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.7 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit. b,c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.8 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b, c Cod penal a condamnat pe același inculpat la:

- 5 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.9 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b, c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.10 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c Cod penal a condamnat pe același inculpat la:

- 5 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.11 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.12 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b,c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.13 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.14 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.15 R).

În baza art.33, 34 Cod penal, a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, la care a mai adaugă un spor 6 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 7 ani 6 luni închisoare cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal.

În baza art.61 Cod penal a revocat liberarea condiționată privind restul de 324 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.263/2001 a Tribunalului Bihor, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 7 ani 6 luni închisoare, la care a mai adăugat un spor de 2 luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de:

- 7 ani 8 luni închisoare cu aplicarea 71, 64 lit.a teza II și b Cod penal, în regim de detenție.

A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

II. În baza art.211 alin.2 lit.b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și art.74 lit.c Cod penal a condamnat pe inculpatul, CNP -, fiul lui și, născut la 27.12.1980 în S, cetățenie română, fără studii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, 4 copii minori, stg. mil. nesatisfăcut,. în, nr.437, județul B la:

- 3 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.1 R).

În baza art.211 alin.2 lit.b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.c Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 3 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.7 R).

În baza art.33,34 Cod penal a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit.a teza II și b Cod penal în regim de detenție.

A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

III. În baza art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.2 lit. b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, art.74 lit.c și art.37 lit.b Cod penal, a condamnat pe inculpatul G, CNP -, fiul lui G și, născut la 15.12.1981 în O, cetățenie română, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut,. în O, str. -, nr.22,.2, județul B, la:

- 3 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal, în regim de detenție (7R).

A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

IV. În baza art.211 alin.2 lit. b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a, c Cod penal, a condamnat pe inculpatul, CNP -, fiul lui și, născut la 11.02.1972 în S, cetățenie română, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în, n, județul B, fără antecedente penale, la:

- 3 ani închisoare (pct.7 R).

În baza art.86/1 Cod penal și art.71 alin.5 Cod penal, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere precum și a pedepselor accesorii prev de art.64 lit a teza II și b Cod penal pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art.86/2 Cod penal.

În baza art.86/3 Cod penal, obligat pe inculpat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune a Infractorilor de pe lângă Tribunalul Bihor;

b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a fi controlate mijloacele lui de existență.

A atras atenția asupra dispozițiilor art.86/4 Cod penal.

În baza art.11 pct.2 lit.a combinat cu art.10 lit.c Cod penal a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.2 lit.c, alin.2/1 lit.a Cod penal (pct.15 R).

În baza art.211 alin.2 lit.b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, a condamnat pe inculpatul I, zis, CNP -, fiul lui și, născut la 3.06.1987 în S, cetățenie română, studii 5 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în nr.437, județul B, fără antecedente penale, la:

- 3 ani 6 luni închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.1R).

În baza art.211 alin.2 lit.b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 3 ani 6 luni închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.6R).

În baza art.211 alin.2 lit. b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 3 ani 6 luni închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.10R).

În baza art.33,34 Cod penal, a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea, la care a adăugat un spor de 2 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:

- 3 ani 8 luni închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal, în regim de detenție.

În baza art.11 pct.2 lit.a combinat cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal (pct.5R).

VI. În baza art.11 pct.2 lit.a combinat cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe inculpatul, zis "", CNP -, fiul lui și, născut la 28.02.1988 în Târgu-J, cetățenie română, studii 5 clase, necăsătorit, fără copii, domiciliat în M,-, județul G, fără antecedente penale pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.2 lit.b,c și alin.2/1 lit. a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (pct. 5R).

VII. În baza art.11 pct.2 lit.a combinat cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe inculpatul, CNP -, fiul lui și, născut la 16.08.1989 în O, cetățenie română, studii 4 clase, necăsătorit, fără copii, domiciliat în, nr.407, județul B, pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (pct.2R).

În baza art.11 pct.2 lit.a combinat cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art.211 alin.2 lit.b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal ( pct.4R ).

În baza art.11 pct.2 lit.a combinat cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.2 lit. b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal ( pct.8R ).

În baza art.11 pct.2 lit.a combinat cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal ( pct.12R ).

În baza art.11 pct.2 lit.a combinat cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 211 alin.2 lit.b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal ( pct.13R ).

A constatat că părțile vătămate - (1R), (15 dosar urmărire penală ), (2R), (11R), (8R), (4R), (10R), (3R) și (15R) nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art.14, 346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 Cod civil, a obligat în solidar pe inculpații și, pe acesta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente și la suma de 285 RON daune materiale către partea civilă, reprezentând contravaloarea sumei sustrase.

În baza art.14, 346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 Cod civil, a obligat în solidar pe inculpații, G și la suma de 500 RON, contravaloarea telefonului mobil, 190 RON, contravaloarea unei perechi de ochelari și 50 RON contravaloarea banilor sustrași în favoarea părții civile. (7R) (58)

În baza art.14, 346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 Cod civil, a obligat pe inculpatul la 700 RON despăgubiri civile către partea civilă (12R), contravaloarea telefonului mobil sustras, la suma de 400 RON despăgubiri civile contravaloarea lănțișorului de aur sustras în favoarea părții civile, (13R - fila 58), la suma de 250 RON contravaloarea sumei sustrase și a telefonului mobil de la partea civilă, ( 294 - dosar 9R).

În baza art.14, 346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 Cod civil, a obligat pe inculpatul la 755,49 RON contravaloarea îngrijirilor medicale acordate părții vătămate precum și a dobânzilor calculate până la data plății efective, la 1492,04 RON contravaloarea îngrijirilor medicale acordate părții vătămate precum și a dobânzilor calculate până la data plății efective, precum și la 343,40 RON contravaloarea îngrijirilor medicale acordate părții civile, precum și a dobânzilor calculate până la data plății efective în favoarea - Clinic Județean O (fila 250).

În baza art.14,346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 Cod civil, a obligă pe inculpatul la 3000 RON daune morale în favoarea părții civile ( fila 125 ).

În baza art.118 lit.e Cod penal, a confiscat în favoarea statului echivalentul în RON a sumei de câte 6.666 forinți la data plății efective, ( 1R ) de la inculpații, și i, suma de 200.000 lei (2R) de la inculpatul, 30.000 lei (4R) de la inculpatul, 800.000 lei (8R) de la inculpatul, 800.000 lei (9R) de la inculpatul, câte 235+80 RON de la inculpatul și i (10R), 660.000 lei (12R) de la inculpatul, precum și suma de 100 RON de la inculpatul (15R).

A respins restul pretențiilor civile solicitate.

În baza art.191 Cod procedură penală, a obligat pe inculpații, G, acesta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente și la sumele de câte 1.500 RON cheltuieli judiciare către stat.

Restul cheltuielilor judiciare au rămas în sarcina statului.

A dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bas umelor de câte 150 RON fiecare pentru avocat din oficiu, conform delegației nr.6181/2005 (fila 40), conform delegației nr.6178/2005 (fila 41), conform delegației nr.6182/2005 (fila 43), conform delegației nr.6179 (fila 44), conform delegației nr.6183/2005 (fila 45), conform delegației nr.6180/2005 (fila 46), conform delegației nr.6152/2005 (fila 47). Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul înregistrat la această instanță, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihora solicitat trimiterea în judecată a inculpaților pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie, săvârșite prin aceea că, în perioada noiembrie 2003-septembrie 2004, în baza unor rezoluții infracționale distincte, în diverse forme de participație, inculpații au comis mai multe tâlhării pe raza municipiul O, având ca principal mod de operare urmărirea victimelor, în special minori și bătrâni, amenințarea cu cuțitul și deposedarea acestora de bani, telefoane mobile și alte bunuri.

1. În data de 29.11.2003, inculpații, și i s-au aflat într-un bar de pe str. -, unde au observat-o pe partea vătămată în momentul în care și-a achitat consumația, ocazie cu care a observat că are mai mulți bani la el.

Cei trei inculpați s-au hotărât să o urmărească pe partea vătămată pentru a-i sustrage banii, iar în momentul în care acesta a intrat în Cimitirul au înconjurat-o și au lovit-o cu pumnii și picioarele, sustrăgându-i portofelul în care avea suma de 20.000 forinți și pașaportul, bani pe care i-au împărțit în mod egal, iar portofelul l-au aruncat.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În cursul urmăririi penale, inculpații în prezența a doi martori asistenți au condus organele de poliție la locul în care s-a comis fapta.

Ulterior, în cursul judecății, inculpatul i nu recunoaște comiterea faptei de la pct.1 arătând la fila 454 că a fost bătut de poliție să recunoască fapta de la pct.1, în realitate întâlnindu-se cu inculpații și în stația de tramvai la stația, intrând și ei în bar, după care au plecat spunând că revin după 5 minute. Mai târziu i-au spus că au deposedat-o pe partea vătămată prin violență de bani în Cimitirul, înmânându-i și lui suma de 300.000 lei.

Declarația inculpatului i nu se coroborează cu declarația coinculpaților care susțin că și iap articipat la comiterea faptei și mai mult, în fața a doi martori asistenți, a recunoscut fapta alături de coinculpați.

2. În data de 13.12.2003, în jurul orelor 14,00, inculpații și s-au aflat în zona magazinului, moment în care au observat-o pe partea vătămată, femeie în vârstă, având în mână o geantă. Cei doi inculpați s-au hotărât s-o deposedeze de geantă, urmărind-o pe mai multe străzi, până pe str.-, moment în care inculpatul i-a smuls geanta din mână în care avea suma de 200.000 lei și cheile de la locuință, după care au fugit, iar geanta au ascuns-o în apropierea podului de cale ferată de pe str.-.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză (fila 58).

Deși inițial inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, la data de 2.02.2005 în prezența a doi martori asistenți a condus organele de poliție la locul în care a ascuns geanta părții vătămate, recunoscând comiterea faptei și în fața instanței.

În declarația de la fila 456 inculpatul nu recunoaște comiterea faptelor reținute în sarcina sa, arătând că inculpatul a susținut că a comis fapta împreună cu el pentru că este concubinul fostei soții a inculpatului, datorită acestui aspect aflându-se în relații de dușmănie cu acesta.

3. În data de 29.12.2003, în jurul orelor 23,00, inculpații și zis "" s-au aflat în scara unui bloc de pe str.-, iar la un moment dat a văzut că din scara blocului a ieșit partea vătămată care s-a îndreptat către un din apropiere.

Inculpatul a intrat în magazin după partea vătămată, cumpărându-și și el napolitane de cca. 10.000 lei pentru a observa dacă partea vătămată are asupra sa bani. Observând că are bani, acesta a revenit în scara blocului, comunicându-i inculpatului acest fapt. În momentul în care partea vătămată a revenit în bloc, inculpatul i-a smuls poșeta, în care se afla buletinul și alte lucruri mărunte, după care au fugit amândoi de la fața locului.

Partea vătămată împreună cu vecinii și i-au urmărit cu autoturismul prin cartier pe inculpați, care, pe str.- au sărit gardul la SC SRL.

La data de 7.12.2004 inculpatul a condus organele de poliție în prezența a doi martori asistenți la locul unde a comis fapta, recunoscând comiterea faptei și în fața instanței.

Inculpatul nu recunoaște săvârșirea acestei infracțiuni, arătând în faza de urmărire penală că la data respectivă a fost internat la Spitalul de Boli Infecțioase O, însă în urma verificărilor făcute s-a stabilit că această apărare este neîntemeiată și urmează a fi înlăturată, el fiind internat în perioada 16.03-2.04.2004 și nu la sfârșitul lunii 2003, cum a susținut. În faza de judecată s-a prezentat doar mama acestuia care a arătat că minorul a fugit de acasă și nu știe unde se află, motiv pentru care judecata a continuat, instanța apreciind că acesta s-a sustras de la judecată.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză (fila 132).

4. În data de 10.01.2004 în jurul orelor 9,00 inculpații și s-au deplasat în zona Parcului 1 cu intenția de a face rost de bani, loc în care au observat-o pe partea vătămată. Inculpații s-au apropiat de partea vătămată și au început să-l lovească cu pumnii și picioarele iar după ce a căzut la pământ i-au sustras cca 30.000 lei din buzunar, bani pe care i-au împărțit.

Ca urmare a loviturilor primite, partea vătămată a suferit leziuni corporale care au necesitat 50 zile de îngrijiri medicale.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

La data de 2.02.2005 inculpatul a condus organele de poliție în prezența a 2 martori asistenți în locul în care a comis fapta, recunoscând comiterea ei și în fața primei instanțe.

5. În data de 20.01.2004, în jurul orelor 22,00 inculpații, i și s-au aflat în barul "" din Gara CFR O, unde s-au jucat la aparatele electronice și au consumat băuturi alcoolice. În local inculpații au observat-o pe partea vătămată care avea asupra sa bani și la aparatele electronice.

Cei 4 inculpați s-au hotărât s-o deposedeze pe partea vătămată de bani și după ce acesta a ieșit din local, s-au urcat în același autobuz, circulând 4 stații după care au continuat s-o urmărească pe partea vătămată pe str.- din Episcopia. În momentul în care au ajuns-o pe partea vătămată, inculpații și i au lovit-o cu pumnii iar după ce partea vătămată a căzut la pământ au început s-o caute prin buzunare, sustrăgându-i banii și cizmele din picioare.

Partea vătămată, deși legal citat nu s-a prezentat în fața primei instanțe și nu a depus constituirea de parte civilă.

În cursul cercetării penale inculpatul, în prezența a doi martori asistenți a condus organele de poliție în locul în care a comis această faptă, pe care a recunoscut-o și în fața primei instanțe.

Ceilalți inculpați nu recunosc comiterea acestei fapte, iar declarația inculpatului nu se coroborează cu nici o altă probă.

De asemenea, inculpatul G arată la fila 455 că a fost de față când inculpații, i și au văzut-o pe partea vătămată în Barul și s-au hotărât s-o deposedeze de bani, iar când s-au întors, au povestit ce au făcut.

6. În data de 29.01.2004, în jurul orelor 14,00, inculpatul împreună cu concubina sa și cu inculpatul s-au aflat în fața sediului Direcției de Poștă și Telecomunicații de pe str.R -, moment în care inculpatul a intrat înăuntru în urma părții vătămate, iar inculpatul a rămas în stradă.

În momentul în care partea vătămată a ieșit din clădire, inculpatul i-a smuls mapa studențească pe care o avea în mâini și în care se afla suma de 2.800.000 lei, după care amândoi urmați de, au fugit spre gară, după care și-au împărțit banii.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 285 RON daune materiale reprezentând contravaloarea sumei sustrase (6R).

În cursul cercetării penale inculpatul, în prezența a doi martori asistenți, a condus organele de poliție în locul în care a comis această faptă, pe care a recunoscut-o și în fața primei instanțe.

Inculpatul i recunoaște în fața primei instanțe săvârșirea acestei fapte, în timp ce în faza de urmărire penală, partea vătămată i-a recunoscut după fotografiile judiciare care i-au fost prezentate.

7. În data de 2.02.2004, în jurul orelor 19,00, inculpații, și G s-au aflat în cartierul, în fața restaurantului unde a observat-o pe partea vătămată, persoană în vârstă care consuma pizza și bere, hotărându-se cu toții să-l urmărească și să-l deposedeze de bani.

După ce partea vătămată și-a terminat consumația, a ieșit în stația de tramvai, cei 4 urcând în același tramvai și circulând până în fața magazinului, după care au circulat în continuare pe str. - ( - ). În momentul în care partea vătămată se pregătea să intre în curtea locuinței, iar inculpatul G asigura paza locului, cei trei inculpați au sărit asupra sa și l-au deposedat de un telefon mobil și de banii din buzunar.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 500 RON contravaloarea telefonului mobil, 380 RON contravaloarea a 2 perechi de ochelari și 50 RON contravaloarea banilor sustrași în favoarea părții civile (7R - fila 58).

În cursul cercetării penale, inculpatul, în prezența a 2 martori asistenți a condus organele de poliție în locul în care a comis această faptă, pe care a recunoscut-o și în fața primei instanțe. Declarația inculpatului se coroborează cu declarațiile coinculpaților.

Inculpatul G nu recunoaște comiterea faptei în fața instanței, arătând la fila 455 că el nu a lovit-o pe partea vătămată, ci a stat la cca.300 metri, asigurând paza să nu vină cineva. De remarcat faptul că el este trimis în judecată pentru complicitate la tâlhărie.

8. În data de 3.02.2004, în jurul orelor 19,00 inculpații și s-au aflat pe malul ui, moment în care au observat-o pe partea vătămată, care era împreună cu prietena sa, hotărându-se să le deposedeze de bani sau alte bunuri. Inculpatul i-a pus mâna la gură părții vătămate și sub amenințarea cuțitului a deposedat-o de telefonul mobil, iar inculpatul a încercat s-o deposedeze pe, dar nu a găsit la aceasta bunuri.

După ce inculpatul a deposedat-o pe partea vătămată de telefonul mobil, împreună cu s-au dus la localul, unde au vândut telefonul numitului "" cu suma de 800.000 lei, iar banii i-au împărțit.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză (fila 58).

9. În data de 16.02.2004, în jurul orelor 23,00, inculpatul, plimbându-se prin Parcul 1, a observat-o pe partea vătămată și, după ce s-a asigurat că nu este nici o persoană prin preajmă, a atacat-o, lovind-o cu pumnii și picioarele, după care au deposedat-o de un telefon mobil marca Motorola, de suma de 1.800.000 lei și de un card Post. Ca urmare a loviturilor primite, partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat 15 zile de îngrijiri medicale.

Ulterior, inculpatul a vândut telefonul cu suma de 800.000 lei martorului din, care nu i-a cunoscut proveniența și care mai cumpărase de la inculpat telefoane și cu alte ocazii.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 250 RON contravaloarea sumei sustrase și a telefonului mobil ( fila 294 dosar urmărire penală - 9R).

În cursul urmăririi penale, inculpatul, în prezența a doi martori asistenți, a condus organele de poliție la locul unde a săvârșit fapta.

10. În data de 22.02.2004, în jurul orelor 22,00 inculpații și i, aflându-se pe str.- în apropierea Complexului, au observat-o pe partea vătămată persoană în vârstă, moment în care s-au hotărât să-l tâlhărească, sărind amândoi asupra sa, iar după ce au doborât-o la pământ, i-au sustras banii din buzunare, iar i i-a smuls un inel de pe deget, pe care l-au vândut ulterior la o persoană necunoscută din, banii împărțindu-i și revenindu-i fiecăruia câte 800.000 lei.

Partea vătămată nu se constituie parte civilă în cauză (fila 87).

În cursul urmăririi penale, inculpatul, în prezența a doi martori asistenți, a condus organele de poliție la locul unde a săvârșit fapta.

În declarația de la fila 454 inculpatul i recunoaște comiterea faptei reținute în sarcina sa.

11. În data de 7.03.2004, în jurul orelor 18,00, aflându-se în cartierul Nufărul, pe str.- -, inculpatul a observat-o pe partea vătămată, care a coborât din tramvai însoțită de prietena sa.

Inculpatul a urmărit-o pe partea vătămată și, înainte de a intra în scara blocului, i-a smuls poșeta din mână, în care avea un telefon marca Nokia 3410, după care a fugit pe str.-. Ulterior, inculpatul a vândut telefonul lui zis din.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză (fila 58).

În cursul urmăririi penale, inculpatul, în prezența a doi martori asistenți, a condus organele de poliție la locul unde a săvârșit fapta.

12. În data de 2.04.2004, după amiază, în timp ce se aflau pe B- -, inculpații și, zis, au observat pe minorul, pe care l-au urmărit cca 100, iar după ce l-au ajuns, l-au atacat amândoi și, sub amenințarea unui cuțit, l-au deposedat de un telefon mobil marca Ericson și un portofel în care se afla suma de 60.000 lei.

Ulterior, inculpatul a vândut telefonul mobil unei persoane necunoscute cu suma de 600.000 lei, iar banii i-a împărțit cu inculpatul.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 700 RON despăgubiri civile, contravaloarea telefonului mobil sustras (fila 49).

În cursul urmăririi penale, inculpatul, în prezența a doi martori asistenți, a condus organele de poliție la locul unde a săvârșit fapta.

13. În data de 19.04.2004, în jurul orei 23,00, inculpații și s-au aflat pe str.- și la un moment dat au observat-o pe partea vătămată ieșind dintr-un magazin alimentar și amândoi au pornit în urmărirea ei până când aceasta a intrat în scara unui bloc, moment în care au atacat-o amândoi și i-au smuls un lanț de la gât.

A doua zi, inculpații s-au dus cu lănțișorul sustras la bijuteria de pe str.-, unde a intrat numai inculpatul și i-a vândut lănțișorul martorului, care a confirmat cumpărarea acestuia.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 400 RON despăgubiri civile contravaloarea lănțișorului de aur sustras, în cazul în care restituirea lănțișorului nu este posibilă (fila 58).

În cursul urmăririi penale, inculpatul, în prezența a doi martori asistenți, a condus organele de poliție la locul unde a săvârșit fapta.

14. În data de 20.07.2004, în jurul orelor 17,00, inculpatul și s-au deplasat în comuna într-o livadă pentru a culege piersici.

În timp ce se afla într-un piersic a apărut paznicul, care a fost atacat de inculpatul, după care a coborât din piersic și inculpatul și amândoi l-au agresat, după care au plecat cu o găleată de piersici spre gară.

Ca urmare a loviturilor aplicate, partea vătămată a suferit leziuni corporale care au necesitat 30 zile de îngrijiri medicale.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 50.000 RON pentru traumele fizice cu care a rămas de la agresarea de către inculpați (fila 132).

În cursul urmăririi penale, inculpatul, în prezența a doi martori asistenți, a condus organele de poliție la locul unde a săvârșit fapta.

15. În data de 30.09.2004, în jurul orelor 14,00, inculpații și deplasându-se pe malul ui de la podul din centru spre Podul, au observat-o în fața lor pe partea vătămată care avea o geantă în mână. Sub amenințarea cuțitului, cei doi inculpați au deposedat-o pe partea vătămată de geanta în care avea un telefon mobil marca și suma de 150.000 lei împreună cu acte de identitate.

Ulterior, inculpații au vândut telefonul cu suma de 1.000.000 lei, însă în cursul cercetării penale a fost recuperat și restituit părții vătămate, care s-a constituit parte civilă în cauză.

Inculpatul nu recunoaște săvârșirea acestei fapte și nici nu a propus probe în apărarea sa, spre deosebire de inculpatul care și-a recunoscut fapta, conducând organele de poliție în prezența a doi martori asistenți la locul săvârșirii faptei.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză. (fila 132).

Faptele comise de inculpatul întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie. În baza art.72 Cod penal, instanța a procedat la individualizarea judiciară a pedepselor și, ținând seama de dispozițiile din partea generală a Codului penal, de limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor comise, numărul mare al acestora, de împrejurările în care s-au comis acestea, împreună cu alți inculpați, de persoana inculpatului, faptul că are antecedente penale, a recunoscut comiterea acestora, urmează să-l condamne pe acesta la:

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b, c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul, CNP -, fiul lui și, născut la 30.07.1983 în S, cetățenie română, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut,. în, nr.450, județul B, cu antecedente penale, arestat în altă cauză, la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.1 R), în baza art.211 alin.1, 2 lit.b,c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal.

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.2 R).

În baza art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.1, 2 lit.b,c și 2/1 lit. a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.3 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b, c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.4 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit. b,c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.5 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.6 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b, c și 2/1 lit.a Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.7 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b,c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.8 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b, c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 5 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.9 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b,c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.10 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 5 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.11 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.12 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b, c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.13 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat l:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.14 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.15 R).

În baza art.33,34 Cod penal a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, la care a mai adăugat un spor de 6 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 7 ani 6 luni închisoare cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal.

- 7 ani 8 luni închisoare cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal, în regim de detenție.

A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

II. Faptele comise de inculpatul întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie. În baza art.72 Cod penal, instanța a procedat la individualizarea judiciară a pedepselor și, ținând seama de dispozițiile din partea generală a Codul penal, de limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor comise, de împrejurările în care s-au comis acestea, împreună cu alți inculpați, de persoana inculpatului, faptul că a recunoscut comiterea acestora, urmează să-l condamne pe acesta la:

- 3 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.1 R), în baza art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și art.74 lit.c Cod penal.

În baza art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 3 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.7 R).

În baza art.33,34 Cod penal, a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal în regim de detenție.

A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

S-a reținut în sarcina inculpatului circumstanța atenuantă de la art.75 lit.c Cod penal și anume atitudinea inculpatului după comiterea faptei, prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului.

III. Fapta comisă de inculpatul G întrunește elementele constitutive ale infr de complicitate la tâlhărie. În baza art.72 Cod penal, instanța a procedat la individualizarea judiciară a pedepselor și, ținând seama de dispozițiile din partea generală a Codului penal, de limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială, de gradul de pericol social al faptei comise, de împrejurările în care s-a comis aceasta, împreună cu alți inculpați, de persoana inculpatului, faptul că este recidivist, faptul că a recunoscut comiterea faptei, arătând că el a fost C care a asigurat paza, l-a condamnat pe acesta la:

- 3 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal, în regim de detenție (7R) în baza art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, art.74 lit. și art.37 lit.b Cod penal.

Inculpatul G este recidivist postexecutoriu, fiind liberat la 24.12.2002 cu un rest de pedeapsă de 432 zile. (vol. II, fila 485, dosar urmărire penală ).

A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

IV. Fapta comisă de inculpatul întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie. În baza art.72 Cod penal, instanța a procedat la individualizarea judiciară a pedepselor și, ținând seama de dispozițiile din partea generală a Codului penal, de limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială, de gradul de pericol social al faptei comise, de împrejurările în care s-a comis aceasta, împreună cu alți inculpați, de persoana inculpatului, faptul că nu are antecedente penale, faptul că nu a recunoscut comiterea faptei, l-a condamnat pe acesta la:

- 3 ani închisoare ( pct.7 R ), în baza art.211 alin.2 lit. b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a, c Cod penal.

S-a reținut în sarcina inculpatului circumstanța atenuantă de la art.75 lit.a, c Cod penal și anume lipsa antecedentelor penale, atitudinea inculpatului după comiterea faptei, prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului.

În baza art.86/1 Cod penal și art.71 alin.5 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere precum și a pedepselor accesorii prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art.86/2 Cod penal.

În baza art.86/3 Cod penal, a obligat pe inculpat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune a infractorilor, de pe lângă Tribunalul Bihor;

b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a fi controlate mijloacele lui de existență.

A atras atenția asupra dispozițiilor art.86/4 Cod penal.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod penal, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.2 lit.c, alin.2/1 lit.a Cod penal (pct.15 R), pe motiv că fapta a fost comisă de o altă persoană, atâta vreme cât inculpatul nu recunoaște comiterea acesteia, iar declarația inculpatului care arată că a acționat împreună cu inculpatul nu se coroborează cu nici o altă probă.

Faptele comise de inculpatul i întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie. În baza art.72 Cod penal, instanța a procedat la individualizarea judiciară a pedepselor și, ținând seama de dispozițiile din partea generală a Codului penal, de limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială, de gradul de pericol social al faptei comise, de împrejurările în care s-a comis aceasta, împreună cu alți inculpați, de persoana inculpatului, faptul că nu are antecedente penale, faptul că a recunoscut comiterea faptei, este minor, l-a condamnat pe acesta la:

- 3 ani 6 luni închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.1R), în baza art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal.

În baza art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 3 ani 6 luni închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.6R).

În baza art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 3 ani 6 luni închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.10R).

În baza art.33, 34 Cod penal, a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea, la care a mai adăugat un spor de 2 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:

- 3 ani 8 luni închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit. a teza II și b Cod penal, în regim de detenție.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, din probele de la dosar nerezultând că inculpatul este autor al infracțiunii de tâlhărie alături de ceilalți coinculpați (pct.5R).

VI. Din probele de la dosar nu reiese că inculpatul este autorul infracțiunilor de la pct.3 și 5 R reținute în sarcina sa.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe inculpatul pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.2 lit.b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (5R). Astfel, din declarațiile coinculpaților cu excepția declarației inculpatului nu rezultă că inculpatul ar fi participat la comiterea acestei fapte.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală raportat la art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie de la pct.3R, simpla declarație a coinculpatului cu privire la participarea inculpatului, necoroborată cu alte probe în acest sens, nefiind relevantă sub aspectul stabilirii vinovăției inculpatului în cauză, inculpat care personal nu recunoaște comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa.

VII. Din probele de la dosar nu reiese că inculpatul este autorul infracțiunilor de tâlhărie reținute în sarcina sa. Astfel, simpla declarație a inculpatului care arată că a comis fapta împreună cu inculpatul, necoroborată cu alte probe nu este relevantă atâta vreme cât din declarația inculpatului reiese că inculpatul se află în raporturi de dușmănie cu acesta, întrucât este concubinul fostei soții, acesta fiind și motivul pentru care l-a denunțat pe inc..

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (pct.2R), pe motiv că fapta nu a fost comisă de inculpat.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (pct.4R) pe motiv că fapta nu a fost comisă de inculpat.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (pct.5R) pe motiv că fapta nu a fost comisă de inculpat.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev de art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.2 lit. b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (pct.8R) pe motiv că fapta nu a fost comisă de inculpat.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (pct.12R) pe motiv că fapta nu a fost comisă de inculpat.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (pct.13R) pe motiv că fapta nu a fost comisă de inculpat.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (pct.14R) pe motiv că fapta nu a fost comisă de inculpat.

Va constata că părțile vătămate - (1R), (15 dosar ), (2R), (11R), (8R), (4R), (10R), (3R) și (15R) nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art.14, 346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 Cod civil, a obligat în solidar pe inculpații, G și la suma de 500 RON contravaloarea telefonului mobil, 190 RON contravaloarea unei perechi de ochelari și 50 RON contravaloarea banilor sustrași în favoarea părții civile (7R) - fila 58).

În baza art.14, 346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 Cod civil, a obligat pe inculpatul la 700 RON despăgubiri civile către partea civilă (12R), contravaloarea telefonului mobil sustras, la suma de 400 RON despăgubiri civile, contravaloarea lănțișorului de aur sustras în favoarea părții civile, (13R fila 58), la suma de 250 RON contravaloarea sumei sustrase și a telefonului mobil de la partea civilă, ( fila 294 dosar urmărire penală - 9R).

În baza art.14,346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 Cod civil, a obligat pe inculpatul la 3000 RON daune morale în favoarea părții civile (fila 125).

În baza art.118 lit.e Cod penal, a confiscat în favoarea statului echivalentul în RON a sumei de câte 6.666 forinți la data plății efective, (1R) de la inculpații, și i, suma de 200.000 lei (2R) de la inculpatul, 30.000 lei (4R) de la inculpatul, 800.000 lei (8R) de la inculpatul, 800.000 lei (9R) de la inculpatul, câte 235+80 RON de la inculpatul și i (10R), 660.000 lei (12R) de la inculpatul, precum și suma de 100 RON de la inculpatul (15R), sume cu care părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.

A respins restul pretențiilor civile solicitate.

Restul cheltuielilor judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat, printre alții, apel și inculpatul

La termenul de judecată 29 ianuarie 2008, inculpatul a solicitat instanței de control judiciar să se procedeze la disjungerea cauzei față de el și să-i fie soluționat apelul, în sensul de a se lua act de retragerea acestuia. Inculpatul a reiterat cererea și în ședința publică din 22.04.2008.

Verificând sentința apelată din oficiu, în limitele legii, ținând seama și de poziția exprimată de inculpat în ședință publică, instanța de apel potrivit dispozițiilor art.369 alin.1 din Codul d e procedură penală va lua act de retragerea apelului declarat de inculpatul

Se va constata că inculpatul G este arestat în altă cauză.

În conformitate cu prevederile art.192 alin.2 și art.189 Cod procedură penală, inculpatul apelant va fi obligat să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Totodată, avându-se în vedere că în cauză s-a exercitat calea de atac a apelului atât de către inculpatul G cât și de către inculpatul și Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, va face aplicarea prev. art.38 Cod procedură penală, în sensul că va disjunge cauza, fixând termen pentru judecarea apelurilor formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor și inculpatul i pentru data de 13.05.2008, cam.65, ora 9, pentru când se vor cita părțile.

În conformitate cu dispozițiile art.99 alin.4 din Hotărârea CSM nr.387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, se va forma un nou dosar pentru soluționarea celorlalte două apeluri declarate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.369 Cod procedură penală,

Ia act de retragerea apelului penal declarat de inculpatul G, din Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr.311 din 31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.

Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.

În baza art.38 din Codul d e procedură penală disjunge soluționarea apelurilor formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor și inculpatul și fixează termen de judecată la data de 13.05.2008.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică azi, 22.04.2008.

Președinte, Judecător, Grefier,

- - - - - -

Red.dec./-

În concept - 24.04.2008

Jud.fond/

Tehnored.dec.//4 ex./24.04.2008

Președinte:Pătrăuș Mihaela
Judecători:Pătrăuș Mihaela, Soane Laura Dumitrescu Adina

#Judecator Patraus Mihaela

Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 36/2008. Curtea de Apel Oradea

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 36/2008. Curtea de Apel Oradea