Părăsirea postului și prezența la serviciu în stare de ebrietate (art. 275 cod penal). Decizia 425/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 425
Ședința publică de la 23 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 3: Florin
GREFIER:
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de partea civilă DGFP T împotriva deciziei penale nr. 33/A/30.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă partea civilă recurentă, lipsă inculpații intimați reprezentați de avocat ales.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că prin registratura instanței partea civilă a depus la dosar motive de recurs, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al inculpaților intimați a solicitat respingerea recursului părții civile, având în vedere că în mod corect s-a apreciat că este neîntemeiată constituirea de parte civilă.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 252/29.10.2008 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M în dosarul nr-, în temeiul prevederilor art. 11 alin. 1 pct. 2 lit. a raportat la prevederile art. 10 alin. 1 lit. a cod procedură penală, au fost achitați inculpații și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 323 cod penal cu raportare la art. 8 din legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate.
În temeiul prevederilor art. 26 cod penal raportat la prevederile art. 275 din legea nr. 86/2006 raportat la art. 270 și art. 274 din legea nr. 86/2006 privindCodul Vamal al României, cu aplicarea prevederilor art. 20,21 cod penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2(doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. la art. 64 lit. a și b cod penal pe o durată de 1 an, pentru participare la săvârșirea tentativei la infracțiunea de contrabandă.
În temeiul prevederilor art. 71alin. 2 cod penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b cod penal.
În temeiul art. 81, 82 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante, stabilind un termen de încercare de 4 ani și 6 luni (2 ani și 6 luni durata pedepsei aplicate la care s-a adăugat un interval de 2 ani stabilit de lege).
În temeiul prevederilor art. 71 alin. 5 cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei principale.
În temeiul art. 359. proc. Pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 cod penal privind situațiile care atrag revocarea suspendării condiționate a pedepsei.
În temeiul prevederilor art. 26 cod penal raportat la prevederile art. 275 din legea nr. 86/2006 raportat la art. 270 și art. 274 din legea nr. 86/2006 privindCodul Vamal al României, cu aplicarea prevederilor art. 20,21 cod penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. la art. 64 lit. a și b cod penal pe o durată de 1 an, pentru participare la săvârșirea tentativei la infracțiunea de contrabandă.
În temeiul prevederilor art. 71 alin. 2 cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b cod penal.
În temeiul art. 81, 82 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante, stabilind un termen de încercare de 4 ani și 6 luni (2 ani și 6 luni durata pedepsei aplicate la care s-a adăugat un interval de 2 ani stabilit de lege).
În temeiul prevederilor art. 71 alin. 5 cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei principale.
În temeiul art. 359. proc. Pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 cod penal privind situațiile care atrag revocarea suspendării condiționate a pedepsei.
În temeiul prevederilor art. 118 alin. 1 lit b din codul penal, s-a dispus confiscarea celor 2730 pachete de țigări marca "VP" netimbrate.
În temeiul prevederilor art. 14, 15 și 346 cod procedură penală a fost respinsă ca neîntemeiate pretențiile civile ale părții civile
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin Rechizitoriul DIICOT- Biroul Teritorial Timiș din data de 20.03.2008 au fost trimiși în judecată în stare de libertate inculpații și pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la contrabandă, prev. de art. 26.Cod Penal cu raportare la prev. art. 275 din Legea nr. 86/2006, rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006 și art. 274 din Legea 86/2006, precum și pentru asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. de art. 323. pen. rap. la art. 8 din Legea nr. 39/2003,
În rechizitoriu s-a reținut că la data de 18.08.2006, în jurul orelor 13.00, o patrulă a Poliției de frontieră din cadrul Serviciului de Frontieră Sânnicolau M i-a depistat de inculpații și pe malul râului M, în zona semnului de fontieră PP.34, în locul denumit "foișor", din apropierea localității, jud. T, în timp ce descărcaseră și transportaseră la mal, de la autoturismul de culoare roșie cu nr. de înmatriculare -, proprietatea inculpatului, 6 baxuri de țigări marca "VP", aflați în 6 saci de polietilenă, de culoare neagră, cu intenția de a-i transborda într-o barcă ce se îndrepta dinspre malul drept al aparținător Ungare, în care se aflau doi cetățeni unguri, rămași neidentificați.
Cu ocazia cercetărilor care au fost efectuate s-a constatat că în dimineața aceleiași zile inculpatul, în timp ce-și desfășura activitatea în zona vămii, într-o gheretă, fiind agent de asigurări pentru SC, a fost contactat de un cetățean necunoscut care i-a solicitat ca în schimbul sumei de 150 euro, să realizeze transportul, până la malul râului M, ocazie cu care să-i transmită un 6 saci de polietilenă cu 5 baxuri de țigări marca "VP", pentru a fi încredințate la doi barcagii ce urmau să vină cu de pe malul ungar al râului
Inculpatul a dat curs acestei solicitări, sens în care s-a deplasat cu autoturismul până în spatele bisericii din centrul com., unde a fost așteptat de cetățeanul, care venise cu autoturismul său, ocazie cu care s-a efectuat transbordarea celor 6 saci de polietilenă cu țigări, în autoturismul ce era în proprietatea inculpatului. După aceasta, apreciind că are nevoie de ajutor, inculpatul l-a contactat telefonic pe fratele său, inculpatul, căruia i-a relatat despre ce este vorba, solicitându-i sprijin și convenind ca acesta din urmă să se deplaseze cu bicicleta la locul denumit "foișor" de pe malul râului M, unde urma să-l ajute cu descărcarea sacilor din autoturism și transportarea lor pe malul râului.
Această înțelegere s-a materializat în fapt, în sensul că inculpatul s-a deplasat cu bicicleta în fața autoturismului cu care venea inculpatul, având asupra sa sacii cu țigări, iar la cca. 40 de râul M, cei doi inculpați au realizat descărcarea sacilor și transportarea lor până pe malul, unde de după o insulă a și apărut o barcă în care se aflau doi cetățeni unguri, rămași neidentificați, care se îndreptau spre malul râului românesc, pentru a prelua sacii cu țigări. În acele moment din avalul rîului M au apărut doi polițiști ce aparțineau Poliției de frontieră din cadrul Serviciului de Frontieră Sânnicolau M, care i-au somat atât pe cei doi inculpați, cât și pe cei doi cetățeni unguri ce se afalu în cu motor. Cei doi cetățeni unguri nu s-au supus ordinului, realizând o întoarcere a direcției de mers, dispărând după o insulă, pe malul unguresc al râului M, rămânând astfel neidentificați, în ciuda demersurilor întreprinse în acest sens.
S-a mai reținut că în cursul urmăririi penale, cei doi inculpați au avut o atitudine sinceră și cooperantă recunoscând comiterea faptelor care s-au reținut în sarcina lor. S-a mai reținut în favoarea inculpaților motivația care i-a determinat să accepte să participe la săvârșirea acestei fapte, respectiv nevoia sumei de 150 euro, fiind justificată de necesitatea internării părinților în spitale din T, aceștia fiind grav bolnavi, suferind de afecțiuni incurabile. De asemenea se precizează faptul că din fișele de cazier depuse la dosar reiese faptul că aceștia nu au mai fost anterior condamnați pentru fapte penale.
În rechizitoriu s-a mai menționat faptul că prin Adresa cu nr. 6299/19.03.2007. Ministerul Finanțelor prin AN. - T s-a constituit parte civilă în cauză, precizând că valoarea prejudiciului ce ar fi fost cauzat Statului Român prin comercializarea pe teritoriul României a celor 2730 pachete de țigări netimbrate este de 8.928. lei
Prin Sentința penală nr. 522/PI /19.10 2007 Tribunalului Timiș - Secția penală, s-a dispus în baza art. 11 pct. 2 lit. a C.P.P. rap. la art. 10 lit. a achitarea C.P.P. inculpaților și, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 323.pen. rap. la art. 8 din Legea 39/2003. În baza art. 26.pen. art. 275 din Legea 86/2006, rap. la art. 270 din Legea 86/2006 și art. 274 din aceeași lege, s-a dispus condamnarea acelorași inculpați - și, fiecare la câte o pedeapsă de 2 ani și 6 luni, fiecare, și câte 1 an pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b pen. În baza art. 81, 82.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a pedepselor aplicate celor doi inculpați, fiind stabilit un termen de încercare de 4 ani și 6 luni pentru fiecare. În temeiul art. 118 lit. b pen. s-a dispus confiscarea celor 2730 pachete de țigări marca "VP" netimbrate. S-a dispus respingerea, ca neîntemeiată, în baza art. 14, 346.C.P.P. a acțiunii civile exercitate de către DGFP -T, în cadrul procesului penal. În baza art. 191 alin. 1.C.P.P. s-a dispus obligarea inculpaților la câte 200 lei, cheltuieli judiciare față de stat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații și, partea civilă DGFP - T și Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, iar prin decizia penală nr. 46/A/10.03.2008, Curtea de Apel Timișoara, admițând toate apelurile declarate, a dispus desființarea Sentinței penale nr. 522/PI /19.10 2007 Tribunalului Timiș și trimiterea cauzei spre rejudecare către Judecătoria Sânnicolau M, apreciind că judecata în primă instanță de către Tribunalul Timișa acestei cauze s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale în materie de competență materială, situație sancționată cu nulitatea absolută de prev. art. 197 alin. 2 proc. pen.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Sânnicolau M la data de 28.05.2008, iar la termenul de judecată din data de 25 iunie 2008, au fost audiați inculpații și, care au declarat că își mențin declarațiile date anterior ( 7,8), și tot la acel termen, fiind pus în discuția părților probatoriul, atât reprezentanta Ministerului Public cât și apărătoarea inculpaților au declarat că înțeleg să se folosească de probele deja administrate în primul ciclu procesual și în faza de urmărire penală. La dosar s-a depus pentru fiecare inculpat câte un extras de pe fișa de cazier.
Partea civilă DGFP -T deși legal citată nu s-a prezentat în fața instanței, dar fiind avute în vedere disp. art. 15 alin. 2 din codul d e procedură penală, având în vedere că această parte a depus în cursul urmăririi penale constituirea sa de parte civilă, la soluționarea cauzei s-a avut în vedere acest act procesual formulat de parte.
Examinând cauza pe baza probatoriului administrat atât în cursul cercetării judecătorești, cât și în cursul urmăririi penale, prima instanță, raportat la starea de fapt reținută, precum și la dispozițiile legale, a constatat că în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii prev. de art. 323 cod penal cu raportare la art. 8 din legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate de către inculpații și se impune ca în temeiul prevederilor art. 11 alin. 1 pct. 2 lit. a raportat la prevederile art. 10 alin. 1 lit. a cod procedură penală, achitarea inculpaților, întrucât nici una dintre activitățile descrise în conținutul legal al acestei infracțiuni nu a fost dovedit că s-a realizat de către aceste persoane. Astfel, s-a apreciat de către prima instanță că lipsesc dovezile care să indice faptul că cei doi inculpați și au realizat, cu intenție, vreuna dintre următoarele acțiuni: asocierea în scopul săvârșirii uneia sau a mai multor infracțiuni, inițierea constituirii unei asocieri având același scop, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unei astfel de asocieri, în condițiile în care, pentru infracțiunea prev. de art. 270 din legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României, constituie infracțiunea de contrabandă, chiar prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că aceștia au realizat activități ce se circumscriu activităților specifice complicelui.
În ceea ce privește desfășurarea de activități specifice complicității, pentru a fi incidente dispozițiile legale citate mai sus, prima instanță a reținut că persoană trebuie să înlesnească sau să ajute în orice mod la comiterea unei fapte prevăzută de legea penală ori să promită, înainte sau în timpul săvârșirii faptei, că va tăinui bunurile provenite din aceasta sau că va favoriza pe infractor, chiar dacă, după săvârșirea faptei, promisiunea nu este îndeplinită.
Actele desfășurate de către inculpații și, care cu intenție, au acceptat să sprijine și să înlesnească scoaterea din țară a bunurilor, constând în 6 saci de polietilenă, în care se aflau un număr de 2730 pachete de țigări marca "VP" netimbrate, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, constând în aceea că inculpatul s-a deplasat cu autoturismul până în spatele bisericii din centrul com., de unde a preluat de la cetățeanul, neidentificat, cei 6 saci de polietilenă cu țigări, punându-le în autoturismul său cooptându-l în această activitate și pe inculpatul, care de asemenea cu intenție a acceptat să se deplaseze cu bicicleta la locul denumit "foișor" de pe malul râului M, unde urma să-l ajute cu descărcarea sacilor din autoturism și transportarea lor pe malul râului, după care la cca. 40 de râul M, cei doi inculpați au descărcat sacii din autoturismul inculpatului, i-au transportat până pe malul, de unde aceste bunuri urmau să fie predate la doi cetățeni unguri, rămași neidentificați, care se aflau într-o barcă, pentru a fi trecute în mod ilegal pe teritoriul Ungare, au fost apreciate de către prima instanță că îndeplinesc condițiile legale ale activității specifice complicelui.
Raportat la faptele descrise, prima instanță a reținut că activitatea inculpaților și a fost întreruptă deoarece la locul săvârșirii faptelor, din avalul râului M au apărut doi polițiști ce aparțineau Poliției de Frontieră din cadrul Serviciului de Frontieră Sânnicolau M, care i-au somat pe cei prezenți să înceteze orice activitate, iar cei doi inculpați s-au conformat ordinelor dispuse.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art 72 cod penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială, pericolul social concret al faptei săvârșite, persoana inculpatului care recunoscut fapta în cursul urmăririi penale, instanța de fond reținând că acesta s-a prezentat la judecată, nesustrăgându-se de la urmărire sau de la judecată, a avut o atitudine sinceră și cooperantă față de organele de cercetare penală, de urmărire penală, contribuind la aflarea adevărului în cauză și nu are antecedente penale, aspecte care au determinat stabilirea unei pedepse orientată spre minimul special. În circumstanțierea faptei instanța de fond a mai reținut și faptul că inculpatul a avut o motivație care denotă o periculozitate mai puțin ridicată a persoanei acestuia, care însă nu este de natură să înlăture periculozitatea faptei, care este foarte ridicată, din moment ce legiuitorul a stabilit ca limită inferioară a acestei pedepse, în forma concretă de realizare, 5 ani închisoare.
În ceea ce privește acțiunea civilă exercitată în cadrul acestui proces penal, instanța de fond a reținut că prin Adresa cu nr. 6299/19.03.2007. Ministerul Finanțelor prin - T s-a constituit parte civilă în cauză, precizând că valoarea prejudiciului ce ar fi fost cauzat Statului Român prin comercializarea pe teritoriul României a celor 2730 pachete de țigări netimbrate este de 8.928. lei.
Prima instanță a constatat că T s-a constituit parte civilă în cauză, arătând care ar fi fost valoarea prejudiciului ce s-ar fi cauzat Statului Român prin comercializarea pe teritoriul României a celor 2730 pachete de țigări netimbrate, indicând în acest sens suma de 8.928. lei.
Raportat la starea de fapt descrisă mai sus, instanța de fond a considerat că activitatea infracțională reținută în sarcina inculpaților nu a avut ca scop comercializarea pe teritoriul României a celor 2730 pachete de țigări netimbrate, aceștia fiind sancționați, pe latură penală tocmai pentru o faptă de scoatere din țară bunurilor, reprezentând 6 saci de polietilenă, în care se aflau un număr de 2730 pachete de țigări marca "VP" netimbrate, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, astfel că Statul Român nu a fost prejudiciat prin această faptă - pe de o parte, iar pe de altă parte având în vedere dispozițiile 14 din codul d e procedură penală se dispune, la aliniatul (1) că "acțiunea civilă are ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului", iar la aliniatul (3) se face precizarea că "repararea pagubei se face potrivit dispozițiilor legii civile- ", coroborând dispozițiile legale citate mai sus cu prevederile legislației civile în materia răspunderii civile delictuale, existente în textele art. 998-999 cod civil, prima instanță a reținut că pentru verificarea temeiniciei pretențiilor civile ale DGFP T, care să dea naștere obligației de reparare a prejudiciului creat acestei părți civile, este necesar a fi indeplinite condițiile generale al răspunderii civile delictuale.
Astfel s-a constatat că trebuie a fi îndeplinite condițiile legale referitoare la prejudiciu, la fapta ilicită, la existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul creat, precum și condițiile privitoare la culpă.
Deoarece condițiile privitoare la fapta ilicită și vinovăție au fost analizate mai sus, s-a reținut că acestea au incidență și în răspunderea civilă, însă pentru a fi analizată condiția cu privire la prejudiciu, instanța de fond a observat faptul că prin prejudiciu se înțeleg rezultatele dăunătoare de natură patrimonială sau nepatrimonială ca efect al încălcării drepturilor subiective și a intereselor legitime unei persoane. Prejudiciul este nu numai o condiție a răspunderii dar și măsura ei, deoarece autorul răspunde numai în limita prejudiciului cauzat. Pentru a da naștere la reparație, prejudiciul trebuie să fie cert atât cu privire la existența cât și la întinderea sa. Prejudiciu cert este întotdeauna cel produs.
În ceea ce privește certitudinea prejudiciului, prima instanță a evidențiat că activitatea infracțională reținută în sarcina inculpaților nu a avut ca scop comercializarea pe teritoriul României a celor 2730 pachete de țigări netimbrate, aceștia nefiind sancționați pentru că s-a constatat această activitate, astfel că s-a apreciat că Statul Român nu a fost prejudiciat prin această faptă.
Pe de altă parte deoarece răspunderea civilă înseamnă tocmai înlăturarea integrală a efectelor faptei ilicite, astfel încât instanța de fond a dispus, în temeiul prevederilor art. 118 alin. 1 lit b din codul penal, confiscarea celor 2730 pachete de țigări marca "VP" netimbrate, bunuri care urmează să fie valorificate de stat, cu atât mai multa acțiunea civilă a DGFP Taa părut ca fiind nejustificată, motive pentru care, în temeiul prevederilor art. 14, 15 și 346 cod procedură penală, au fost respinse ca neîntemeiate pretențiile civile ale părții civile
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel, în termenul prevăzut de lege, inculpații și și partea civilă T, apeluri înregistrate pe rolul Tribunalului Timiș la data de 25.11.2008 sub număr unic de dosar -.
Inculpații au criticat sentința apelată pentru netemeinicie, arătând că pedepsele aplicate de prima instanță sunt prea mari, raportat la circumstanțele reale de săvârșire a faptelor. Astfel, solicită să se constate că faptele au fost săvârșite în contextul în care inculpații au avut ambii părinți bolnavi, iar pentru a putea suporta eforul financiar necesar tratamentului părinților, au fost nevoiți să vândă din gospodărie bunuri, însă banii astfel obținuți nu au fost suficienți. Pe fondul acestor probleme și fără a se gândi la consecințe, arată că au dat curs propunerii cetățeanului în vederea dobândirii unei sume de bani.
În aceste condiții, inculpații apreciază că redozarea pedepsei în sensul coborârii acesteia sub minimul special prevăzut de lege este mai mult decât îndestulătoare pentru atingerea scopului pedepsei, și prin raportare la lipsa antecedentelor penale.
Partea civilă a criticat sentința judecătoriei pentru netemeinicie, sub aspectul greșitei respingere a acțiunii civile formulate în cauză de către DGFP T, apreciind că se impunea obligarea inculpaților la plata prejudiciului cauzat prin eventuala comercializare pe teritoriul României a cantității de 2730 de pachete de țigări VP netimbrate, al cărui cuantum a fost indicat prin adresa nr. 10886/24.05.2007 emisă de T, reprezentând accize și TVA.
Prin decizia penală nr. 33/A din 30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-au respins ca nefondate apelurile formulate de inculpați și partea civilăDGFP
Instanța de apel a apreciat că în urma administrării probatoriului atât în cursul urmăririi penale cât și al judecății, judecătoria dispus in mod corect achitarea inculpaților sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev. de art 323 cod penal, respectiv asocierea în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă.
In ce privește temeiul achitării soluția judecătoriei este criticabilă în sensul că, față de motivația avută in vedere era corect a se dispune achitarea in temeiul art 11 pct 2 lit a si art 10 lit d cod pr penală, dar instanța de apel nu poate îndrepta nelegalitatea în condițiile în care calea de atac a fost promovată de inculpați și de DGFP doar in ce privește soluționarea laturii civile a cauzei. Or, in condițiile în care s-a statuat, prin hotărârea atacată, că sunt incidente dispozițiile art 10 lit a cod pr penala, respectiv fapta nu există, instanța de apel a opinat că aplicarea dispozițiilor art 10 lit d cod pr pen în calea de atac a inculpaților ar fi in defavoarea acestora și s-ar constitui într-o încălcare a prevederilor 372 cod pr pen.
In ce privește celelalte infracțiuni care se impută inculpaților, instanța de apel a constatat că starea de fapt și vinovăția inculpaților au fost corect stabilite de judecătorie, iar în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate instanța de fond a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor art 275 din din Legea 86/2006 prin raportare la prevederile art 20 cod penal care reglementează sancționarea tentativei. Pedeapsa aplicată respectă limite prevăzute de textul incriminator, iar la individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vederea criteriile generale de individualizare prev de art 72 cod penal cu privire atât la împrejurările concrete de săvârșire a faptei cât și la persoana făptuitorilor.
Instanța de apel nu și-a însușit critica inculpaților privind cuantumul pedepsei, în condițiile în care prevederile art 74 cod penal care stabilesc în mod exemplificativ o serie de circumstanțe atenuante judiciare, nu sunt obligatorii pentru instanța care are facultatea de a aprecia, raportat la împrejurările concrete ale faptei, reținerea sau nu a acestui beneficiu in favoarea inculpaților.
In mod corect judecătoria a stabilit ca o pedeapsa la limita minima prevăzută de legiuitor este îndestulătoare în cauză și de asemenea în mod corect s-a ales ca modalitatea de executare, tocmai în considerarea circumstanțelor personale invocate de inculpați, modalitatea suspendării condiționate a executării pedepsei.
In ce privește latura civilă a cauzei instanța de fond a dispus în mod corect confiscarea cantității de 2739 pachete de țigări netimbrate care au fost ridicate de la inculpați și a dat o corectă dezlegarea acțiunii civile alăturate acțiunii penale stabilind că în ceea ce privește infracțiunea care s-a reținut inculpaților nu se poate dispune angajarea răspunderii civile pentru eventualul prejudiciu care ar fi cauzat bugetului de stat prin aceea ca cele 2730 pachete de țigări netimbrate nu au fost comercializate pe teritoriul României.
S-a reținut că infracțiunea de contrabandă nu a fost consumată iar cantitatea de tigări ce se intenționa a fi scoasă din țară cu eludarea reglementărilor privind plata taxelor vamale a fost ridicată de la inculpați și confiscată. Acțiunea civilă în procesul penal își are izvorul in săvârșirea unei infracțiuni, or urmare a săvârșirii infracțiunii de contrabandă pentru care au fost trimiși în judecată inculpații nu s-a stabilit un prejudiciu cert.
Împotriva deciziei penale nr.33/A/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.- a declarat recurs, în termenul legal, partea civilă DGFP T, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara la data de 30.03.2009.
În motivarea recursului se solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale și obligarea inculpaților la plata sumei de 7928 lei, compusă din 1700 lei TVA și 6228 accize, reprezentând un prejudiciu eventual, ce putea fi cauzat printr-o eventuală comercializare pe teritoriul României a cantității de 2730 pachete țigări VP netimbrate.
Analizând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că decizia penală atacată este legală și temeinică, în deplină concordanță cu starea de fapt și dispozițiile legale aplicabile.
Raportat la natura infracțiunii pentru care s-a dispus condamnarea inculpaților și, respectiv tentativă la infracțiunea de contrabandă, instanțele de fond și apel au respins cererea părții civile DGFP T privind obligarea inculpaților la plata contravalorii țigărilor pe care aceștia aveau intenția de a le comercializa pe teritoriul României, respectiv cantitatea de 2730 pachete de țigări VP netimbrate. Este de menționat că această cantitate de țigări nu a fost comercializată de către inculpați, fiind confiscată de organele de poliție. Acest fapt este de recunoscut și de către partea civilă recurentă care, în motivarea căii de atac declarate vorbește despre prejudiciul cauzat printr-o eventuala comercializare a țigărilor, recunoscut implicit că o asemenea comercializare nu a avut loc. pentru a se putea institui obligația inculpaților de recuperarea a prejudiciului cauzat prin infracțiune, acesta trebuie să fie real, actual și cert. Un prejudiciu virtual nu poate da naștere la antrenarea răspunderii civile câtă vreme cuantumul acestuia nu se poate stabili pe baza unor criterii obiective și verificabile, fiind la libera apreciere a părții care îl solicită și bazat pe un mod de calcul virtual. Fapta inculpaților, respectiv tentativă la infracțiunea de contrabandă, pentru ca de altfel a intervenit condamnarea nu a produs rezultatul urmărit atâta vreme cât executarea a fost întreruptă prin depistarea activității infracționale, iar țigările au fost supuse confiscării. Mai mult, în sistemul de drept penal român funcționează principiul unității sancțiunii aplicabile ceea ce exclude posibilitatea aplicării unei noi sancțiuni în condițiile în care inculpatul a suportat rigorile legii, astfel că, în speță țigările fiind supuse confiscării nu se poate proceda la obligarea inculpaților la plata despăgubirilor pentru situația în care s-ar fi dorit comercializarea țigărilor, aspect care excede rechizitoriului, ca act de sesizare a instanței de judecată.
Astfel, în temeiul art. 38515pct. 1 lit.b p Cod Penal se va respinge recursul declarat de partea civilă DGFP T împotriva deciziei penale nr. 33/A/30.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 p Cod Penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit.b p Cod Penal respinge recursul declarat de partea civilă DGFP T împotriva deciziei penale nr. 33/A/30.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș.
În temeiul art. 192 alin.2 p Cod Penal obligă partea civilă recurentă la 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
red. AN/28.04.09
tehnored AJ/2 ex/6.05.09
prima instanță: Jud. Sânnicolau M-
apel: Trib. T -,
06 Mai 2009
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Codrina Iosana Martin, Florin
