Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 10/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 10
Ședința publică de la 29 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea cauzei penale directe, având ca obiect " plângere rezoluție procuror " promovată de petenta împotriva deciziei penale nr.369/R/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că lipsesc petenta cât și intimații și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că la termenul anterior cauza a fost amânată la cererea petentei, pe motive de sănătate, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că plângerea de față vizează soluția dispusă în cauză de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bârlad; cauza privește și un executor judecătoresc de aceea a fost legal sesizată Curtea de APEL IAȘI. Soluția procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad este legală și temeinică, raportat la aspectele pe care petenta le-a calificat ca fiind fapte penale; actele premergătoare efectuate în cauză nu confirmă cele susținute de către petentă, motiv pentru care solicită respingerea plângerii formulate de aceasta.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra plângerii penale de față;
Pe rolul Judecătoriei Bîrlad, sub nr.4502/2007, s-a înregistrat plângerea petentei împotriva rezoluției procurorului din 07.03.2007 dată în dosarul nr.3075/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bîrlad, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de persoanele cercetate: - și, împotriva cărora petenta a făcut plângere pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.220, art.320 și art.246 Cod penal.
În motivarea plângerii petenta susține că nu a avut loc o cercetare penală efectivă, că nu au fost audiați părțile și făptuitorii.
Probele depuse de ea la dosar nu au fost corect analizate și a solicitat instanței să se înceapă urmărirea penală împotriva acestor persoane cercetate.
Judecătoria Bîrlad, prin sentința penală nr.78 din 06.02.2008, a respins ca nefondată plângerea petentei fiind menținută rezoluția procurorului.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Bîrlad și petenta.
Prin decizia penală nr.369/R din 30.10.2008, Tribunalul Vasluia admis recursurile declarate, a casat sentința instanței de fond și a trimis cauza Curții de APEL IAȘI în vederea soluționării plângerii, conform art.278 ind.1 și art.28 ind.1 pct.1 lit. b Cod procedură penală, în cauză fiind vorba despre un executor judecătoresc -.
Cauza a fost înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL IAȘI.
Deși au fost citate, părțile nu s-au prezentat în fața instanței de judecată.
Numai petenta a depus o cerere de amânare la primul termen de judecată pe motive medicale, după care nu s-a mai prezentat. După dezbateri și după terminarea ședinței de judecată, prin serviciul de registratură a apărut o cerere din partea petentei care arată că este din nou bolnavă și nu se poate prezenta la instanță.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Petenta a formulat plângere penală împotriva celor două persoane cercetate reclamând că în repetate rânduri i-a tulburat posesia prin violențe și strămutarea semnelor de hotar, precum și tulburarea folosinței locuinței. În aceste acțiuni a fost ajutat de executorul judecătoresc, care se face vinovat de comiterea acelorași fapte precum de "abuz în serviciu".
Examinând și cercetând aspectele semnalate, procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale față de persoanele cercetate cu motivarea că din actele premergătoare efectuate a rezultat că persoanele cercetate nu au făcut decât să acționeze în baza unor hotărâri definitive și irevocabile în vederea punerii acestora în executare, cu respectarea tuturor condițiilor legale și de formă.
Petenta a formulat plângere împotriva acestei soluții la prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bîrlad și prin rezoluția nr.675/II/2 din 14.11.2007 plângerea i-a fost respinsă ca neîntemeiată, cu aceeași motivare că - ca beneficiar al unor hotărâri judecătorești definitive a solicitat punerea lor în executare și executorul judecătoresc a acționat în virtutea atribuțiunilor sale de serviciu.
În speță este vorba despre sentința civilă nr.7144/1994 a Judecătoriei Bîrlad având ca obiect "revendicare", prin care suprafața de 457. teren situat în Bîrlad, str. - nr.41 era atribuită lui -. În această calitate a cerut punerea sentinței în executare silită și executorul judecătoresc s-a conformat solicitării creditorului.
Și instanța de recurs constată că executorul judecătoresc era chiar obligat să își îndeplinească atribuțiunile de serviciu, cu respectarea dispozițiilor legale, la solicitarea creditorului care era în calitate de posesor al acelor titluri executorii.
Neputându-se stabili vinovăția acestor persoane cercetate, în mod corect și legal procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale, soluție care a fost menținută și de prim-procurorul parchetului în privința acestor persoane cercetate.
În atare situație rezoluția procurorului de caz verificată și menținută de prim-procurorul ierarhic este legală și temeinică și nu se impune desființarea ei așa cum solicită petenta.
În baza acestor considerente, plângerea petentei va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.2781al.8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției din 07.03.2007 dată în dosarul nr.3075/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bîrlad.
Menține rezoluția atacată.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă petenta să plătească statului 50 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2009.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
04.II.2009.-
2 ex.-
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan
