Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 105/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 105/PI

Ședința publică de la 05 Mai 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Victor Ionescu

GREFIER: - -

Pe rol se află judecarea plângerii formulată de către petentul împotriva rezoluției din 20.03.2008, a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA nr.265/II/2/2008 și a ordonanței din 20.02.2008 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr.52/P/2008.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: petentul personal, lipsă fiind intimații.

Procedura legal îndeplinită.

Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.

Petentul lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.

Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii formulate, arătând că soluțiile date de parchet sunt temeinice și legale.

CURTEA,

Deliberând asupra plângerii penale de față, constată următoarele:

Pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-, s-a înregistrat plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției din 20.03.2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 52/P/2008

S-a solicitat de către petent, desființarea și trimiterea în judecată a notarului public pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 și 289.Cod Penal și a numitului, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 și 246.

Cod Penal

La dosarul cauzei s-au atașat dosarele de urmărire penală întocmite de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Prin ordonanța din 20.02.2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoaras -a dispus neînceperea urmăririi penale față de -, notar public, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art. 246 și 289.

Cod Penal

Prin aceeași ordonanță s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe numitul în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.246 și 215.

Cod Penal

Prin rezoluția din 20.03.2008 Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins plângerea formulată de către petentul împotriva ordonanței nr. 52/P/20.02.2008, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Curtea de APEL TIMIȘOARA, analizând materialul probator existent la dosar reține că petentul l-a mandatat pe numitul să-i intabuleze în cartea funciară terenurile prevăzute în titlul de proprietate nr.1 / 1989 din 24.05.2005 iar apoi să le vândă în numele său. În anul 2005 numitul a vândut terenurile numitului, în calitate de mandatar al SC SRL, iar petentul a formulat plângere penală cu motivația că nu a primit nici un de la.

Contractul de vânzare - cumpărare dintre și a fost autentificat de notarul -. Contractul de vânzare - cumpărare îndeplinește condițiile de formă, conținut prevăzut de lege și are la bază documentația necesară încheierii contractului.

Petiționarul a revocat procura specială dată făptuitorului, pentru înstrăinarea terenurilor doar la data de 19.01.2007, după înstrăinarea terenurilor care a avut loc la data de 22.11.2005.

Petiționarul a arătat că numitul nu i-a achitat prețul încasat pentru terenul vândut, dar s-a apreciat că acest aspect nu este de natură a antrena răspunderea notarului, întrucât neachitarea prețului de către mandatar, constituie element al neexecutării obligațiilor, impuse mandatarului și există posibilitatea ca petiționarul să-l acționeze în instanță pentru recuperarea prețului și a eventualelor daune ocazionate de neexecutarea obligațiilor.

În privința făptuitorului, s-a declinat competența soluționării cauzei către organele judiciare competente sub aspectul cercetării dacă sunt întrunite cerințele art.215 p, respectiv art.246

Cod Penal

Curtea apreciază că nu sunt elemente pentru a se dispune infirmarea soluțiilor pronunțate de către parchet, acestea fiind temeinice și legale.

Petentul a mai formulat o plângere cu același conținut, adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș, în care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului, iar plângerea formulată împotriva acestei rezoluții a fost respinsă de Prim - Procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș

Așa fiind, se apreciază că nu există temeiuri de fapt sau de drept care să determine desființarea ordonanței dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, urmând ca în baza art. 2781alin.8, lit.a plângerea C.P.P. petentului, să fie respinsă ca nefondată.

În baza art.192 alin.2 C.P.P. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 20.03.2008, a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA nr.265/II/2/2008 și a ordonanței din 20.02.2008 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr.52/P/2008 ca nefondată.

Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu părțile.

Pronunțată în ședință publică azi 05 mai 2008.

PREȘEDITE GREFIER

- - - -

RED: VI/15.05.2008.

Dact: 2 exempl/ 08 Mai 2008

Președinte:Victor Ionescu
Judecători:Victor Ionescu

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 105/2008. Curtea de Apel Timisoara