Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 106/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Sentința Nr. 106/F Dosar nr-
Ședința publică de la 24 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de persoana vătămată împotriva rezoluției din data de 31 iulie 2008 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 661/II/2/2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 13 octombrie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 23 octombrie 2008 și 24 octombrie 2008, când,
Curtea
Asupra cauzei penale de față:
La data de 04.09.2008, prin corespondenta, a fost înregistrata pe rolul acestei instanțe plângerea formulata de petentul împotriva soluției de netrimitere in judecata adoptata prin rezoluția din 31 iulie 2008 adoptata in dosarul penal nr.150/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, motivele invocate de petent aflându-se in memoriul de la fila 2 din dosarul instanței unde acesta a criticat soluția adoptata de procuror deoarece cercetarea penala nu ar fi completa.
Atașat plângerii formulate, petentul a depus o copie de pe un înscris întocmit de BCF
Înainte de a analiza fondul cauzei, Curtea retine ca plângerea formulata de petent privește rezoluția nr.150/P/2008 din data de 02.07.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, si nu rezoluția din 31 iulie 2008 adoptata de procurorul general al acestei unități de parchet, tocmai prin raportare la textele de lege care disciplinează aceasta instituție, respectiv art.2781Cod procedură penală.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate de petent, cat si din oficiu, Curtea retine următoarele:
La data de 29.04.2008, persoana vătămata a formulat o plângere penala împotriva făptuitoarelor, si sub aspectul comiterii de câtre acestea a infracțiunilor de fals si uz de fals, constând in aceea ca, deși in cuprinsul nr.969 -Sacele fusese notat, încă din anul 2001, un drept de ipoteca in favoarea persoanei vătămate, făptuitoarele ar fi înscris-o, fără aprobarea sa, pe numita in respectiva carte funciara. Competenta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașova fost determinata de calitatea făptuitoarei, avocat in cadrul Baroului
Urmare a actelor premergătoare efectuate, procurorul a reținut ca, in data de 13.01.2001, persoana vătămata, in calitate de creditor, si făptuitoarea, in calitate de debitor, au încheiat un contract de împrumut si garanție imobiliara autentificat sub nr.1335/2001 la BNP si din municipiul B, fiind împrumutata suma de 1.950 USD cu scadenta in data de 13.10.2001.
Prin același contract, debitoarea a garantat restituirea respectivei sume prin înscrierea dreptului de ipoteca in favoarea creditorului asupra imobilului înregistrat in nr.9069, compus din construcție si imobil, precum si notarea interdicției de înstrăinare si grevare a imobilului.
Din conținutul clauzelor contractuale, rezulta in mod expres faptul ca dobândise dreptul de proprietate doar asupra construcției, cu titlu de donație, terenul aferent acesteia având regimul juridic prevăzut de dispozițiile Legii nr.58/1974 si Legii 4/1973.
Deoarece debitoarea nu si-a respectat obligațiile contractuale privind restituirea sumei împrumutate, creditorul a solicitat executarea silită imobiliară formându-se astfel dosarul execuțional nr. 721/2003 a Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești & din
Prin încheierea din data de 03.12.2003( dosarul 2246/2003), Judecătoria Brașova încuviințat cererea de executare silită imobiliară formulată de creditorul pentru recuperarea creanței rezultate din titlu executoriu - contract de împrumut nr. 1335/2001 și a cheltuielilor de executare.
Debitoarea exercitat căile legale de atac împotriva acestei hotărâri judecătorești și a format distinct și o acțiune civilă adresată Judecătoriei Brașov prin care solicita să se constate nulitatea absolută a contractului de împrumut și garanție imobiliară nr. 1335/2001.
Prin sentința civilă nr. 9403/03.11.2004 ( dosarul 995/2003) definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 311/18.05.2006 a Tribunalului Brașov a admis acțiunea formulată de în contradictoriu cu pârâtul și a constata nulitatea absolută a contractului de împrumut autentificat sub nr. 1335/2001.
În aceste împrejurări, prin decizia civilă nr. 14/A/CC/11.09.2006 (dosar 242/2006) irevocabilă prin decizia civilă nr. 15//30.10.2007 a Curți de Apel Brașov, Tribunalul Brașov a dispus admiter4ea apelului formulat de numita împotriva încheierii din data de 03.12.2003 a Judecătoriei Brașov și respingerea cererii formulată de creditorul privind executarea silită imobiliară.
La data de 31.01.2008 în dosarul execuțional nr. 721/2003 executorul judecătoresc a eliberat un certificat prin care a constatat situația juridică prezentă mai sus în vederea radierii ipotecii convenționale și cărții funciare nr. 969 localității -.
Numita, născută -,fostă căsătorită a decedat la data de 11.03.2001- certificat de deces seria - nr. - eliberat de Primăria Municipiului la data de 12.05.2001.
Numita a decedat la data de 29.12.2007- certificat de deces seria - nr. 95852 eliberat de Primăria Municipiului la data de 31.12.2007.
La data de 07.02.2008 numita - avocat în Baroul Brașov, în calitate de apărător ales al numitului a solicitat Oficiu de cadastru și Publicitate Imobiliară B radierea notării procesului de la B-17, B-18, somației de la B-20 și ipotecii de la C-5 din cuprinsul nr. 969 -.
Potrivit procedurilor de lucru în materie de carte funciară, numita în calitate de asistent registrator la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B, după verificarea documentației prezentate și admiterea cererii de către registrator a întocmit încheierea nr. 10014/07.02.2008 ( dosar 10014/2008) și a efectuat în cuprinsul nr. 969 - mențiunile corespunzătoare privind radierea ipotecii și notărilor de sub, 18, 20.
Potrivit dispozițiilor legale numitul a formulat plângerea împotriva acestei încheieri care formulează obiectul dosarului - al Judecătoriei Brașov. Prin încheierea din data de 03.06.2008 a Judecătoriei Brașov ( dosar -) constatându-se lipsa petentului și a faptului că acesta nu a formulat o cerere de judecare în lipsă, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei privind plângerea formulată împotriva încheierii nr. 10014/2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
În ceea ce privește înscrierea numitei în cuprinsul 969 - se constată că acesta apare ca proprietară a terenului în baza actului nr. 8737/1975 și nu în baza vreunei act juridic de înstrăinare a încheiat ulterior momentului la care s-au făcut respectivele radieri din
În baza acestei stări de fapt, procurorul a apreciat ca faptele reclamate de petentul si pretins a fi fost săvârșite de făptuitoare nu exista, pe de o parte numitele si, decedând anterior perioadei in care se susține ca s-ar fi efectuat înscrieri frauduloase in cuprinsul 969 - Sacele, iar pe de alta parte, făptuitoarele si nu au realizat nicio activitate de falsificare de înscrisuri cu ocazia solicitării si, respectiv, întocmirii încheierii nr.10014/2008 a OCPI B, operațiunile de radiere având la baza hotărâri judecătorești definitive si irevocabile.
Analizând criticile petentului, din conținutul cărora rezulta ca acesta este nemulțumit de faptul intabulării, in data de 22.07.2004 - anterior rămânerii definitive a sentinței civile nr.9403/03.11.2004 pronunțata in dosarul nr. 9955/2003 prin care s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de împrumut dintre petent si - a dreptului de proprietate cu titlu de drept de întreținere in nr. 969 - Sacele, aspecte care rezulta din copia cărții funciare depuse de acesta si aflata la fila 3 dosar instanța, Curtea retine ca acestea sunt nefondate. Acest lucru deoarece dreptul de ipoteca instituit in favoarea creditorului, petent in prezenta cauza, nu a fost afectat in niciun fel, urmare a încheierii contractului de întreținere înscris in cartea funciara. Efectul înscrierii ipotecii fata de creditor îl constituie dreptul acestuia de a urmări bunul in mana oricui s-ar găsi. Debitorul păstrează mai departe detenția imobilului ipotecat, având dreptul sa-i culeagă fructele, ca orice proprietar, iar sub rezerva unor dispoziții speciale privind ipotecile legale, in cauza fiind vorba de o ipoteca convenționala, debitorul poate înstrăina bunul ipotecat, care se va strămuta insa către noul dobânditor, grevat de sarcinile care îl apăsa.
În aceste condiții, făptuitoarele și nu au făcut altceva decât sa-si exercite profesia, respectiv sa-si îndeplinească obligațiile de serviciu, astfel ca plângerea formulata de petent va fi respinsa ca nefondata, iar rezoluția nr.150/P/2008 din data de 02.07.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, va fi menținuta.
Văzând si dispozițiile art.192 alin.2 si 193 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
In numele legii
Hotaraste:
În baza art.278 ind.1 alin.8 lit.a Cod procedură penală, respinge ca nefondata plângerea formulata de petentul împotriva rezoluției nr.150/P/2008 din data de 02.07.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, pe care o menține.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obliga petentul la plata sumei de 100 RON, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.
In baza art.193 Cod procedură penală, obliga petentul la plata sumei de 2.500 Ron către făptuitoarea, cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de aceasta parte, onorariu avocat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror si făptuitoarea si de la comunicare cu făptuitoarea și petentul.
Pronunțata in ședința publica, azi, 24.10.2008.
Presedinte,
- - grefier,
- -
red. /14.11.2008
dact. /17.11.2008/ 2 ex
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure
