Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 106/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 106
Ședința publică din data de 30 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penală având ca obiect plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 50/P/2008 din 21.03.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Dezbaterile și susținerile orale ale cauzei au avut loc la data de 27.06.2008 și s-au consemnat în încheierea de ședință din aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, dată la care instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei astăzi, data de mai sus.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea decizie penală:
CURTEA
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 50/P/2008 din 21.03.2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorii și din cadrul Tribunalului Brăila și față de judecătorul din cadrul Judecătoriei Galați pentru infracțiunea de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" prevăzută de art. 246 Cod penal.
Pentru a da această soluție procurorul a reținut următoarele:
La data de 31.01.2008, persoana vătămată a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de făptuitorii, ambii judecători în cadrul Tribunalului Galați și, judecător în cadrul Judecătoriei Galați, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 Cod penal.
Fiind audiată de procuror, la data de 13.02.2008, persoana vătămată a arătat că, în anul 2005, depus la Judecătoria Galația acțiune de partaj matrimonial în contradictoriu cu numita, acțiune care a fost înregistrată cu nr. 7358/2005.
Persoana vătămată a susținut că a depus la dosarul cauzei acte prin care a dovedit că la cumpărarea imobilului situat în G,-, - 5,. 282, avut o contribuție de 100 % și că bunurile mobile care compun lotul 2, stabilit prin expertiză tehnică, nu erau bunuri comune, neputând fi partajate.
Persoana vătămată a arătat că instanța de fond și instanța de apel au respins în mod nelegal, proba testimonială iar hotărârile pronunțate nu au avut în vedere actele depuse și i-au încălcat dreptul de proprietate.
De asemenea, a precizat că instanța de apel nu a ținut cont de valoarea actualizată a imobilului obiect al partajului și a dispus, în mod nelegal, ca persoana vătămată să primească o sultă în valoare de 6,66 lei RON.
Din actele premergătoare începerii urmăririi penale administrate în prezenta cauză au rezultat următoarele:
La data de 19.07.2005, persoana vătămată a depus la Judecătoria Galațio cerere prin care a solicitat partajarea apartamentului nr. 282, - 5,-, G și a mai multor bunuri mobile cumpărare în perioada concubinajului notoriu și căsătoriei cu numita.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați cu nr. 7358/C/2005 iar după administrarea materialului probatoriu, prin sentința civilă nr. 4114/15.05.2007, Judecătorul a dispus admiterea în parte cererii principale formulată de persoana vătămată și a cererii reconvenționale formulată de numita.
Pe baza raportului de expertiză tehnică imobiliară a atribuit persoanei vătămate lotul nr. 2, iar fostei soții lotul nr. 1.
De asemenea, judecătorul a respins capătul de cerere având ca obiect constatarea unei cote de 100 % contribuție la achiziționarea imobilului în favoarea persoanei vătămate.
În motivarea hotărârii, judecătorul a arătat și analizat probele pe care le-a avut în vedere la pronunțarea acesteia.
Împotriva sentinței susmenționate a declarat apel persoana vătămată, întrucât a fost nemulțumită de faptul că instanța nu a ținut cont de actele depuse la dosarul cauzei și a respins proba cu martori.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Galați sub nr- și repartizat spre soluționare completului format din judecătorii și.
Prin decizia civilă nr. 651/07.12.2007 a Tribunalului Galați, completul de judecată a dispus admiterea apelului declarat de persoana vătămată și schimbarea, în parte, a încheierii de admitere în principiu din data de 19.01.2007 și a sentinței apelate.
A constatat că persoana vătămată are un drept de creanță în sumă de 6,66 RON reprezentând rate achitate în perioada ianuarie 1993 - octombrie 1994 pentru imobilul proprietatea numitei.
De asemenea, a dispus ca fosta soție să plătească persoanei vătămate suma de 9,65 lei, cheltuieli de judecată, în apel.
În motivarea deciziei, judecătorii și au analizat întreg materialul probator administrat în cauză.
Fiind nemulțumit de soluția dispusă, persoana vătămată a declarat recurs.
Din verificările efectuate, a rezultat că judecătorii, și nu au săvârșit nici o infracțiune prevăzută de legea penală.
Conform art. 2 al. 3 din Legea nr. 303/2004, republicată, "judecătorii sunt independenți și se supun numai legii".
Codul d e procedură civilă prevede, în art. 167 al. 1, că instanța de judecată este cea care hotărăște asupra administrării probelor solicitate de părți.
De asemenea, dispozițiile procedurale dau dreptul părților de a uza de căile de atac împotriva hotărârilor pronunțate de instanțele de judecată.
Pentru aceste considerente se va dispune neînceperea urmăririi penale față de judecătorii, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.246 Cod penal, întrucât fapta sesizată nu este prevăzută de legea penală.
Împotriva acestei rezoluții în termen legal a formulat plângere petentul, însă prin rezoluția nr. 409/II/2/2008 din 22.04.2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI această plângere a fost respinsă ca nefondată, reținându-se că soluția de neîncepere a urmăririi penale este temeinică și legală întrucât judecătorii reclamați nu au săvârșit vreo faptă penală.
În conformitate cu prevederile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, petentul a formulat plângere împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale, plângere ce a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr- din 20.05.2008 solicitând tragerea la răspundere penală a celor trei magistrați pentru infracțiunea de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" apreciind că hotărârile date de aceștia sunt nelegale și se bazează pe afirmațiile unor martori mincinoși.
Plângerea formulată de petent este nefondată, urmând a fi respinsă.
Analizând rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sub aspectele invocate de petent Curtea constată că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorii, și pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod penal întrucât în cauză nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
Astfel Curtea reține că în esență petentul este nemulțumit de conținutul hotărârilor pronunțate de intimați în calitate de judecători, apreciind că acestea sunt fundamentate pe depozițiile mincinoase la unor martori.
Potrivit dispozițiilor art. 246 Cod penal constituie infracțiunea de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane.
În speță nu se poate însă reține că intimații și-au îndeplinit necorespunzător atribuțiile de serviciu întrucât judecătorul nu are obligația de a pronunța o anumită hotărâre stabilită pentru fiecare caz în parte, activitatea desfășurată de magistrat presupunând pronunțarea soluției pe care acesta o consideră temeinică și legală în raport de actele aflate la dosarul cauzei. Această soluție reprezintă în esență o judecată de valoare care, chiar în situația în care este reformată de o instanță de control judiciar, nu poate fi considerată ca un "act defectuos efectuat" în sensul art. 246 Cod penal.
Pe de altă parte trebuie remarcat că în situația în care o parte este nemulțumită de conținutul unei hotărâri judecătorești în materie civilă poate obține schimbarea acesteia doar prin promovarea căilor de atac prevăzute de lege iar dacă se constată, după rămânerea definitivă, că hotărârea a fost pronunțată ca urmare a unor mărturii mincinoase se poate solicita revizuirea acesteia în conformitate cu prevederile art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă.
Concluzionând Curtea constată că plângerea formulată de petent este nefondată motiv pentru care o va respinge ca atare, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și prevederile art. 2781al. 8 lit. a Cod procedură penală și ale art. 192 al. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul (cu domiciliul ales în sat, județul G) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 50/P/2008 din 21.03.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținând rezoluția atacată.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă pe petent la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petentul și de la comunicare pentru făptuitorii (prin serviciul personal al Judecătoriei Galați ), ( prin serviciul personal al Tribunalului Galați ) și (prin serviciul personal al Tribunalului Galați ).
Pronunțată în ședință publică azi 30.06.2008.
PREȘEDINTE,
- - - -
Grefier,
- -
Red. / 01 Iulie 2008
Tehn. /01 Iulie 2008
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
