Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1070/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1070
Ședința publică de la 02 2009
PREȘEDINTE: Claudia Lăutaru JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
- - - - - JUDECĂTOR 3: Mirela
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de petentul împotriva deciziei penale nr.313 din 08 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns procurator pentru recurentul - petent lipsă; avocat ales reprezentând pe intimata, totodată, lipsind și intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, instanța a pus în discuție, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului formulat în speță de petent, acordând cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului, pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil, decizia recurată rămânând definitivă prin decizia Tribunalului O l t, care a respins calea de atac declarată de petent împotriva sentinței penale nr. 83/03 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Balș.
Avocat, având cuvântul pentru intimata, solicită instanței respingerea recursului, ca inadmisibil.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința penală nr. 83 din 03.06.2009, pronunțată de Judecătoria Balș în dosarul nr-, în baza art.2781alin.8 lit.a p s-a respins plângerea formulată de petentul Tiganu, domiciliat în comuna, judetul, în contradictoriu cu făptuitorii cu domiciliul în B, str. -, nr. 147, -,. 2, jud. și domiciliat în B. str. -,nr.147, -,. 1, județul ca neîntemeiată.
S-a menținut rezoluția nr. 1083/P/2008 Parchetului de pe lângă Judecătoria Balș.
In baza art. 192 pct. 3(2) proc.pen. a fost obligat petentul la 10 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin rezoluția nr. 1083/P/2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva făptuitorilor și - cercetați sub aspectul infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. 1 p, întrucât din actele premergătoare efectuate rezultat că fapta lor nu este prevăzută ca infracțiune de legea penală.
Din cercetările efectuate rezultat că petentul împrumutat de la. suma de 10.000 Euro pe care ulterior i- împrumutat-o făptuitorului, încheind la 06.12.2007, un înscris sub semnătură privată numit "proces-verbal".
Acest act confirmă faptul că numitul împrumutat suma de 9910 Euro de la,obligându-se să-i restituie suma menționată.
Din cercetările efectuate nu rezultat faptul că numitul ar fi uzat de manopere frauduloase și astfel l-ar fi determinat pe petent să-i împrumute suma de bani. Împrumutul de bani nu constituie infracțiune, nefiind prevăzut de legea penală, iar cu privire la acest împrumut au consimțit ambele părți. Nerestituirea sumei împrumutate poate atrage răspunderea civilă.
Nu s- confirmat, astfel, săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, iar din procesul verbal încheiat la data de 20.01.2009 de organele de politie (fl. 14), rezultat că petentul are în cont la: suma de 823 Euro, respectiv are ratele achitate pentru împrumut, în avans, până în luna iunie 2009.
In consecință, instanța de fond respins plângerea ca neîntemeiată și menținut rezoluția nr. 1083/P/2008 Parchetului de pe lângă Judecătoria Balș.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul petent, criticând sentința ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod nelegal și netemeinic i-a fost respinsă plângerea formulată împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt din probe existând suficiente indicii că învinuiții și au săvârșit infracțiunea de înșelăciune prin aceea că l-au determinat să facă un împrumut la BCR și din acest împrumut l-a împrumutat pe învinuitul însă acesta a refuzat să achite la bancă ratele împrumutului.
Prin decizia penală nr.313 din 08 octombrie 2009, Tribunalul Olta respins
recursul declarat de recurentul petent,împotriva sentinței penale nr.83 din 3.06.2009 pronunțată de Judecătoria Balș în dosarul nr-, ca nefondat și aao bligat recurentul petent la plata sumei de 25 lei cheltuielile judiciare statului.
Examinând cererea de recurs prin prisma sentinței instanței de fond și în ansamblu, instanța a apreciat că recursul este nefondat, urmând a fi respins în baza dispoz. art. 385/15 pct.1 lit. b C.P.P. pentru următoarele considerente:
Din întregul material probatoriu de la dosar, rezultă că petentul a împrumutat de la BCR B suma de 10.000 euro pe care ulterior i-a împrumutat-o numitului încheind în acest sens un înscris sub semnătură privată intitulat "proces verbal" la data de 6 decembrie 2007, prin care se confirmă faptul că petentul a împrumutat această sumă pe numitul.
Din probele administrate nu rezultă că numitul prin manopere ilicite l-ar fi determinat pe petent să îi împrumute suma de bani.
De altfel, în mod corect, atât Parchetul de pe lângă Judecătoria Balș cât și instanța de fond au apreciat că împrumutul de bani nu constituie o infracțiune, nefiind prevăzută de legea penală, însă acest lucru constituie prin nerestituirea împrumutului, un litigiu civil.
Prin urmare, pentru considerentele expuse mai sus instanța a respins recursul declarat în baza dispoz. art. 385/15 pct.1 lit. b C.P.P. și a menținut sentința instanței de fond ca temeinică și legală.
Împotriva acestei decizii pronunțate de Tribunalul O l t, a declarat recurs petentul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate de instanța de fond și tribunal, cu consecința admiterii plângerii formulate inițial.
Recursul declarat de petent este inadmisibil.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, Curtea constată că, prin cererea înregistrată la data de 04 iunie 2009, petentul a declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 83 din 03.06.2009 pronunțată de Judecătoria Balș în dosarul nr-, iar prin decizia penală nr. 313 din 08 octombrie 2009 Tribunalului O l t, a fost respinsă calea de atac ca fiind nefondată și obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Ori, se constată că, în speță, petentul a formulat recurs împotriva unei hotărâri rămasă definitivă, împotriva căreia nu mai poate fi exercitată o nouă cale ordinară de atac.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că recursul declarat de petent este inadmisibil și urmează a fi respins, potrivit dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. a Cod Procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală, recurentul - petent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, ce se apreciază la suma de 5 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul împotriva deciziei penale nr. 313 din 08 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 5 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
- - - - - - -
Grefier
Red.jud/-
R/
Dact. 2 ex./S () - 17.11.2009
Președinte:Claudia LăutaruJudecători:Claudia Lăutaru, Tamara Carmen Bunoiu, Mirela
