Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 111/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ Nr. 111
Ședința publică de la 12 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulată de petentul G, împotriva rezoluției pronunțată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr. 528/P/2008.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Reprezentantul parchetului arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul parchetului arată că din verificările efectuate nu au rezultat aspecte sau elemente care să confirme faptele penale reclamate.
Solicită respingerea plângerii și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr- la această instanță, petentul Gac ontestat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 2 iunie 2008 Curții de APEL BACĂU, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauza privind pe, și.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul Gaf ormulat plângere împotriva intimaților procurori, și, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, pentru săvârșirea infracțiunilopr prev. de art. 246 Cod penal, 2481Cod penal, în legătură cu modul de soluționare a unor cauze penale în care a figurat ca reclamant.
Inițial, petentul a formulat plângere împotriva numiților și -, în legătură cu ocuparea unui spațiu- boxă de la subsolul imobilului fin -.1, str. - -- P N, plângere ce a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria N, sub nr. 2877/P/2006.
În această cauză intimații procurori și au pronunțat rezoluții de neînceperea urmăririi penale față de persoanele reclamate de petent, întrucât aspectele sesizate de acesta din urmă nu se confirmau (fl.11-13 p).
Prin rezoluția din 16 ianuarie 2007, (fl.23 p), prim procuror adjunct, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Nar espins ca neîntemeiată plângerea formulată de petent, împotriva soluției adoptate de procuror în dosar 2887/P/2006.
Petentul a formulat plângere, în temeiul art. 2781Cod pr.penală, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, pronunțate de intimații procurori, iar prin sentința penală nr. 520 din 23.04.2007 a Judecătoriei Piatra Neamț, s-a admis plângerea formulată de petent G și s-au desființat rezoluțiile nr. 2887/P/2006 din 31.10.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț și nr. 1689/II-2/2006 din 16.01.2007 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț.
S-a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț pentru deschiderea urmăririi penale față de intimații pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 217,192,220 și 208 Cod penal și - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 25,26 Cod penal raportat la art. 217,192,220 și 208 Cod penal.
În cadrul cercetărilor s-a dispus a fi audiate părțile, verificate actele de proprietate ale petentului, să se efectueze o cercetare locală în prezența petentului la boxele pe care acesta le deține, să se stabilească în mod cert boxele pe care părțile și le dețin și modul în care intimatul și-a amenajat boxa în litigiu și cu acordul căror persoane din cadrul asociației de proprietari.
Petentul Gas usținut că intimații au comis fapte de favorizare a părții adverse și au adoptat soluții netemeinice și nelegale în cauzele soluționate, însă aceste aspecte nu pot constitui elemente care să caracterizeze conținutul constitutiv al infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 2481Cod penal față de procurorii, și.
Nu poate constitui faptă penală și implicit angajată răspunderea penală a unui procuror, activitatea desfășurată în exercitarea funcției, pronunțarea unei hotărâri sau simpla împrejurare că soluția adoptată în cauză nu este favorabilă petiționarului.
Legiuitorul a dat posibilitatea oricărei persoane nemulțumite de soluția adoptată să se poată adresa instanței de judecată, să exercite căile de atac, iar în cazul în care hotărârea pronunțată cuprinde erori de fapt sau de drept să poată fi înlăturate prin remediile procedurale pentru a nu se aduce prejudicii părților.
Față de cele mai sus reținute, Curtea de Apel, apreciază că rezoluția de neînceperea urmăririi penale este temeinică și legală, urmând ca în temeiul art. 2781al.8 Cod pr.penală să respingă plângerea potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 2781al.8 lit.a Cod pr.penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petent
Menține rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, din 02.06.2008, pronunțată în ds. nr.528/P/2008, de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
În temeiul art. 192 al.2 Cod pr.penală, obligă petentul la plata sumei de 40 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.08.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - -
Red.
Tehnored.
Ex.2
13/14.08.2008
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu
